郜云律師學(xué)習(xí)研究殷某、何某某奸罪一審刑事判決書

***人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng) ??????????????????（20**）****刑初***號(hào)

公訴機(jī)關(guān)***人民檢察院。

刑事附帶民事原告人殷某，女，19**年2月1日出生，戶籍所在地***省***區(qū)。

委托代理人鄧某某，***律師事務(wù)所律師。

被告人何某，男，1976年11月19日出生，漢族，碩士研究生，戶籍所在地*****。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪，于20**年12月22日被*****公安局***區(qū)分局刑事拘留，經(jīng)***人民檢察院批準(zhǔn)，20**年1月4日由*****公安局***分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于*****看守所。

辯護(hù)人段某，***律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人劉某，***律師事務(wù)所律師

委托代理人何某，****律師事務(wù)所律師。

?

***人民檢察院以**檢公訴刑訴（20**）***號(hào)起訴書指控被告人何某犯強(qiáng)奸罪，于20**年6月27日向本院提起公訴。在訴訟過程中，被害人殷某向本院提起刑事附帶民事訴訟，本院依法決定合并審理。20**年7月18日，本院就本案舉行了庭前會(huì)議，組織控辯雙方展示證據(jù)，歸納爭議焦點(diǎn)，并就管轄、回避、非法證據(jù)排除等程序性事項(xiàng)聽取控辯雙方的意見。20**年9月18日，本院依法適用普通程序?qū)Ρ景高M(jìn)行不公開開庭審理。***人民檢察院指派檢察員朱**出庭支持公訴，刑事附帶民事原告委托代理人鄧某、被告人何某及其辯護(hù)人段某、劉某、委托代理人何某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

?

***人民檢察院指控：20**年12月21日晚，被害人殷某在***某號(hào)家中，向被告人何某提出分手并要求其離開。何某不同意并使用暴力對殷某進(jìn)行毆打、威脅，致使殷某頭部受傷，不敢反抗。后何某某行與殷某發(fā)生性關(guān)系。此后，殷某在*****第六人民醫(yī)院治傷期間，趁何某不備之機(jī)，通過微信通知其朋友李某某為其報(bào)警。公安民警接到報(bào)警后，來到*****第六人民醫(yī)院將何某擋獲。另外，經(jīng)過鑒定殷某頭皮裂傷構(gòu)成輕微傷。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人何某以暴力、脅迫手段強(qiáng)奸婦女，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。

刑事附帶民事訴訟原告人殷某訴稱，被告人何某因強(qiáng)奸和故意傷害原告人，給原告人造成巨大痛苦和經(jīng)濟(jì)損失，請求賠償原告人的醫(yī)療費(fèi)3000元，差路費(fèi)500元，護(hù)理費(fèi)1000元，營養(yǎng)費(fèi)2000元，誤工費(fèi)60000元，精神撫慰金50000元，共計(jì)116500元。

被告人何某對公訴機(jī)關(guān)起訴指控的犯罪事實(shí)和罪名均有異議，辯解稱在發(fā)生性關(guān)系前系征得被害人殷某同意，并未違背殷某意愿強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪；關(guān)于刑事附帶民事賠償，何某及其訴訟代理人答辯稱，殷某所受傷情不是何某毆打所致，對賠償訴請不予認(rèn)可。

被告人何某的辯護(hù)人提出何某不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的辯護(hù)意見，主要理由如下：1、案發(fā)前何某與被害人殷某系男女朋友關(guān)系，有較好的感情基礎(chǔ)；2、公訴機(jī)關(guān)舉示的證據(jù)無法證明何某基于強(qiáng)奸故意而對殷某實(shí)施了暴力行為；3、在案視頻資料等證據(jù)顯示二人發(fā)生性關(guān)系過程中被害人并未抗拒，甚至是積極配合的；4、案發(fā)過程中以及案發(fā)后到達(dá)醫(yī)院前，殷某在有條件的情況下并未積極求助、報(bào)警，綜上，辯護(hù)人認(rèn)為在案證實(shí)何某實(shí)施強(qiáng)奸行為的證據(jù)不足。

經(jīng)開庭審理，控辯雙方對以下案件事實(shí)無爭議：被害人殷某從事網(wǎng)絡(luò)主播工作，被告人何某與殷某通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)認(rèn)識(shí)和建立“戀愛”關(guān)系（何某有配偶），并于20**年11月底首次見面期間發(fā)生性關(guān)系。20**年12月19日，何某來到殷某所居住的位于***出租房內(nèi)，當(dāng)晚二人發(fā)生了性關(guān)系。次日晚，因殷某發(fā)現(xiàn)何某在其使用的電腦上安裝了遠(yuǎn)程監(jiān)控軟件，二人發(fā)生爭吵，殷某提出分手并要求何某離開其住處，但何某當(dāng)晚并未離開而是在客廳住宿。第三日即20**年12月21日下午16時(shí)許，何某發(fā)現(xiàn)殷某使用手機(jī)與他人聊天，懷疑殷某與其他人有曖昧關(guān)系，要求查看其手機(jī)并要求其提供打開手機(jī)的密碼，兩人再次出現(xiàn)爭執(zhí)并產(chǎn)生肢體沖突，期間，殷某曾在客廳倒地。當(dāng)日18時(shí)許，何某與殷某在臥室內(nèi)發(fā)生了性關(guān)系，其間，何某用手機(jī)拍攝了三段反映兩人發(fā)生性關(guān)系過程的視頻，視頻顯示殷某面部有血跡，且二人有語言交流。當(dāng)日20時(shí)許，殷某稱自己頭痛，二人遂打車前往*****第六人民醫(yī)院進(jìn)行治療。當(dāng)日20時(shí)45分許，殷某在醫(yī)院治療期間通過微信通知朋友幫其報(bào)警，其朋友到達(dá)醫(yī)院后撥打了報(bào)警電話，后公安民警到達(dá)醫(yī)院將何某擋獲，查獲并扣押了其手機(jī)兩部。

經(jīng)*****第六人民醫(yī)院診斷，被害人殷某傷情為“頭部裂傷”，后經(jīng)****司法鑒定所鑒定，殷某頭部有0.5x0.1cm疤痕，傷情為輕微傷。殷某在該*****第六人民醫(yī)院因急診和門診治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1894.07元。

上述事實(shí)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證且經(jīng)本院確認(rèn)的下列證據(jù)予以證實(shí)：受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過；被告人何某的相應(yīng)供述與辯解；被害人殷某的相應(yīng)陳述；辨認(rèn)筆錄、辨認(rèn)照片；接受證據(jù)材料清單、微信聊天記錄截圖；證人李某某、楊某某的證言；急癥病例、病情診斷證明書、門診病例；傷情鑒定意見書；提取筆錄、提取痕跡、物證登記表、DNA檢驗(yàn)報(bào)告；扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單等。

控辯雙方爭議焦點(diǎn)在于被告人何某是否對被害人殷某實(shí)施暴力毆打并致頭部受傷，以及何某與殷某發(fā)生性關(guān)系是否違背其主觀意愿，本院逐一評判如下：

一、關(guān)于被告人何某是否對被害人殷某實(shí)施毆打并致使其頭部受傷的問題

公訴機(jī)關(guān)為證明被告人何某暴力毆打被害人殷某并致使殷某頭部受傷的指控成立，當(dāng)庭出示以下證據(jù)：

一是被害人殷某的陳述，主要內(nèi)容是案發(fā)當(dāng)日中午被告人何某要查看其手機(jī)，自己不同意，何某將其按在客廳沙發(fā)上，用浴袍裹住其頭部，用手捂住嘴，強(qiáng)行奪取手機(jī)并看到其與男性朋友聊天后對其頭部亂打，后將其帶至臥室，對其頭部實(shí)施毆打并強(qiáng)制其口交，后繼續(xù)對其頭部、臉部毆打并強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，期間其發(fā)現(xiàn)自己頭部流血。

二是被告人何某的供述及辯解，主要內(nèi)容是當(dāng)日下午16時(shí)許，自己發(fā)現(xiàn)被害人殷某與其他男子微信聊天，遂發(fā)生爭執(zhí)，將殷某拉倒在客廳地上，后將其扶到臥室里，殷某從臥室里沖出來后用頭撞到客廳的木制隔斷上，頭部流血，自己將其扶到臥室，用手打了其三個(gè)耳光責(zé)備其自殘。

三是急診病例、病情診斷證明書、被害人殷某手機(jī)自拍照片、鑒定意見書，主要內(nèi)容是20**年12月21日20時(shí)50分殷某因頭部外傷后頭昏頭痛1小時(shí)，到醫(yī)院就診，診斷為其頭部皮膚裂傷，經(jīng)鑒定系輕微傷；手機(jī)自拍照片顯示殷某頭頂部進(jìn)行了包扎，面部沒有傷情。

對于上述證據(jù)，被告人何某及其辯護(hù)人提出以下質(zhì)證意見：第一，被害人殷某系頭皮裂傷，該傷情不可能是被告人何某用手毆打造成的；第二，殷某陳述何某對其頭、面部亂打，但其面部并無傷情，綜上認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)殷某頭部傷情系何某毆打所致。

本院認(rèn)為，第一，被害人殷某系頭頂部受傷而且是頭皮裂傷，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，一般而言，該傷情難以通過徒手拳擊的方式形成。第二，殷某陳述稱何某對其頭、面部亂打，但從病歷材料和殷某治療后第一時(shí)間用手機(jī)所拍照片，均證實(shí)殷某除頭頂部有一處裂傷外，其頭、面部并無其他傷情，說明殷某的陳述存在不實(shí)的問題。第三，在案證據(jù)中，能夠證實(shí)殷某頭部傷情系由何某毆打所致除了殷某的陳述外，再無其他證據(jù)予以印證。因此，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)何某對殷某實(shí)施毆打并致使其頭部受傷，無法排除殷某自己用頭部撞到客廳木制隔斷而導(dǎo)致頭部受傷的合理懷疑。

二、被告人何某與被害人殷某發(fā)生性關(guān)系是否違背殷某主觀意愿的問題

公訴機(jī)關(guān)為證明被告人何某與被害人殷某發(fā)生性關(guān)系系違背殷某主觀意愿的指控成立，當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：

一是被害人殷某的陳述，主要內(nèi)容是被告人何某在客廳對其毆打后強(qiáng)行將其帶至臥室，對其頭、面部實(shí)施毆打，其被打的失去意識(shí)，何某某行脫掉她的衣服，還用保暖褲蒙在她的臉上，后對其毆打并強(qiáng)制與其發(fā)生性關(guān)系，還強(qiáng)制性要求其使用自慰器。

二是被告人何某的供述，主要內(nèi)容是當(dāng)天19時(shí)許，即客廳爭執(zhí)約2-3個(gè)小時(shí)后，兩人進(jìn)行了交流，心態(tài)均比較平穩(wěn)，殷某同意了與自己發(fā)生性關(guān)系的意見，還自行使用了自慰器。事后，自己用殷某的手機(jī)叫外賣買了酒精、紗布、棉球醫(yī)治其頭部傷口，又在當(dāng)日21時(shí)許與其一起來到*****第六人民醫(yī)院，幫她掛號(hào)、買藥。22時(shí)許，殷某叫來了一個(gè)男性朋友，那個(gè)朋友就報(bào)了警。

三是被告人何某用自己手機(jī)拍攝的視頻資料，共三段視頻。第一段（18時(shí)18分創(chuàng)建，共計(jì)26秒），主要內(nèi)容是殷某頭部被保暖褲蓋住，上衣掀到胸部以上，下身赤裸；第二段（18時(shí)39分創(chuàng)建，共計(jì)32秒），主要內(nèi)容是何某與殷某在發(fā)生性關(guān)系，殷某手拿自慰器，語言交流顯示何某讓殷某叫床，殷某說自己叫不動(dòng)，另外，視頻反映殷某面部有血跡、頭頂放有面巾紙，視頻最后二人還有其他語言交流，但內(nèi)容無法聽清楚；第三段（18時(shí)42分創(chuàng)建，共計(jì)21秒），主要內(nèi)容是何某與殷某在發(fā)生性關(guān)系，殷某手拿自慰器，同時(shí)兩人有語言交流，具體內(nèi)容聽不清楚。

四是情況說明，證實(shí)偵查機(jī)關(guān)對20**年12月21日被害人殷某出租屋周圍鄰居進(jìn)行了走訪，未聽見有人呼救的聲音。

五是滴滴訂單、證人陳某的證言，主要內(nèi)容是20**年12月21日20時(shí)許被告人何某與被害人殷某乘坐用手機(jī)（185××××6007）呼叫的滴滴快車，從崔家店至*****第六人民醫(yī)院；滴滴車司機(jī)陳某表示對二人搭乘的具體過程已經(jīng)記不清楚。

六是微信聊天記錄截圖，主要內(nèi)容是被害人殷某于20**年12月21日20時(shí)49分與證人李某某的微信聊天，聊天中殷某表示“我差點(diǎn)死了，幫我報(bào)警”。李某某又通過微信聯(lián)系殷某朋友楊某某，并讓其趕至*****第六人民醫(yī)院。

七是證人楊某某、李某某的證言、電話記錄，主要內(nèi)容是因被害人殷某微信中讓李某某幫忙報(bào)警，李某某遂通知證人楊某某，楊某某到達(dá)醫(yī)院后電話報(bào)警；另證人李某某在公安民警的電話詢問中表示殷某曾于12月20日晚上告知其與何某分手。

九是公安機(jī)關(guān)受案登記表、到案經(jīng)過，主要內(nèi)容是公安民警接報(bào)警后，萬年場派出所民警到達(dá)醫(yī)院，殷某稱被何某毆打后強(qiáng)奸的情況。

被告人何某針對上述證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：第一，自己與殷某殷某發(fā)生性關(guān)系過程中，殷某神志清楚。第二，在發(fā)生性關(guān)系的過程中，殷某自己使用了自慰器自慰。

被告人何某的辯護(hù)人提出以下質(zhì)證意見：第一，被害人殷某出租屋隔音效果差，人員流動(dòng)性較大，殷某面臨人身威脅時(shí)完全可以大聲呼救，而殷某并無呼救行為。第二，手機(jī)視頻反映出雙方在性行為過程中有多次低聲交流，表明殷某在發(fā)生性行為時(shí)主觀上是自愿的。第三，證人楊某某系網(wǎng)絡(luò)主播經(jīng)紀(jì)人，與殷某有利害關(guān)系，證言不具有真實(shí)性。第四，發(fā)生完性關(guān)系后，在外賣人員上門送貨，以及后續(xù)二人一起乘坐滴滴車前往醫(yī)院的過程中，殷某均有呼救或者報(bào)警的機(jī)會(huì)，但其并未及時(shí)報(bào)警。

本院認(rèn)為，第一，從被告人何某的供述與被害人殷某的陳述對比來看，何某對于在客廳與殷某發(fā)生爭執(zhí)、后續(xù)二人發(fā)生性關(guān)系、手機(jī)叫外賣、陪同殷某去醫(yī)院等具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)、事情發(fā)展過程有較為清晰、連貫的供述，而殷某的陳述稱當(dāng)天中午何某在客廳對其實(shí)施毆打，然后直接將其帶至臥室強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，其對案發(fā)過程的陳述內(nèi)容模糊不清，且與手機(jī)視頻創(chuàng)建時(shí)間等在案證據(jù)所反映的時(shí)間節(jié)點(diǎn)矛盾。第二，提取的手機(jī)視頻中，后二段視頻均顯示何某與殷某在發(fā)生性關(guān)系時(shí)，在至少幾分鐘的時(shí)間段內(nèi)殷某均自行使用自慰器，無法確認(rèn)其是否系被強(qiáng)制使用。第三，視頻資料顯示，二人發(fā)生性關(guān)系過程中，何某與殷某有多次言語交流，殷某并無言語或肢體反抗。第四，在二人發(fā)生性關(guān)系后至一起到達(dá)醫(yī)院期間，殷某客觀上有用手機(jī)求助、報(bào)警或者呼救的機(jī)會(huì)，其并未及時(shí)求救。因此，本院認(rèn)為，上述證據(jù)不足以證實(shí)何某與殷某發(fā)生性關(guān)系系違背殷某主觀意愿。

綜上，本院認(rèn)為，所謂強(qiáng)奸罪，是指違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為。但就本案而言，在案證據(jù)無法證實(shí)被告人何某與被害人殷某發(fā)生性關(guān)系時(shí)，何某對殷某實(shí)施了暴力、脅迫等行為，加之雙方本來就具有不被社會(huì)主流倫理價(jià)值觀念所認(rèn)同的情感關(guān)系，無法排除殷某系自愿與何某發(fā)生性關(guān)系的合理懷疑，因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人何某構(gòu)成強(qiáng)奸罪的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。對于辯護(hù)人所提在案證實(shí)被告人何某實(shí)施強(qiáng)奸行為的證據(jù)不足的辯護(hù)意見，本院予以采納。

扣押在案的手機(jī)二部由扣押機(jī)關(guān)依法予以處置。

對于被害人殷某以頭部受傷所提相應(yīng)賠償?shù)脑V請，因在案證據(jù)無法證實(shí)殷某遭受被告人何某某奸，亦無法證實(shí)其頭部受傷系何某毆打所致，故對其訴訟請求，本院不予支持。

據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

?

一、被告人何某無罪。

二、駁回刑事附帶民事訴訟原告人的訴訟請求。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向四川省*****中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

?

審　判　長　　***

審　判　員　****

人民陪審員　　***

二〇一九年十二月二日

書　記　員　***