黑龍江，一男子因癱瘓無人供養(yǎng)被餓死，其兒子和前妻一家獲刑。

據(jù)長江說法等媒體報(bào)道，李某由于癱瘓生活不能自理，被親屬送往兒子、前妻及前妻現(xiàn)任丈夫共同居住的家中。

然而對(duì)于這個(gè)新的家庭來說，癱瘓的李某簡直就是一個(gè)“不速之客”，也是一個(gè)添麻煩的累贅，三人都不愿照顧癱瘓的李某。

于是，三人為了擺脫這個(gè)麻煩，商議決定干脆“一不做二不休”，直接將癱瘓的李某遺棄在村里的廢棄房屋里，欲將其活活餓死。

但他們這次卻未能得逞，被遺棄在廢棄房屋的李某被村民發(fā)現(xiàn)后又被送回。

此計(jì)不成再生一計(jì)，為了防止被其他人發(fā)現(xiàn)，三人之后又把李某遺棄在廢棄采石場的砬子坑中，此后三人如愿“餓死”了李某。

更惡劣的是，調(diào)查后發(fā)現(xiàn)前妻現(xiàn)任修某還多次前往廢棄采石場查看，防止李某被人發(fā)現(xiàn)，直至李某死亡，不知道他每次前往查看時(shí)，面對(duì)李某的哀求，是否有過一點(diǎn)惻隱之心。

目前該案已經(jīng)立案調(diào)查起訴，哈爾濱中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定三名被告人構(gòu)成故意殺人罪，依法判處被告人李某（被害人兒子）死刑，緩期兩年執(zhí)行，判處鄭某（被害人前妻）無期徒刑，判處修某（前妻現(xiàn)任）有期徒刑15年。

此案一經(jīng)曝光，許多網(wǎng)友對(duì)判決產(chǎn)生疑惑，為什么前妻和前妻的現(xiàn)任會(huì)被判刑？前妻對(duì)癱瘓男子是否有幫扶義務(wù)？那么法院做出這樣判決的原理是什么，我們不妨來仔細(xì)分析一下。
【@叨叨說法】

一、癱瘓男子的兒子李某對(duì)其有法定贍養(yǎng)義務(wù)，李某能夠履行這一義務(wù)卻故意不履行，導(dǎo)致癱瘓男子被餓死，構(gòu)成不作為的故意殺人罪。

我國法律明確規(guī)定子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)。且根據(jù)刑法的原理，如果行為人有法定義務(wù)，并且明知不履行義務(wù)會(huì)帶來危險(xiǎn)后果，卻仍不履行義務(wù)，屬于不作為的犯罪。

本案李某有贍養(yǎng)癱瘓父親的義務(wù)，但是卻不愿意贍養(yǎng)，明知道將父親遺棄在廢棄采石場會(huì)導(dǎo)致其死亡，仍然將其遺棄，即便李某沒有打罵，也沒有其他傷害行為，只是拋棄父親不聞不問，但基于他有贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)刑法的相關(guān)原理，李某構(gòu)成不作為的故意殺人罪。

二、前妻對(duì)癱瘓男子沒有幫扶義務(wù)，前妻及其現(xiàn)任獲刑是因?yàn)闉槔钅车墓室鈿⑷俗锾峁┝藥椭?br/>

按照《民法典》26條規(guī)定，夫妻之間有幫扶義務(wù)。但是離婚后的夫妻之間沒有了夫妻關(guān)系，相互之間不再對(duì)彼此負(fù)有幫扶義務(wù)，所以本案癱瘓男子的前妻對(duì)其沒有了幫扶義務(wù)，可以拒絕供養(yǎng)該男子。

這時(shí)候可能很多人疑惑，既然妻子沒有幫扶義務(wù)，為什么她和現(xiàn)任會(huì)被判刑？這是因?yàn)槎藶閮鹤永钅车墓室鈿⑷俗锾峁┝艘欢ǖ膸椭?，比如將癱瘓男子放到廢棄房屋和采石場，一個(gè)人一般無法做到，需要幫忙一起抬過去，而且修某還去觀察過幾次，防止被其他人發(fā)現(xiàn)讓癱瘓男子被救。按照刑法規(guī)定，兩人構(gòu)成李某故意殺人罪的幫助犯，屬于共同犯罪，所以會(huì)獲刑。

司法實(shí)踐中其實(shí)有很多類似的對(duì)老人或者小孩進(jìn)行遺棄導(dǎo)致老人小孩受傷或者死亡的案例，大多數(shù)人沒有意識(shí)到這實(shí)際上是一種惡劣的犯罪行為，希望世間能少一些類似悲劇。

對(duì)此，您怎么看？
關(guān)注@叨叨說法，看案例，品人生，多學(xué)法律少吃虧！
#男子癱瘓無人供養(yǎng)被餓死 兒子獲死緩##男子癱瘓兒子不愿供養(yǎng)將其活活餓死#頭條熱榜#我要上頭條##黑龍江#