昨天文章結(jié)尾部分，出現(xiàn)了一些紕漏，實(shí)際上這個研討會的召開時間應(yīng)該是4月11日下午舉辦（而不是3月11日），很多熱心讀者都紛紛通過各種形式給我們發(fā)來了提醒，在此一并表示感謝。

借此機(jī)會，就以往文章中也經(jīng)常會出現(xiàn)一些別字、錯字或是語句不通的情況也多說兩句，因?yàn)橛泻芏酂嵝淖x者一直在幫我們勘誤。主要原因還是人員采編寫與文章的精雕細(xì)琢之間還存在比較大的矛盾。

長期關(guān)注我們公眾號的讀者都會發(fā)現(xiàn)，我們絕大部分文章的發(fā)出時間基本是每天的23:59，也就是說直到最后一刻還在行文與校對。這種情況下，為了保證新聞或評論的時效性和每天能持續(xù)輸出相對較高質(zhì)量的內(nèi)容，有時就比較難兼顧到每一個細(xì)節(jié)。這還有待于未來我們more powerful之后，或許能有所改觀。

包括這次我們首次組織線下活動，也是非常短的時間內(nèi)做出決定，并即刻付諸實(shí)施的，前后只有一周多。

未來，我們也會就一些全球熱點(diǎn)突發(fā)事件，采取類似的“短平快”模式，爭取多組織一些線下的交流。

例如近期歐盟泄露出來的有關(guān)SEP法規(guī)草案的事件，實(shí)際上對中國企業(yè)的影響還是很大的，但是目前還看不到中國企業(yè)對此有公開反應(yīng)，包括對這一事件的以中國企業(yè)為主的公開研討和發(fā)聲等。到底中國未來應(yīng)該如何應(yīng)對這些新的變化，尤其是汽車行業(yè)從去年開始紛紛收到諾基亞等函件，那么在此次歐盟的SEP方案出臺之后，中國企業(yè)是不是有了新的轉(zhuǎn)機(jī)？政府和企業(yè)各自又應(yīng)該如何各司其職，其實(shí)有很多內(nèi)容都是需要開誠布公的去交流、去推動的。交流的越多，公開的越多，對中國廣大實(shí)施人群體而言，總體而言是利大于弊的；反而只有專利權(quán)人群體才是希望依靠NDA保密協(xié)議等手段，私下逐個擊破的。

回到本次擬組織專利申請（撰寫）的研討活動，我們認(rèn)為這是一個非常有意義的事情，主要目的還是希望對中國專利制度和風(fēng)氣的良性發(fā)展是有促進(jìn)的。

如果一個國家的專利環(huán)境整天都被打擊“非正?！睂＠?、處罰專利代理機(jī)構(gòu)、糾結(jié)幾千塊錢的專利代理費(fèi)、被忽悠著搞專利運(yùn)營、專利布局等這些虛頭把腦的東西所籠罩，而忽視了專利制度之所以立命的對法條的探究、對專利本身的解密和對專業(yè)人員基本技能的關(guān)注，實(shí)際上是很可悲的一個事。

不過，也有人會提出，專利申請，尤其是專利撰寫，而且還是美國專利撰寫，有什么可聊的呢。

其實(shí)不然，如果對專利制度有深層次的體會，就能明白，無論是專利訴訟、專利貨幣化等等，其根本，全都是依靠專利撰寫的申請文件（注意：可不是中國大力宣傳和熱衷的專利布局），因此美國專利商標(biāo)局認(rèn)為專利撰寫是整個專利制度的關(guān)鍵（注意：可不是專利布局），是有道理的。

以下，我就簡要介紹下本次研討會的內(nèi)容，所折射出來的與整個中美專利體系相關(guān)聯(lián)的問題，在了解這些后，或許就能更清楚本次研討會后，你到底會有哪些新收獲。

1.?美國專利法101條，當(dāng)之無愧的“大殺器”，中國甚至可以借鑒

美國專利制度中，當(dāng)前最棘手的問題依然是101條涉及的專利客體問題。

在美國最高院2014年在Alice案后，對此封筆不再提審101條的專利案件來看，至少在美國，想要獲得一件專利，似乎并沒有那么容易，因?yàn)橐坏┳珜懖缓?，很有可能就會直接?01了。

所以，這條被稱為美國專利的“大殺器”，一點(diǎn)不為過。這也是本次研討中，重點(diǎn)涉及的部分，就是權(quán)利要求撰寫如何避免因101條被駁回。

實(shí)際上，美國專利商標(biāo)局的專利審查員在專利客體方面，除了101條之外，還與112條“支持”條款配合使用，實(shí)際上是進(jìn)一步增加了對專利獲權(quán)的難度，這對代理人在撰寫專利時提出了更高的要求。其中細(xì)節(jié)的原因，會在本次研討會中予以討論。

如果我們拋開法條不談，僅就美國為何要對專利客體進(jìn)行如此嚴(yán)格的規(guī)定，美國不是常說：任何在陽光下由人類所制造的事項(xiàng)（everything under the sun made by man）都可以申請專利的嗎？

實(shí)際上，這與美國的專利環(huán)境有關(guān)，過多NPE的出現(xiàn)使得專利訴訟給美國實(shí)體企業(yè)帶來了較大的困擾，而直接用101條，似乎就是干掉這些NPE專利最簡單便捷的做法。

所以，101條興起的背后，很可能與美國的國情有關(guān)。

實(shí)際上，這一點(diǎn)，中國應(yīng)該進(jìn)行研究，并決定是否借鑒，因?yàn)檫@是消除一部分專利最便捷的方式。雖然會引發(fā)爭議，但是從整體上是會促進(jìn)專利代理行業(yè)要付出更多努力在一件案子上，才能有效避免因?qū)＠腕w被駁回，這也間接的保護(hù)了專利代理行業(yè)。

只不過，美國的背景似乎與NPE有關(guān)，而中國的使用，則很有可能是大量專利泡沫的出現(xiàn)，并非像美國一樣是訴訟引發(fā)的。

所以，中國到底要不要搞中國版的“101條”？

目前，從中國企業(yè)來看，還沒有迫切需求，因?yàn)橹袊乃痉▽τ贜PE一直還處于高位打壓的狀態(tài)，所以大企業(yè)至少在國內(nèi)并沒有感受到多少來自NPE的壓力。反過來說，一旦國家放開NPE行為了，那也就意味著中國離出臺中國版的“101條”就更近了，因?yàn)橹袊拇笃髽I(yè)為了防止自己成為被告，或被迫付出大量的賠償金，就一定會推動政府實(shí)施更嚴(yán)格的專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，此時中國版的“101條”就會整裝待發(fā)了。

其實(shí)，在此之前，面對中國海量的專利泡沫，應(yīng)不應(yīng)該用中國版的“101條”來處理，確實(shí)是一個值得探討的話題。不過這種模式，可能會比打擊“非正常”的行政手段，更在理一些。

2. 美國專利法112條，另一個“攔路虎”，中國“狠起來”可能要超過美國

除了“專利客體”之外，不支持條款也是非常重要的一個“搞掉”專利的手段。

那么，美國專利審查中，專利審查員到底是以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定說明書能偶提供專利客體的審查要求，也是本次研討的內(nèi)容之一。這也決定了專利代理人將以怎樣的方式進(jìn)行撰寫。

對于這一點(diǎn)，歐洲專利局EPO，其實(shí)一直也在不斷形成一些新的重大決定，來完善歐洲的做法。

在中國，對于“不支持”的認(rèn)定，很有可能會成為比美國使用頻率更高的法條，因?yàn)榕c美國能使用“專利客體”條款“搞掉”專利不同，中國現(xiàn)階段還很少有“專利客體”問題，因此搞掉專利最便捷的方式，“不支持”很有可能要擔(dān)此大任。

這一點(diǎn)，從美國蘋果公司在應(yīng)對中國NPE的個人發(fā)明家專利時的無效手段，就有很好的體現(xiàn)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在一審行政裁決中，撤銷了國家知識產(chǎn)權(quán)局的無效決定，認(rèn)為中國NPE的權(quán)利要求全部都得不到說明書的支持。這一點(diǎn)恰好符合蘋果公司這種科技巨頭在應(yīng)對NPE時的立場。

所以，“不支持”條款，未來在中國一定會比美國的熱度更高。因此，能否從專利撰寫上克服相關(guān)問題，從美國的經(jīng)驗(yàn)中能夠有怎樣的啟示，包括應(yīng)用于未來日趨嚴(yán)格的中國專利審查標(biāo)準(zhǔn)？因此，這不僅僅是美國專利撰寫的問題，更是未來中國專利審查中同樣會遇到的，更嚴(yán)重的問題。

這些都是值得探討的話題。

3. 成本、企業(yè)IPR與代理機(jī)構(gòu)的撰寫分工、內(nèi)外案銜接等

中國企業(yè)在美國申請專利，成本還是要仔細(xì)算一算的，到底申請美國專利的多少如何與公司整體戰(zhàn)略相匹配，到底要花多少錢在這上，尤其是當(dāng)國家對海外專利申請資助也在減少的情況下，企業(yè)到底該如何平衡這部分工作。

在國內(nèi)企業(yè)向美國遞交專利案件時，到底如何進(jìn)行合理的分工，尤其是撰寫部分，中國機(jī)構(gòu)與外國機(jī)構(gòu)的配合銜接等。很可能會從與會國內(nèi)頭部企業(yè)的交流中，獲得不同的經(jīng)驗(yàn)和靈感。

另外在成本上，不同企業(yè)對于海外專利的成本控制是如何做的，有的是直接中國撰寫，翻譯完之后，海外代遞交，有的是直接找海外代理機(jī)構(gòu)，到底從成本和收益角度分析，哪一種更適合，或許也是交流中的一個熱點(diǎn)話題。

尤其是，對于一件專利代理的成本到底是僅從價(jià)格衡量就可以，還是要兼顧價(jià)值。舉個例子，行業(yè)內(nèi)都知道華為是尊重和重視知識產(chǎn)權(quán)的，華為給代理機(jī)構(gòu)的代理費(fèi)也是高于行業(yè)平均值不少，然而從專利端來看，有些人反而也不愿意去寫華為的案子，就是因?yàn)殡m然華為給的代理費(fèi)價(jià)格高，但是要求也高，來回修改花費(fèi)時間也多，做華為一件的時間，別的案子能做兩三件了，這么一算，也許做華為的案子，代理人反而虧了。這種情況到底好還是不好，如果當(dāng)事人在場的話，也可以仔細(xì)聊一聊。

4. ChatGPT到底能不能代替專利代理人的撰寫

科技從來沒有像現(xiàn)在一樣，引發(fā)所有人的關(guān)注，因?yàn)樵俨魂P(guān)注，大家連失業(yè)了都不知道為什么。

那么專利代理人會不會在AI，在ChatGPT等技術(shù)發(fā)展下，逐漸被替代？我不知道，我也不知道對這個話題討論會有怎樣的結(jié)果。不過，可以肯定的是，ChatGPT是可以寫專利的，是可以寫權(quán)利要求的，只是目前能否達(dá)到我們期望的資深代理人的技能，還是未知數(shù)。

那么，以ChatGPT為代表的人工智能，到底能給專利代理行業(yè)帶來哪些變革，尤其是在撰寫上，聽一聽美國和中國代理行業(yè)的看法，從信息安全、從輔助人工等多個角度，來分析一下，廣大代理人到底會在哪一年被全面取代掉？

目前，我所了解的是，國外已經(jīng)有不少專利律師在結(jié)合ChatGPT的功能在完成傳統(tǒng)工作替代的測試，但是因?yàn)閷＠婕氨Ｃ埽降讘?yīng)該如何對專利代理行業(yè)應(yīng)用ChatGPT進(jìn)行監(jiān)管，其實(shí)都是不錯的話題。

結(jié)語

當(dāng)然，圍繞專利撰寫，在研討中值得擴(kuò)展的主題還有很多。

像此次與會的企業(yè)中有與標(biāo)準(zhǔn)必要專利SEP相關(guān)的，那么在這種情況下，應(yīng)該如何保證撰寫以及應(yīng)對標(biāo)準(zhǔn)不斷演進(jìn)的特點(diǎn)。還有與半導(dǎo)體相關(guān)的企業(yè)，在那個行業(yè)中，應(yīng)該如何考慮專利撰寫的側(cè)重點(diǎn)。此外，對于人工智能企業(yè)而言，大量的專利申請如何才能規(guī)避不利條款等。電池行業(yè)的特點(diǎn)，在撰寫上會有怎樣的不一樣。當(dāng)然，還有國內(nèi)大型制藥企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)人，在這個話題上，將會帶來怎樣的關(guān)注點(diǎn)，都是值得期待的。

總之，與會者的不同，也會帶來不同的關(guān)注體驗(yàn)。這也是我們并沒有完全限制此次研討會具體議程的原因，除了邀請專家對美國經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行介紹和研討外，僅與會企業(yè)披露的各種實(shí)際工作中遇到的問題，及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，很可能就會引發(fā)更多的共鳴。

每一次會議，我們都希望最后是要有成果和共識的，要形成一種推動力或是變革力，而不僅僅是只記得開了這樣一個研討會而已。我們更希望做鏈接中國企業(yè)之間、甚至是企業(yè)與政策制定者之間的橋梁和紐帶。通過增進(jìn)交流，求同存異，來共同推動中國專利制度的環(huán)境變化。

深圳始舞管理咨詢有限公司服務(wù)范圍 :國內(nèi)外商標(biāo)注冊、國內(nèi)外商標(biāo)買賣，國內(nèi)外商標(biāo)異議、國內(nèi)外爭議申請、駁回復(fù)審、異議復(fù)審、爭議復(fù)審，及相關(guān)答辯，國內(nèi)外專利申請，國內(nèi)外公司申請，國內(nèi)外版權(quán)登記等，擅長商標(biāo)行政訴訟，商標(biāo)侵權(quán)訴訟、亞馬遜侵權(quán)，版權(quán)侵權(quán)訴訟等訴訟案件。

承接中國馳名商標(biāo)培育、認(rèn)定，省著名商標(biāo)評定，高新企業(yè)。