? ? ? ?先以武器較少的拐刃開(kāi)篇。

? ? ? ?紫卡均采用速暴2+1 。以此保證變量相同只反映紫卡上的傾向差距。至于范圍，我的模型中比較的是傷害能力，想要衡量范圍傷害能力，武器范圍已經(jīng)比較直觀了，可能后續(xù)還會(huì)涉及到架勢(shì)位移以及不同類(lèi)近戰(zhàn)的傷害穿透。所以在此處不涉及范圍比較，但是會(huì)把范圍納入綜合考慮因素之中。

? ? ? ?比較將按照表格形式，排序以總傷害降序排列。不考慮大多數(shù)普通武器（意即面板過(guò)低，沒(méi)有比較意義的武器，例如空刃）。

比較部分

? ? ? ? 皇拐依然“不負(fù)眾望”，一路砍下來(lái)，0.65de依然覺(jué)得不夠，還要再來(lái)一刀。跟集團(tuán)拐相比而言再也占不到太大優(yōu)勢(shì)了，最終被集團(tuán)拐完全反超。而且相比歐碼，直傷甚至也已經(jīng)基本持平了。

? ? ? ?但是皇拐有著主切的優(yōu)勢(shì)，雖然靠著強(qiáng)大的浪人也能保證不錯(cuò)的切割，但是在逐漸趨于極端的環(huán)境中，例如鐵路，差距就開(kāi)始明顯的顯現(xiàn)出來(lái)。綜合考慮依然是皇拐最優(yōu)。但是集團(tuán)拐有著吸怪與范圍浮空的被動(dòng)，對(duì)于一般情況而言，加之傾向的差距，集團(tuán)拐或許是更好的選擇。

? ? ? ?至于歐瑪，實(shí)際上歐瑪?shù)膁ot傷害是靠電擊撐起來(lái)的，最有用的切割部分實(shí)際上占比并不大?，F(xiàn)在雖然總傷略勝皇拐，但實(shí)際上相比皇拐還是劣勢(shì)的。不過(guò)傾向越來(lái)越高，給有紫卡的也算是多了個(gè)不錯(cuò)的玩具了。

? ? ? ?來(lái)看看新“靈化”武器雙雄，幾把靈化武器基礎(chǔ)面板都很平庸甚至說(shuō)很低，靈化了之后倆槍械至少都有著優(yōu)秀的基傷，而這雙雄，倒是只加了攻速和范圍，而且進(jìn)化屬性上也沒(méi)有什么直接傷害相關(guān)的。畢竟de去年剛砍過(guò)近戰(zhàn)，現(xiàn)在做近戰(zhàn)肯定畏手畏腳的寧愿垃圾也不會(huì)給超模。只能說(shuō)借著進(jìn)化和靈化形態(tài)的50攻速，不是特別拉。這里對(duì)其采用的配卡稍有不同，因?yàn)樽峡▋A向低導(dǎo)致攻速詞條過(guò)低的緣故，在靈化攻速加持下，此時(shí)仍選擇速暴傷2+1的紫卡，不過(guò)替的不再是暴傷而是攻速卡了，這樣能還比原來(lái)的狂戰(zhàn)高一點(diǎn)攻速加持，但是暴傷這塊就高很多了。但是呢，傷害表現(xiàn)上就不怎么能看了。原因也是很明顯的，面板沒(méi)有一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，雖然攻速加持很高，但是傾向現(xiàn)在也就皇拐水平，拉也是情理之中了。

? ? ? ?這把武器的定位基本上就是掃圖了，靈化加攻速和范圍，進(jìn)化里面也有很多跑酷和其他手感相關(guān)的，傷害表現(xiàn)上自然要差一點(diǎn)。

? ? ? ? 范圍上，三者范圍都為2.5m，可僅需考慮紫卡傾向帶來(lái)的數(shù)值差異。

? ? ? ? 對(duì)幾把拐刃進(jìn)行了一個(gè)簡(jiǎn)單比較?？赡艿谝黄冢杏玫男畔⒉⒉欢?。因?yàn)楣杖羞@類(lèi)武器本身就少，真正難舍難分難以衡量差距的沒(méi)有，而且孰強(qiáng)孰弱其實(shí)已經(jīng)成為了一種公知性的東西，在這里來(lái)在以我的模型加以佐證，同時(shí)提供一些分析。