毫無(wú)意外，保險(xiǎn)沖上熱搜，依然是反面教材。

8月1日，周渝民與其妻喻虹淵投保高額儲(chǔ)蓄險(xiǎn)遭詐騙775萬(wàn)元的消息，一舉沖上微博熱搜榜首。

梳理媒體報(bào)道，周渝民夫婦遭遇詐騙大致脈絡(luò)相對(duì)清晰——2018年投保6年繳費(fèi)期保險(xiǎn)產(chǎn)品，此后，為其提供服務(wù)的保險(xiǎn)代理人馮某以“陸續(xù)以巨額轉(zhuǎn)賬會(huì)被查稅”“可能被誤認(rèn)洗錢”“預(yù)繳有優(yōu)惠”等理由，直接向其收取現(xiàn)金，直至2021年，保險(xiǎn)公司再發(fā)送信息，周渝民夫婦才發(fā)現(xiàn)已累計(jì)受騙775萬(wàn)元。2022年8月1日，當(dāng)?shù)貦z方起訴馮某。

從保險(xiǎn)業(yè)法到保險(xiǎn)合同法，臺(tái)灣地區(qū)與大陸均存在差異，具體到監(jiān)管和實(shí)踐維度差異應(yīng)更為明顯。

因?qū)ε_(tái)灣地區(qū)相關(guān)法律及監(jiān)管實(shí)踐并無(wú)研究，且該案的司法程序剛剛啟動(dòng)，無(wú)法就其實(shí)質(zhì)行為予以判斷。僅在假定該現(xiàn)象發(fā)生在大陸時(shí)，討論其對(duì)相關(guān)各方可能的影響。

熱搜之后，媒體的關(guān)注度亦隨之走高，既有對(duì)消費(fèi)者的善意提醒，亦有對(duì)監(jiān)管行為的質(zhì)疑，更有對(duì)保險(xiǎn)公司的譴責(zé)。整體而言，更多的焦點(diǎn)在于代繳保費(fèi)問(wèn)題上。

現(xiàn)象只是表象，本質(zhì)才是根本。除消費(fèi)者和代理人之間密切的關(guān)系外，就該現(xiàn)象至少有五個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注。

一是為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題

很多觀點(diǎn)認(rèn)為這是“好友間的信任”。表述本身沒(méi)有問(wèn)題，但其忽略了保險(xiǎn)的本質(zhì)，我們都知道，保險(xiǎn)本就是建立在最大誠(chéng)信原則基礎(chǔ)上的，個(gè)險(xiǎn)渠道每一件保單的銷售都是基于消費(fèi)者對(duì)代理人的信任。

違反了誠(chéng)信原則的銷售從本質(zhì)上看就是銷售誤導(dǎo)，現(xiàn)實(shí)中，往往認(rèn)為銷售誤導(dǎo)行為僅存在于售前，但鑒于壽險(xiǎn)保單的長(zhǎng)久期特性，續(xù)期、服務(wù)等銷售行為實(shí)際上是貫穿于保險(xiǎn)全生命周期的，周渝民案中代理人對(duì)續(xù)期跟進(jìn)行為本質(zhì)上亦屬于銷售行為的繼續(xù)，即該行為首先可定義為銷售誤導(dǎo)。

至于銷售誤導(dǎo)的監(jiān)管及實(shí)踐，在中國(guó)當(dāng)下的保險(xiǎn)市場(chǎng)環(huán)境下，實(shí)屬大課題，在此不再過(guò)多闡述。

二是保險(xiǎn)公司有沒(méi)有問(wèn)題

如前所述，如銷售誤導(dǎo)的結(jié)論是成立的，則根據(jù)《保險(xiǎn)法》《保險(xiǎn)代理人管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，個(gè)人保險(xiǎn)代理人在開(kāi)展保險(xiǎn)代理活動(dòng)有違法違規(guī)行為的，其所屬保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)依法承擔(dān)法律責(zé)任，即對(duì)于保險(xiǎn)代理人，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)主體責(zé)任。換言之，保險(xiǎn)公司是要對(duì)代理人的行為負(fù)責(zé)任，而未切實(shí)履行該等責(zé)任，保險(xiǎn)公司需承擔(dān)的更多是在監(jiān)管維度的處罰，至于保險(xiǎn)公司是否需為此承擔(dān)民商事層面的合同義務(wù)則需個(gè)案分析。

對(duì)于媒體關(guān)注的保險(xiǎn)公司未及時(shí)催繳保費(fèi)問(wèn)題，就我國(guó)保險(xiǎn)法而言，雖并未限制催收行為，但亦未有鼓勵(lì)傾向，比如，對(duì)于分期繳費(fèi)的人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司可以催告，但不得采取訴訟方式。

換言之，除非保險(xiǎn)合同明確約定了保險(xiǎn)公司的通告義務(wù)，否則保險(xiǎn)公司無(wú)須為其為繳納后續(xù)保費(fèi)承擔(dān)責(zé)任。就目前實(shí)踐看，保險(xiǎn)公司的催告更多是基于對(duì)“孤兒?jiǎn)巍钡纳埔馓嵝选?/p>

三是代理人的定罪量刑問(wèn)題

從公開(kāi)報(bào)道看，臺(tái)灣地區(qū)檢方以“詐欺罪”起訴該代理人，根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)一罪一罰的原則，其最高可獲刑5年。

由于我國(guó)刑法持續(xù)細(xì)化，已具體至各領(lǐng)域，就保險(xiǎn)而言，主要罪名是保險(xiǎn)詐騙罪，但由于其限定于投保人、被保險(xiǎn)人、受益人，以使自己或者第三者獲取保險(xiǎn)金為目的，采取虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故或者制造保險(xiǎn)事故等方法，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額較大的行為。即代理人行為本身并不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。

“吸收客戶資金不入賬罪”則可能是代理實(shí)施欺騙行為后的刑罰，根據(jù)定義，金融機(jī)構(gòu)工作人員吸收客戶資金不入賬，造成巨大損失的行為為其構(gòu)罪要件，最高可處以5年以上刑期。

即假定該行為發(fā)生在大陸，其可能付出更高的代價(jià)。

四是損失由誰(shuí)承擔(dān)問(wèn)題

因代理人本人的違法行為造成的保單問(wèn)題，本身并不復(fù)雜。首先要看刑事判決認(rèn)定，其次看司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事附帶民事訴訟的認(rèn)定結(jié)果。這一過(guò)程原則上不會(huì)涉及保險(xiǎn)公司。

有周渝民夫婦類似經(jīng)歷的消費(fèi)者如想追究保險(xiǎn)公司責(zé)任，首先要尊重保險(xiǎn)合同約定，這是一切賠償?shù)幕A(chǔ)，其次可結(jié)合具體事實(shí)認(rèn)定保險(xiǎn)代理人的行為是否可構(gòu)成表見(jiàn)代理，當(dāng)然這需以司法機(jī)關(guān)的刑事判決為基礎(chǔ)。

換言之，如合同無(wú)特殊約定，保險(xiǎn)公司除退還現(xiàn)金價(jià)值或允許其復(fù)效外，原則上不會(huì)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。

五是對(duì)保險(xiǎn)公司的警示

涉刑無(wú)小事。對(duì)個(gè)人對(duì)公司無(wú)不如此。

對(duì)個(gè)人的影響不必多言，就公司而言，涉刑案件管理，已然成為監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。2020年7月1日起施行的《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)涉刑案件管理辦法（試行）》對(duì)諸如保險(xiǎn)代理人實(shí)施不法行為，侵害客戶合法權(quán)益等業(yè)內(nèi)外案件均予以明確，并對(duì)保險(xiǎn)公司提出了更高的防范和處置要求。

日前，銀保監(jiān)會(huì)已在小范圍內(nèi)對(duì)《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)涉刑案件防控工作辦法（試行）》征求意見(jiàn)，在《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)涉刑案件管理辦法（試行）》基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了保險(xiǎn)公司董高監(jiān)等各自職責(zé)，案件風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)領(lǐng)域中亦重點(diǎn)提及防范保險(xiǎn)詐騙。

“消費(fèi)者在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)要避免這種情況，不直接向營(yíng)銷人員交費(fèi)，要求直接向公司賬戶轉(zhuǎn)賬或者到公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所現(xiàn)場(chǎng)交費(fèi)；交費(fèi)后過(guò)一段時(shí)間及時(shí)上公司官網(wǎng)查詢保單狀態(tài)和交費(fèi)情況。”首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系副主任李文中就此在接受媒體采訪時(shí)如是評(píng)論。

的確，一如刑法的存在意義，再嚴(yán)酷的刑法都無(wú)法杜絕犯罪行為，再嚴(yán)密的監(jiān)管制度也無(wú)法杜絕所有的違法違規(guī)行為。

做好公眾教育是核心。當(dāng)下，公眾的保險(xiǎn)意識(shí)全面提升，以保險(xiǎn)為核心的投顧業(yè)務(wù)日漸成為主流，面對(duì)愈發(fā)復(fù)雜的金融保險(xiǎn)組合產(chǎn)品，需要的是消費(fèi)者的較真意識(shí)，尤其是嚴(yán)格按規(guī)則辦事的意識(shí)。

回看此案，代理人以“避稅”、“規(guī)避洗錢風(fēng)險(xiǎn)”等由頭成功地實(shí)施了犯罪行為，反向印證了周渝民夫婦自身是期望利用規(guī)則漏洞獲利的。

所有的欺騙行為都是基于貪念。

< END >