? 為了預(yù)示后面的討論，沒(méi)有意向的主體是由無(wú)意識(shí)驅(qū)使被壓抑的無(wú)意識(shí)傾向之能指（S1）和所有其他能指（S2）之間的差異所生成的，而這些所有其他能指是夢(mèng)境運(yùn)作發(fā)生的地方。分析中主觀的轉(zhuǎn)化問(wèn)題要求沒(méi)有意向的主體和沒(méi)有主體的意向、去中心化的無(wú)意識(shí)主體和去中分化的無(wú)意識(shí)勞動(dòng)之間建立起短路（short circuit）。

? 正是在這里，拉康對(duì)索緒爾的批判的另一個(gè)層面便顯現(xiàn)出來(lái)，這個(gè)層面考慮到了符號(hào)的任意性（arbitrariness）。通過(guò)將能指和所指之間的關(guān)系界定為任意性，索緒爾越過(guò)了其前輩們的語(yǔ)言拜物教。任意性的理念暗示著，所指內(nèi)沒(méi)有任何東西將其和一系列構(gòu)成能指的聲音結(jié)合起來(lái)。拉康第一次回歸弗洛伊德，通過(guò)將能指從索緒爾式的符號(hào)中分離出來(lái)而激進(jìn)化了索緒爾，從而暴露了語(yǔ)言自主性的內(nèi)核。第二次回歸弗洛伊德則更進(jìn)一步，在任意性中分離出索緒爾沒(méi)有充分強(qiáng)調(diào)的其真正的邏輯模式（modality），即偶然性：

?

? 因?yàn)闆](méi)有任何一個(gè)能指是永恒的。無(wú)疑，與其說(shuō)索緒爾提出的是任意性，不如說(shuō)是偶然性——這本應(yīng)該用偶然性的范疇來(lái)界定所指。能指否認(rèn)永恒這個(gè)范疇，但是奇怪的是，它本質(zhì)上是的。你們應(yīng)該清楚了吧，用柏拉圖式的方法來(lái)說(shuō)，它參與了如下情況：在無(wú)的基礎(chǔ)上，完全嶄新的東西憑空而生（exnihilo），就像 創(chuàng)造論告訴我們的那樣。（引的是拉黑字幕組的譯文）

?

? 偶然物（contingent）是參與了無(wú)（participates in nothing）的東西。我們可以立即注意到，這種對(duì)參與的顛覆不僅對(duì)柏拉圖主義，而且對(duì)基督教——“創(chuàng)世論”（creatio ex nihilo）的宗教——造成的丑聞。而參與到無(wú)則引入了某種奇怪的柏拉圖主義和創(chuàng)造論（creationism）的結(jié)合體。一方面它喚起了柏拉圖的永恒理念中表象之參與的學(xué)說(shuō)。但是這個(gè)學(xué)說(shuō)的缺點(diǎn)在于其結(jié)論，這些觀念再一次參與到了至善（highest Good）之中。柏拉圖也因此神秘化了“不可穿透的虛空”（impenetrable void），即切割的否定性，每個(gè)能指都參與其中。另一方面，所提出的偶然性之定義，則用無(wú)中生有的觀念糾正了柏拉圖的參與學(xué)說(shuō)。當(dāng)然，這并不意味著拉康接受了神創(chuàng)論的模型，因?yàn)樯駝?chuàng)論仍然認(rèn)識(shí)到了上帝，不是僅僅將之當(dāng)作大他者，而是大他者的大他者（the Other of the Other）（創(chuàng)造活動(dòng)的大他者）。出于這個(gè)理由，神創(chuàng)論不能夠真正地思考創(chuàng)造行動(dòng)之激進(jìn)的偶然性，這在其內(nèi)部將會(huì)破壞大他者的大他者這個(gè)宗教的假設(shè)并且使得創(chuàng)造活動(dòng)表現(xiàn)為非整體的（non-whole），或者本體論上建構(gòu)不徹底的東西。從偶然性的觀點(diǎn)來(lái)看，神不能夠成為永恒的造物主，而是降格為被創(chuàng)造物的效果：“神是無(wú)意識(shí)”（God is unconscious）“神構(gòu)成了語(yǔ)言效果的完整性”（God comprises the integrity of the effects of language），并且在最后將一個(gè)新詞“dieure”（神說(shuō)者）引入《研討班20：再來(lái)一次》，這個(gè)詞將神（dieu）和說(shuō)（dire）結(jié)合在一起。無(wú)神論（atheism）和唯物主義都介于柏拉圖和神創(chuàng)論之間。

? 把偶然性作為無(wú)中的參與引入理論之中，是能指自主性的推論，并且預(yù)示了對(duì)于索緒爾認(rèn)識(shí)論坐標(biāo)的超越：

?

? 說(shuō)能指是任意的并不等同于簡(jiǎn)單地說(shuō)它不與它的意義效果一致，前者涉及到滑入另一指涉中?！爸干妗保╮eference）一詞，在這一情況中，僅僅只能被置于話語(yǔ)通過(guò)一種關(guān)聯(lián)（lien）所建構(gòu)的事物這一基礎(chǔ)。要是不將能指置入話語(yǔ)中，其（能指）本身指的是無(wú)，換句話說(shuō)，它是一種作用的模式或者通過(guò)關(guān)聯(lián)對(duì)語(yǔ)言的一種利用（此處為拉黑字幕組翻譯）

?

? 將能指定位成差異，這早就提供了社會(huì)聯(lián)系之最低限度的定義，在這種情況下這個(gè)定義包含了主體：“能指是指一個(gè)主體對(duì)另一個(gè)能指的代表”（The signifier is what represents a subject to another signifier）。能指的偶然性證明了，語(yǔ)言的運(yùn)作模式絕不是建立在一種必然性的背景之上的，這種必然性背景可以保證語(yǔ)言內(nèi)部的穩(wěn)定性和外部指涉（reference）的關(guān)系。沒(méi)有無(wú)形的手，沒(méi)有同本質(zhì)的聯(lián)系，并且最終也沒(méi)有我們能把無(wú)中生有歸于他的，永恒的創(chuàng)造者。歷史地看，柏拉圖從本性（physis）解釋能指的誕生也也確實(shí)是有道理的，因?yàn)橄ＥD人無(wú)法想象無(wú)中生有。此外，無(wú)中生有的激進(jìn)性對(duì)于基督教來(lái)說(shuō)也是完全無(wú)法思考的，因?yàn)樵谶@個(gè)情況下宗教仍然將創(chuàng)造的行動(dòng)歸于預(yù)設(shè)的大他者的大他者，而這一預(yù)設(shè)試圖保證所創(chuàng)造出來(lái)的大他者（語(yǔ)言、現(xiàn)實(shí)）的連續(xù)性。只有在現(xiàn)代科學(xué)的宇宙，無(wú)中生有，即嚴(yán)格意義上的偶然性，才可以被思考。現(xiàn)代科學(xué)的宇宙中，能指的自主性不僅被發(fā)現(xiàn)了，而且被形式化了。