加強削弱在事業(yè)單位職業(yè)能力傾向測驗判斷推理中占比較大，因此十分重要。但是很多同學在學習的時候卻經(jīng)常被迷惑，選到似是而非的話題不一致的無關(guān)項。如何辨別話題不一致的無關(guān)選項，避免掉入無關(guān)選項的陷阱呢，話題不一致主要關(guān)注兩個點：選項與題干討論的是否是同一件事;討論的對象是否一致。

　　關(guān)注是否為同一事件

　　例1

　　近年來，我國城鄉(xiāng)兒童學前教育事業(yè)發(fā)展取得了長足的進步，但是農(nóng)村學前兒童“入園難”的問題仍然沒有得到徹底的解決，解決兒童“入園難”的問題，不能夠依靠大量使用校車來接送兒童，“合理布局，就近入園”才是確保兒童安全，解決入園難的根本。

　　如果以上各項為真，最能支持上述論證的是?

　　A.國家財政每年對農(nóng)村學前教育的投入占國民教育投入的比例不斷加大

　　B.按照國際安全標準采購的校車維護費用高，部分地區(qū)幼兒園無法承擔

　　C.每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)應規(guī)劃建設(shè)一所公辦幼兒園，大村獨立辦園，小村聯(lián)合辦園

　　D.國家招收幼兒教師免費培養(yǎng)定向分配，畢業(yè)后回到當?shù)貜氖聦W前教育

　　【國培教育解析】B。題目是由無法依靠大量使用校車來接送兒童推出結(jié)論“合理布局，就近入園”才是確保兒童安全，解決入園難的根本。題干是圍繞入學難的問題進行討論的，故選項話題也應當與此一致。

　　這道題的C項迷惑性比較大，進行對比根據(jù)題干結(jié)論來看，這道題的結(jié)論中討論的話題是合理布局就近入園能不能根本解決兒童入園難的問題。而C強調(diào)的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)該不該建設(shè)公辦幼兒園，獨立幼兒園。兩者討論得并非同一件事，并且選項也未指出建立各種幼兒園是否可以解決入學難問題，所以是為無關(guān);而B項指出校車維護費用高，部分幼兒園無法負擔，則針對論據(jù)中不能依靠校車解決入學難的問題進行了支持。AB兩項教育投入比例加大、教師分配都無關(guān)入學難問題。

　　關(guān)注討論對象是否一致

　　例2

　　前些年國外某研究所的一項研究指出：經(jīng)常吃巧克力對兒童的智力發(fā)育有益。研究人員對40名兒童進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)那些經(jīng)常吃巧克力的兒童，其智力水平較高。因此，該所研究人員自稱發(fā)現(xiàn)了巧克力與兒童智力發(fā)育之間的聯(lián)系。

　　以下哪項如果為真，最不可能削弱上述理論?

　　A.對成年人的研究發(fā)現(xiàn)，每天吃巧克力的智力水平并不比很少吃巧克力的人的高

　　B.調(diào)查顯示，巧克力價格較高，只有富裕家庭的兒童才經(jīng)常吃，同時這些家庭有條件實現(xiàn)兒童的早期智力開發(fā)

　　C.這項兒童智力發(fā)育研究的課題負責人是巧克力生產(chǎn)商，其目的是要擴展巧克力的銷售渠道

　　D.巧克力是兒童喜歡的食品，家長經(jīng)常把巧克力作為禮物獎給智力表現(xiàn)優(yōu)異的孩子

　　【國培教育解析】A。這道題是由對比試驗吃巧克力的兒童比不吃起巧克力的兒童智力水平高得出，巧克力是兒童智商發(fā)育水平高的原因。

　　A項討論的是巧克力對成年人智力水平的影響，而題目中討論的是巧克力是不是兒童智力水平高的原因，二者討論的對象不一致，自然話題也就無關(guān);B項，巧克力價格較高，只有富裕家庭的兒童才經(jīng)常吃，同時這些家庭有條件實現(xiàn)兒童的早期智力開發(fā)。意味是有錢進行智力開發(fā)智力水平高，而非吃巧克力，削弱了題干;C項，這項兒童智力發(fā)育研究的課題負責人是巧克力生產(chǎn)商，其目的是要擴展巧克力的銷售渠道。有可能巧克力對智力的影響只是生產(chǎn)商的噱頭，削弱題干;D項，巧克力是兒童喜歡的食品，家長經(jīng)常把巧克力作為禮物獎給智力表現(xiàn)優(yōu)異的孩子。因果倒置削弱，因為智力水平高才吃巧克力，而非吃巧克力導致智力水平高。

　　例題中A項，討論成年人與題干中兒童對象不一致，為話題無關(guān)。同學們在做題時也可以對比選項討論的話題事件與對象判斷是否話題一致，避免掉入無關(guān)項陷阱。