評論員 李長需

4月7日，電影《親愛的》故事原型孫卓被拐案開庭。

檢方在庭前出具的量刑建議書顯示：被告吳某龍涉嫌拐騙兒童罪，拐騙兩兒童，性質(zhì)惡劣，建議對其判處五年有期徒刑。對此，受害人孫卓的父親孫海洋，及被拐孩子家長群體均多次公開發(fā)聲，表示“難以接受”。孫海洋認(rèn)為人販子僅付出這樣的代價(jià)，對他、對仍在尋子路上的家長“都很不公平”，希望嚴(yán)懲；他女兒更是直接呼吁取消拐騙罪。

孫海洋希望嚴(yán)懲人販子的愿望，也是大多數(shù)公眾的愿望。這與檢方的建議，形成了較大的落差。事實(shí)上，檢方的建議，并沒有問題。按照《刑法》的規(guī)定，犯拐騙兒童罪的，只能判處五年以下有期徒刑或者拘役。檢方之所以如此建議，或因暫缺“交易記錄”證明吳某龍將孫卓、符建濤賣出，無法定拐賣兒童罪，不得不定了“拐騙”。當(dāng)然，檢方的建議也只是一個“建議”而已，并不具有強(qiáng)制力，最終的量刑，還需要法院來認(rèn)定。但從檢方提出的理由來看，法院要超出檢方的建議而重判，并不容易。

超出檢方建議重判的前提，就是需要將拐騙兒童罪，變更為拐賣兒童罪。目前，在現(xiàn)行刑法上，在拐走兒童的處罰上，懲罰較為嚴(yán)重的，就是拐賣婦女、兒童罪。拐賣婦女、兒童，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；法定情形下，可處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，可處死刑。也就是說，只要認(rèn)定是“拐賣”，刑事責(zé)任就是5年徒刑起步。但在孫卓被拐案中，檢方認(rèn)定吳某龍的罪名是拐騙兒童罪，其頂格才5年。

從以上不難看出，同樣是拐走兒童，刑法卻有“拐騙”與“拐賣”兩個不同的罪名，它們承擔(dān)的法律責(zé)任也是天差地別?！肮镇_罪”拐的目的，是收養(yǎng)或使喚、奴役兒童；“拐賣罪”拐的目的，是販賣牟利。比較看來，拐騙兒童比拐賣兒童的主觀惡性更小，所以判得就較輕。

但這種區(qū)分，無論是在理論界，還是在司法實(shí)踐中，都爭議不斷。正如孫海洋所說的那樣，從受害者的角度來看，無論人販子是拐騙還是拐賣，他所造成的傷害都是一樣的，理應(yīng)受到同等標(biāo)準(zhǔn)的懲罰。這從危害后果層面道出了，拐走這種行為所造成的骨肉離散痛苦，跟人販子是不是拿孩子賣了錢，并無直接的因果關(guān)系，因此做此區(qū)分，并不符合現(xiàn)實(shí)情況。

在實(shí)際的案例中，“拐騙兒童罪”已成為人販子的“保護(hù)傘”。不少拐賣犯罪，因年代久遠(yuǎn)，很難取得買賣的證據(jù)，在這種情況下，只要拐賣者一口咬定未收取錢財(cái)，也非以貪財(cái)為目的，就很難給其定為“拐賣罪”，無法使其得到應(yīng)有的懲罰。這樣的結(jié)果，很難實(shí)現(xiàn)“罪刑相適應(yīng)”的立法初衷，也很難起到對犯罪分子的威懾作用，在不少個案中更讓司法處置無法滿足公眾對正義的期待。這是一個無法忽視的現(xiàn)實(shí)。

這次孫卓被拐案開庭，通過孫海洋與人販子死磕到底式的呼聲，再一次將“拐騙”與“拐賣”的罪與罰，放大到公眾眼前，讓更多的人看見。