轉(zhuǎn)載于功夫財(cái)經(jīng)，作者今綸老師

太長(zhǎng)不讀版：

如果只注重財(cái)富增長(zhǎng)，而忽略了財(cái)富分配，最后的結(jié)果就是：窮的越來(lái)越窮，富的越來(lái)越富，內(nèi)需起不來(lái)，社會(huì)矛盾激化，投機(jī)盛行，結(jié)果當(dāng)然不樂(lè)觀。

如果創(chuàng)新的都是“傻子”，都要背負(fù)巨大的成本，而炒作各種資源的大發(fā)其財(cái)，誰(shuí)會(huì)安心去創(chuàng)新以及做實(shí)業(yè)？隨著時(shí)間的推移，普通人家的孩子自覺(jué)去學(xué)理科，有錢(qián)人的孩子才能任性，可文科可理科可藝術(shù)。?

4月14日，央行發(fā)表了一篇工作論文，這篇論文的題目叫做《關(guān)于我國(guó)人口轉(zhuǎn)型的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)之策》。論文表示，要重視理工科教育，東南亞國(guó)家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。?

我當(dāng)時(shí)以為自己看錯(cuò)了，又看了一遍，才確認(rèn)這是央行的工作論文。?

第一作者陳浩應(yīng)該是中國(guó)人民銀行研究局副局長(zhǎng)陳浩，陳浩長(zhǎng)期以來(lái)比較關(guān)注人口問(wèn)題，陳浩是從南開(kāi)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所畢業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于文科，雖然也要用到數(shù)學(xué)。按照陳浩先生的觀點(diǎn)，自己也在“文科鄙視鏈”中？

強(qiáng)調(diào)數(shù)量不強(qiáng)調(diào)質(zhì)量是耍流氓

論文表示“要重視理工科教育，東南亞國(guó)家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，其內(nèi)在邏輯是理工科人才多了，先進(jìn)制造業(yè)就上去了，就有希望不掉入中等收入陷阱。真的是這樣嗎？這個(gè)鍋，文科生不背。?

先解釋“中等收入陷阱”：世界銀行在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2006）》中首次提出了“中等收入陷阱”的概念，指出鮮有中等收入的經(jīng)濟(jì)體能夠成功地躋身為高收入國(guó)家，這些國(guó)家往往陷入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯期，既無(wú)法在工資方面與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，又無(wú)法在尖端技術(shù)研制方面與富裕國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。?

也就是說(shuō)：一個(gè)國(guó)家掉入“中等收入陷阱”是指既不能在低端加工業(yè)方面和低成本、低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，但是高端的、附加值高的產(chǎn)業(yè)又無(wú)法和先進(jìn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，陷入兩難，卡在那里，不上不下，很尷尬。?那么，造成這一情況的原因是什么？?沒(méi)錯(cuò)，的確有研發(fā)能力的問(wèn)題，也有產(chǎn)業(yè)升級(jí)的問(wèn)題，只有這些都上來(lái)了，才能形成產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。這的確需要大量的理科生，而且是高水平理科生，而不是數(shù)量巨大的理科生。強(qiáng)調(diào)數(shù)量，而不強(qiáng)調(diào)質(zhì)量就是耍流氓。?

所以，前述論文表示“東南亞國(guó)家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”是非常錯(cuò)誤的，原因之一是高水平理科生太少。那么，很多高水平理科生去哪里了？?以清華大學(xué)為例，《清華大學(xué)2019年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告》顯示，15.3%的學(xué)生出國(guó)（境）深造，相當(dāng)一部分不會(huì)回來(lái)。華南理工大學(xué)2019屆本科畢業(yè)生有5654人，有814人選擇出國(guó)（境）留學(xué)深造，占到了14.4%。?

本來(lái)，高水平理科生就少，現(xiàn)在還走了一批，而且中間很多是頂尖人才，當(dāng)然就不夠用，實(shí)事求是地說(shuō)，的確對(duì)研發(fā)有影響，但出國(guó)（境）深造也是人家的自由。更要反思的是，為什么沒(méi)有足夠的高水平理科生到中國(guó)深造，人才要相互流動(dòng)嘛。這也是廣大文科生的責(zé)任？中國(guó)的大學(xué)在數(shù)量上是比較多的，不過(guò)在體制上還是存在教學(xué)、研究、生產(chǎn)過(guò)于脫節(jié)，轉(zhuǎn)化率不高的問(wèn)題。絕大多數(shù)教師、博士生在制度的驅(qū)使下，熱衷于發(fā)論文，個(gè)別人甚至熱衷于造假數(shù)據(jù)發(fā)論文，這樣的新聞就不用我列舉了吧?？雌饋?lái)牛皮哄哄，但是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)非常少，有的完全就是浪費(fèi)納稅人的錢(qián)。這樣的理科生是不是可以減少一些？?

這當(dāng)然不完全是理科生的問(wèn)題，只是這樣的制度安排很難出硅谷這樣的奇跡，只會(huì)離“中等收入陷阱”更近。教育水平要高，人口質(zhì)量要上來(lái)，才有希望擺脫“中等收入陷阱”的噩夢(mèng)。?除了上述原因，東南亞國(guó)家掉入“中等收入陷阱”的其他原因是什么？?如果只注重財(cái)富增長(zhǎng)，而忽略了財(cái)富分配，最后的結(jié)果就是：窮的越來(lái)越窮，富的越來(lái)越富，內(nèi)需起不來(lái)，社會(huì)矛盾激化，投機(jī)盛行，結(jié)果當(dāng)然不樂(lè)觀。既然通過(guò)尋租、炒作可以賺錢(qián)，社會(huì)還有什么創(chuàng)新的動(dòng)力呢？?

去年8月，湖南“天才少女”姚婷獲華為156萬(wàn)年薪，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。對(duì)于156萬(wàn)年薪的使用，姚婷有些無(wú)奈地表示：“156萬(wàn)放在房?jī)r(jià)都要10萬(wàn)一平的深圳市來(lái)說(shuō)，感覺(jué)也很難做些什么。”?如果創(chuàng)新的都是“傻子”，都要背負(fù)巨大的成本，而炒作各種資源的大發(fā)其財(cái)，誰(shuí)會(huì)安心去創(chuàng)新以及做實(shí)業(yè)？最終絕大多數(shù)人都狂熱地希望“走捷徑”致富，社會(huì)何談進(jìn)步以及科技創(chuàng)新？?因此，在機(jī)制上鼓勵(lì)創(chuàng)新，讓科研成為經(jīng)濟(jì)第一推動(dòng)力，而不是讓投機(jī)蠱惑人心，更多地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，政府回歸服務(wù)者的定位，這才有可能遠(yuǎn)離“中等收入陷阱”。?這么宏大的命題，這么復(fù)雜的機(jī)制改進(jìn)流程，不是一句簡(jiǎn)單的“文科生太多”就可以甩鍋的。?央行的公眾號(hào)發(fā)出這樣的工作論文，既不科學(xué)，也不嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)央行的聲譽(yù)有損。

中國(guó)最有錢(qián)那位富豪是文科生

既然說(shuō)到了文科生的話題，我就說(shuō)說(shuō)“文科生鄙視鏈”以及家長(zhǎng)們對(duì)孩子學(xué)文理科的思考。?

有鄙視鏈存在，肯定有鄙視的依據(jù)，那么以財(cái)富的多少作為鄙視的依據(jù)之一（注意，我強(qiáng)調(diào)的是“之一”），我想可以獲得絕大多數(shù)普通人的認(rèn)可吧。?中國(guó)最有錢(qián)的四個(gè)人是誰(shuí)呢？有兩個(gè)文科生，兩個(gè)理科生，只有一個(gè)是名牌大學(xué)畢業(yè)的，甚至還有一個(gè)是電大畢業(yè)的，最有錢(qián)那位是文科生。是不是有點(diǎn)啪啪打臉的感覺(jué)？?福布斯2021全球富豪排行榜日前公布：鐘睒睒排名第13，是中國(guó)首富，排名第15的是馬化騰，排名第21的是拼多多創(chuàng)始人黃崢，馬云排在第26名。?重點(diǎn)說(shuō)說(shuō)鐘睒睒，這位老兄畢業(yè)于浙江廣播電視大學(xué)，是1985屆漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，標(biāo)準(zhǔn)的文科生，而且還是電大畢業(yè)的文科生，和985、211不沾邊，和陳浩先生的南開(kāi)大學(xué)完全不能比。他是農(nóng)夫山泉和養(yǎng)生堂的創(chuàng)始人，手下不少理科生和博士。他解決了那么多就業(yè)，納稅也不少，和其他理科生富豪相比，貢獻(xiàn)如何？要鄙視他嗎？誰(shuí)有資格？?還有文科生馬云，母校是杭州師范大學(xué)，英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)。?馬化騰確實(shí)是學(xué)理科的，不過(guò)他的母校深圳大學(xué)至今連211都不是。?四大富豪中，黃崢是唯一畢業(yè)于名校的，他本科畢業(yè)于浙江大學(xué)，2004年獲得美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校計(jì)算機(jī)碩士學(xué)位。?現(xiàn)在社會(huì)上流行“文科生鄙視鏈”，也鄙視那些成績(jī)不太好的學(xué)生，很遺憾，鐘睒睒、馬云就是屬于那種成績(jī)不太好，還多次復(fù)讀才勉強(qiáng)考上大學(xué)的文科生，是不是很尷尬？?這當(dāng)然不是什么“幸存者偏差”，而是因?yàn)閯?chuàng)業(yè)、創(chuàng)造財(cái)富這個(gè)事兒本來(lái)就和文科、理科沒(méi)有太大關(guān)系，本質(zhì)上就是一種資源整合創(chuàng)新能力，既要能談判，又要有創(chuàng)新意識(shí)，還要能扛得住壓力，找得來(lái)資金，同時(shí)又有好運(yùn)氣。?如果一定要鄙視的話，難道不是應(yīng)該鄙視那些學(xué)習(xí)時(shí)不好好學(xué)習(xí)，工作時(shí)不認(rèn)真工作，創(chuàng)業(yè)時(shí)浮躁且找不到北的人嗎？和理科、文科何干？

“要學(xué)理科”是“打工人”思維

部分家長(zhǎng)在幫助孩子選專(zhuān)業(yè)的時(shí)候強(qiáng)調(diào)“要學(xué)理科”，是因?yàn)檫@些家長(zhǎng)并非大富大貴之人，希望自己的孩子學(xué)點(diǎn)干貨，好好去公司干點(diǎn)技術(shù)活，或者做個(gè)優(yōu)秀的碼農(nóng)，這屬于保個(gè)底。他們不讓孩子學(xué)文科是因?yàn)槲目普夜ぷ鞑蝗菀?，說(shuō)到底還是一種“打工人”思維，這也沒(méi)錯(cuò)。不過(guò)，某些人因此而鄙視文科生，哪來(lái)的傲嬌？?

未來(lái)的趨勢(shì)確實(shí)是比較富裕家庭的孩子才有勇氣去讀文科和藝術(shù)，因?yàn)槔习掷蠇層绣X(qián)，回來(lái)之后可能就直接接手公司，手下一堆理科生，誰(shuí)敢歧視老板？?

比如思聰畢業(yè)于倫敦大學(xué)學(xué)院哲學(xué)系，任正非的小女兒姚安娜作為理科生畢業(yè)于哈佛大學(xué)電腦工程和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)專(zhuān)業(yè)，如今選擇做一名歌手，干著藝術(shù)生的活，這種選擇背后是強(qiáng)大的財(cái)力支撐，你們敢鄙視這二位？?隨著時(shí)間的推移，普通人家的孩子自覺(jué)去學(xué)理科，有錢(qián)人的孩子才能任性，可文科可理科可藝術(shù)。?當(dāng)然，鄙視的依據(jù)除了財(cái)富，還有學(xué)問(wèn)，可是類(lèi)似陳寅恪、錢(qián)穆這種文科生誰(shuí)敢鄙視？這種文科生不是太多，而是太少。某些人士居然在央行的工作論文中毫無(wú)顧忌展示對(duì)文科生鄙視，完全是暴露自己的無(wú)知，顯示了自己對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展建言獻(xiàn)策時(shí)急功近利毫無(wú)人文素養(yǎng)的一面。?建議文章的諸位作者好好學(xué)習(xí)文化知識(shí)，多點(diǎn)文化修養(yǎng)，你們都不是合格的文科生，就別在那么重要的臺(tái)面上丟文科生的人了。?文科生的優(yōu)秀代表是商界的鐘睒睒，文化界的費(fèi)孝通、陳寅恪、錢(qián)穆等先生……?都21世紀(jì)了，談人口話題，談“中等收入陷阱”話題，爾等居然扯了文科生出來(lái)吊打，文科生好欺負(fù)，對(duì)吧。不知道是真壞，還是真蠢，應(yīng)該是二者兼而有之。