福島核電站核污染水排放入海是科學(xué)問題還是政治問題？

都是！但是最關(guān)鍵的其實(shí)是信任問題！

認(rèn)為是科學(xué)問題的，一般都只有一個(gè)點(diǎn)。

那就是國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）7月份出具的那份報(bào)告

然后就眼一閉說人家都說沒問題了

你還糾結(jié)啥

但是真的嗎？

你看過那份報(bào)告嗎？

我們來看一下

封面鎮(zhèn)樓

第二頁是免責(zé)聲明

本報(bào)告觀點(diǎn)不一定反映IAEA會(huì)員國(guó)的觀點(diǎn)，IAEA及其會(huì)員國(guó)都不對(duì)本報(bào)告可能產(chǎn)生的后果承擔(dān)任何責(zé)任

有人說，這是任何報(bào)告都會(huì)寫的，OK，我們繼續(xù)往下走。

第三頁明確聲明：把水排掉是日本政府的決策，本報(bào)告既不是建議也不是對(duì)該政策的贊同。

這個(gè)夠明確了吧

他們只是出個(gè)報(bào)告，對(duì)于日本把水怎么處理，跟他們無關(guān)

所以你說這是科學(xué)問題還是政治問題？

天天扯這原子能機(jī)構(gòu)背書的到底看沒看過這個(gè)報(bào)告？

還是故意忽略這里面的再三強(qiáng)調(diào)？

IAEA根本就不愿意背書，

實(shí)際上它本身也沒這個(gè)權(quán)利，

那些說IAEA允許日本排弄清楚時(shí)間線了嗎？

請(qǐng)IAEA過來是在日本已經(jīng)決定排入海之后的事兒

IAEA沒有什么權(quán)力允許他排或者不排，也不給這個(gè)方案背書。

說白了，就算這個(gè)報(bào)告說日本排放有問題，對(duì)日本也沒有任何約束。

請(qǐng)問這是科學(xué)問題還是政治問題？

那請(qǐng)IAEA過來做什么呢？

現(xiàn)在效果不是出來了嗎？

為這件事洗地的人都拿IAEA說事兒，

混淆視聽說是IAEA同意的

甚至有人說是中國(guó)專家也同意了

睜大眼睛看看，參加技術(shù)評(píng)估的中國(guó)專家劉森林研究員怎么說的？

IAEA未充分和技術(shù)工作組專家協(xié)商就倉促發(fā)布綜合評(píng)估報(bào)告

技術(shù)專家組意見僅供參考，是否采納是那個(gè)所謂的秘書處決定的

他們收到反饋意見之后也沒有就報(bào)告修改和意見采納情況進(jìn)一步協(xié)商

就倉促發(fā)布了報(bào)告

看明白了嗎？

口口聲聲說這是科學(xué)問題的，

秘書處倉促發(fā)布報(bào)告是科學(xué)問題還是政治問題？

所以整篇報(bào)告開頭就開始疊甲不給日本政府背書

因?yàn)樗麄円才鲁袚?dān)責(zé)任

但是又不得不搞出這份報(bào)告

整個(gè)報(bào)告里還不斷的想把自己摘出去

我們接著看

報(bào)告第一部分主要講工藝和設(shè)備，以及一些國(guó)際上制定的安全標(biāo)準(zhǔn)，都是一些客觀描述

這里就不多說了

第二部分開始瘋狂疊甲

2.1 明確了東電公司對(duì)整個(gè)ALPS凈化設(shè)備到排放到海里的水承擔(dān)最主要責(zé)任，對(duì)，就是那個(gè)把三級(jí)核事故硬生生為了那點(diǎn)小利益拖成7級(jí)核事故的東電負(fù)責(zé)。

2.2 ?監(jiān)督者，有且僅有，日本政府下屬NRA組建的一個(gè)部門，對(duì)，就是那個(gè)對(duì)把三級(jí)核事故拖成切爾諾貝利級(jí)別的7級(jí)核事故的日本政府負(fù)責(zé)監(jiān)督。

2.3，繼續(xù)疊甲，整個(gè)過程是日本政府和東電之間的事兒，他們內(nèi)部自己監(jiān)管自己，別再扯什么原子能機(jī)構(gòu)監(jiān)管之類的拉大旗的事兒啦。

2.4部分，IAEA進(jìn)一步瘋狂疊甲，他的這次審查不包括日本政府前期論證的過程，也就是之前的五套方案選了排入海這個(gè)決策，跟IAEA沒有一毛錢關(guān)。

下面繼續(xù)疊甲，排入海這個(gè)決策遠(yuǎn)超輻射防護(hù)的范圍，涉及很多方面，IAEA不做評(píng)價(jià)，他們來就是看下輻射防護(hù)的部分

2.4的總結(jié)進(jìn)一步疊甲，兩點(diǎn)：一點(diǎn)繼續(xù)明確，日本人要處理這個(gè)罐子里的水跟我們IAEA無關(guān)，另外提到，我們注意到他們有一個(gè)看上去合理的決策流程決定了這件事兒。

說白了，第二部分主要就是審查日本這套在PPT提出的制度能不能運(yùn)行，順帶告訴大家，他們搞事兒跟我原子能機(jī)構(gòu)無關(guān)。

第三部分講的是日本方面對(duì)于排放標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，以及可能的影響。

原子能機(jī)構(gòu)只不過是在審查他們提出的這個(gè)PPT計(jì)劃行不行

懶得截圖了，反正就是做了個(gè)很完美的計(jì)劃。

就貼一張?jiān)幽軝C(jī)構(gòu)疊甲的吧：

排放對(duì)于環(huán)境的影響目前科學(xué)家還在探索，沒有定論！他們審查的只是這個(gè)日本送過來的檢測(cè)樣品輻射有沒有超標(biāo)。而且點(diǎn)明了，這個(gè)輻射也不是針對(duì)個(gè)體的，而是對(duì)種群層面整體有沒有影響。

為什么不詳細(xì)截圖日本提出的計(jì)劃呢？一方面是因?yàn)閮?nèi)容太多，感興趣的可以報(bào)告標(biāo)題去搜原文。

最主要的是因?yàn)檫@些都是賬面數(shù)據(jù)，是一個(gè)可行性計(jì)劃的PPT?。?！

IAEA的報(bào)告一共140頁， 其中高達(dá)113頁都在審查他這個(gè)計(jì)劃安排,也就是日本說我做了個(gè)PPT，準(zhǔn)備排這個(gè)水，你過來幫忙掌掌眼看我這PPT做的漂亮不，有沒有漏洞。僅此而已。

里面沒有關(guān)于獨(dú)立第三方監(jiān)督的內(nèi)容，只有日本政府和東電這兩個(gè)組織對(duì)于計(jì)劃如何實(shí)施的想法。

就這玩意，你可以做得完美無缺！反正就是多打點(diǎn)字的問題。

IAEA過來審查他的PPT計(jì)劃到底有沒有漏洞，IAEA沒權(quán)力也沒義務(wù)跟蹤日本30年的排放。

他們只是確定了一件事，按照你日本這么一套計(jì)劃完美執(zhí)行下來，還行。

但是如果琢磨琢磨這個(gè)計(jì)劃的實(shí)施是由那個(gè)一直系統(tǒng)性造假的東電進(jìn)行的，而且沒有第三方監(jiān)管，監(jiān)管的只有日本自己的政府下面的一個(gè)部門？能

有多少可信度呢？

東電這么一個(gè)為了蠅頭小利把一個(gè)三級(jí)核泄漏事故拖成了跟切爾諾貝利級(jí)別一樣的七級(jí)核泄漏事故的公司，他來全部實(shí)施這個(gè)行動(dòng)三十年，沒有任何外部監(jiān)管，靠譜嗎？說白了你不排到海里，你自己監(jiān)管就監(jiān)管了，你排到海里，就不是你日本一家的事情了，你日本政府自己監(jiān)管是既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員嗎？

關(guān)于福島核事故如何從一個(gè)三級(jí)核事故拖成七級(jí)核事故的故事，網(wǎng)上到處都是，大家可以去看看。

簡(jiǎn)單來說，這個(gè)公司可以為了一點(diǎn)點(diǎn)可能得到的利益，而錯(cuò)失真正的挽救計(jì)劃，在猶豫和錯(cuò)誤中縱容事故發(fā)生，后果不可收拾、無可挽回。

這么一個(gè)沒有任何責(zé)任感的公司去主導(dǎo)這件事兒，你放心？

所以這既是科學(xué)問題，又是政治問題，更關(guān)鍵的還是個(gè)信任問題。

如果當(dāng)年東電和日本政府在事故發(fā)生之后，像切爾諾貝利時(shí)的蘇聯(lián)一樣動(dòng)用接近60萬人的人力物力，不惜一切代價(jià)把核電站封住，那么我們當(dāng)然可以信任他們

但是福島核電站事故發(fā)生那會(huì)，除了往里面灌海水，幾乎沒有干其他事情，甚至核電站堆芯熔毀這么災(zāi)難性的事情，東京電力隱瞞了足足兩個(gè)多月才不得不承認(rèn)。就這？什么樣的勇氣可以信任他們？

甚至在兩年后的，2013年7月發(fā)生了大規(guī)模的高輻射核污染水泄漏，300多噸污水直接流入太平洋之后，日本政府才不得不出面建立了凍土墻阻止核污染水再流出去。

對(duì)，其實(shí)沒有任何凈化過的核污染水早就泄露了，只不過日本外務(wù)省的資金充足，輿論上根本就沒掀起什么風(fēng)浪。

這么一個(gè)政府和公司，即使在事故發(fā)生兩年多后，發(fā)生了大規(guī)模核污染水外泄的情況下，才舍得出錢在靠大海一邊修了一堵地下凍土墻。

你說他們值得信賴？信賴他們事后會(huì)鞠躬嗎？

網(wǎng)上各種說只是科學(xué)問題的，你們就如此天真？

即使是單純的科學(xué)問題，日本這個(gè)所謂的ALPS系統(tǒng)真的能夠清除內(nèi)部大部分核素嗎？

我們都不用去談原理，直接講結(jié)果

日本政府2018年不得不承認(rèn)，高達(dá)70%的被ALPS系統(tǒng)處理過的水，輻射量依舊超標(biāo)

這在他們搞排水入海的可行性報(bào)告里也明確承認(rèn)了有70%的水不合格。

當(dāng)然，他們給了理由，說是因?yàn)?013年初期凈化性能不足，處理過的水中含有超過排放標(biāo)準(zhǔn)的放射性核素

所有后面還會(huì)二次處理。

那么問題來了，從2013年開始到2019年底，一共過去了近8年凈化的所有水中，這七成的水都是最開始凈化性能不足的時(shí)候產(chǎn)生的？

你敢信？后面六七年都在處理什么水？

那國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)去到底干什么的？

我們前面說了，絕大部分工作，就是審核日本這套構(gòu)筑在紙面上的完美計(jì)劃PPT做的咋樣

剩下的一小部分工作，就是口口聲聲只是科學(xué)問題的那些人提到的，水里的輻射不超標(biāo)

一共在140頁報(bào)告里占了八頁

簡(jiǎn)單來說第一批只采了其中一個(gè)罐組，后來過了半年又取了另外兩個(gè)罐組。前后近兩年時(shí)間只采了三個(gè)罐子里的樣品，并且據(jù)媒體報(bào)道采樣的罐組是東電公司指定的。

要知道日本人說他們1000多個(gè)罐子可是有30%是達(dá)標(biāo)的，兩年時(shí)間只采了三個(gè)罐組？而且是日方指定的罐組？

就這能證明這套凈化系統(tǒng)非常好，而且能夠長(zhǎng)期有效的工作30年？

在東電這樣公司的組織下，這個(gè)結(jié)果能讓人信服嗎？

我們?yōu)槭裁捶磳?duì)，我們不是反對(duì)原子能機(jī)構(gòu)檢測(cè)結(jié)果有問題

我們反對(duì)的是這件事情本身存在眾多漏洞，過程不透明。

就像前面發(fā)的中國(guó)研究員所說的：要確保IAEA現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和取樣檢測(cè)的獨(dú)立性，而不應(yīng)只基于日方提供的數(shù)據(jù)和信息作出判斷。

所謂滿嘴科學(xué)問題的人，你們舉例子看看哪家第三方監(jiān)督是這么監(jiān)督的

在被監(jiān)督對(duì)象限定好的地方查一下有沒有問題，然后看他們紙面上列了一個(gè)看上去完美的計(jì)劃

就說科學(xué)已經(jīng)證明了沒問題，你家的科學(xué)是這樣的？

你們經(jīng)常嘲諷的領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)視察被安排好都不如這個(gè)吧

好歹領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)視察自己還對(duì)結(jié)果背鍋

結(jié)果IAEA不但在被安排好的地方得出結(jié)論

還在報(bào)告中瘋狂疊甲強(qiáng)調(diào)，他們不背鍋。

說白了IAEA根本就沒想著為這件事情承擔(dān)什么責(zé)任

他們就是被日本政府邀請(qǐng)過去看看計(jì)劃書，然后被日本政府拿過去作為一個(gè)宣傳點(diǎn)

至于事情本身怎么樣，這份報(bào)告根本無法背書，只是對(duì)一堆PPT和三個(gè)被嚴(yán)格控制的非隨機(jī)樣品的結(jié)論！

國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)還裝模作樣的在網(wǎng)站上放出了福島核污染水排海的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，但是看其監(jiān)測(cè)的內(nèi)容

首先，只是監(jiān)測(cè)氚的濃度，而沒有如碳-14、鍶-90、鈷-60、銫-137和碘-129等其他60多種放射性元素的數(shù)據(jù)，人們只是擔(dān)心氚嗎？擔(dān)心的是所有放射性啊

其次最關(guān)鍵的，網(wǎng)頁上明確標(biāo)注了，信息和數(shù)據(jù)來源是東京電力公司，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)只是監(jiān)控設(shè)備的狀態(tài)和運(yùn)行情況，你讓一個(gè)屢次造假的公司自己監(jiān)控自己，這數(shù)據(jù)有何可信而言？

說白了，他們也知道這事情最后可能不靠譜，一不小心就是一個(gè)大坑，但是迫于某些原因不得不出面做一些姿態(tài)

所以現(xiàn)在就在瘋狂疊甲，把自己摘出去，所以IAEA就算在現(xiàn)場(chǎng)駐人你覺得他們會(huì)主動(dòng)去做什么嗎？

國(guó)家反對(duì)日本向大海排放的原因是什么？

實(shí)際上就是三點(diǎn)：核污染水凈化裝置的長(zhǎng)期可靠性，數(shù)據(jù)真實(shí)性，排海檢測(cè)方案的完善性。

這三點(diǎn)最關(guān)鍵的實(shí)際上一個(gè)都沒有解決！而且我覺得日本本身也沒真想過解決。

所以這個(gè)問題真的只是科學(xué)問題嗎？

實(shí)際上這個(gè)問題最大是信任問題，

一個(gè)造假成性的公司去主導(dǎo)整個(gè)過程，

所謂被拿來背書的IAEA根本就不想背這個(gè)鍋，

這么荒唐的一件事情，打著科學(xué)的旗號(hào)能解決？