女子從網(wǎng)約車跳下受傷 官方通報

近日，杭州高女士坐網(wǎng)約車期間，突然從車上跳下，滾了幾圈。之后，司機下車查看高女士傷情，高女士呼喚截停了其它路過車輛，請路過車主呼叫急救車。司機張師傅報警，并前往當(dāng)?shù)嘏沙鏊浜暇秸{(diào)查。事后，高女士稱司機調(diào)戲自己，還兩次改變路線，所以自己才跳車的。高女士稱自己聯(lián)系網(wǎng)約平臺，對方讓自己去看精神病。網(wǎng)約車平臺通報稱，警方調(diào)查取證后，認(rèn)為此事系雙方溝通不暢引發(fā)誤會，行車錄音中司乘語言溝通很少，沒有司機搭訕內(nèi)容。但平臺將墊付高女士醫(yī)療費，并加強司乘溝通的培訓(xùn)，避免此類溝通誤會再次發(fā)生。

個人觀點；

1、這好像是第二起乘坐網(wǎng)約車過程跳車的事件里吧？上次是坐貨拉拉跳車死亡的吧？不過上次跳車至少是晚上，但是這次跳車事件發(fā)生在下午四點左右，大白天的在大路上跳車，確實是防御心理有點過于強烈了。

2、從法律上來說，如果當(dāng)時確實存在網(wǎng)約車司機騷擾女乘客的行為，女乘客為了躲避而跳車，屬于緊急避險。

《民法典》第一百八十二條第一款規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任?！?/span>

那么由于險情是由于司機騷擾女乘客所致，其相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由司機承擔(dān)。

不過，單純的語言騷擾，事件又發(fā)生在白天大路上，完全可以打電話報警來解決，直接跳車顯然不是一個恰當(dāng)?shù)谋茈U方式。

《民法典》第一百八十二條第三款規(guī)定：“緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！?/span>

女子采取避險措施不當(dāng)，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)由女乘客自己承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

但是，在這個事件中，目前沒有證據(jù)證明男司機曾經(jīng)搭訕過高女士，那么緊急避險的前提就是不存在的。

女子是基于自己想象中的危險采取了避險措施，這在法律上稱為假想避險。在這種情況下，造成他人或者自身損害的，

不屬于緊急避險，應(yīng)由女子自負(fù)責(zé)任。

3、可能有人提出，女子乘坐網(wǎng)約車，司機負(fù)有將乘客安全運往目的地的義務(wù)，現(xiàn)在女子受傷，司機或者網(wǎng)約平臺就需要承擔(dān)責(zé)任。

確實，《民法典》第八百二十三條第一款規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！?/span>

這一規(guī)定賦予承運人對乘客的安全保障義務(wù)。但是，這一規(guī)定也給予承運人一定的免責(zé)事由。

在這個事件里，女子受傷是因為自己跳車所致，跳車是女子故意所為。如果沒有證據(jù)證明司機對女子跳車存在過錯，那么作為承運人是可以免除賠償責(zé)任的。

4、無論如何，這次事件都是一起悲劇，希望高女士能夠早日康復(fù)吧！

最后，你對這個事件怎么看？