1.

故事，故事，一個又一個故事圍繞在我們的周圍，圍繞在空間中，圍繞在時間中。

《小紅帽》、《海的女兒》、《皮皮魯》……這是童話故事。

《北歐神話》、《希臘神話》、《圣經(jīng)神話》……這是神話故事。

《復(fù)活》、《哈利波特》、《西游記》……這是小說故事。

……

新聞頭條是故事，八大姑七大姨的家長里短是故事，故事存在于人類存在的所有地方，它們是如此融入我們的生活，以至于我們習慣性的忽略它們，但是它們卻從我們的眼睛、耳朵鉆入我們的大腦，偷偷在潛意識的海洋中稀釋，雖然很少但是在產(chǎn)生作用。

往大方面吹，歷史是敘事的結(jié)果，我們所熟悉的歷史無論是通過口口相傳還是文書記載，最終都是通過敘事傳承下來，所以每一個王朝的初始都會為自己編造大量故事，直接或是間接地證明自己王朝統(tǒng)治的正當性和正確性。將敘事作為工具甚至可以扭轉(zhuǎn)黑白。

往小方面說，從小孩子就會從各種渠道獲取各種故事，這些故事潛移默化地影響著他們，所以童話故事通常是那些所有人認同的故事。

2.

關(guān)于故事的解讀，現(xiàn)在有三種看法。

第一，作者本位論，即作者對于故事有絕對的解釋權(quán)，讀者只有按照作者的想法才是正確的。

第二，作品本位論/文本中心理論，即作者創(chuàng)作完作品后，作品就變成了它自己，解讀的時候只關(guān)注作品本身，將它與作者、時代、社會全部剝離開來，作者的話就是狗屁。

第三，讀者本位論，即作者創(chuàng)作完作品后，讀者對其閱讀是再創(chuàng)作，最終讀者感受到的才是真正的作品，所以讀者可以按照自己的想法去解讀，作者的話愛信不信。

提出這樣的解讀方法，并不是讓人拿著互相攻擊，而是為了更好的分析故事與人之間的關(guān)系。所以這三種方法都應(yīng)該了解，通過不同的方法解讀得到的結(jié)果也可能是不同的，不要看見別人的結(jié)果和自己不同就干。

3.

如果故事是思想的映射，那么能不能通過故事反推思想呢？

例如將某一時間段的小說全部收集起來，分析其中的感情，是否可以對當時主流社會做出一個側(cè)寫呢？

理論上似乎是可以，我國過去曾經(jīng)流行的傷痕文學、改革文學，美國曾經(jīng)有過的“垮掉的一代”，這些極具時代性的文學流派并沒有統(tǒng)治文壇，甚至幾十年后就幾近消失（它們的影響肯定就和小溪一樣匯入了社會）。

小說只是一種，所有能夠記述故事的文本都將納入其中，進行大數(shù)據(jù)分析。

但是正如上面所說，對故事的解讀本身就是一件極富主觀性的事情，而且需要的樣本數(shù)量非常非常多，也許還要根據(jù)影響力對其進行加權(quán)操作，人工根本不可能完成這項工作，但是計算機也許可以。

現(xiàn)階段人工智能一點也不靈活，與人類相比非常梆硬，不過幾百年后也許就可以解決這個問題了，如果是在同一個梆硬的解讀標準下，得到的數(shù)據(jù)應(yīng)該是基于同一個基準具有可信度的。

通過對故事數(shù)據(jù)的收集處理，也許社會脈絡(luò)能夠化抽象為具體，變成圖像或者表格，屆時人類又會多一種理解自身的方法。

 

PS：我一開始是想寫故事對社會的影響的，最后寫著寫著不知道為什么寫成這樣了，也許這就是潛意識作祟吧。