寫在文章之前:由自戀式的單人舞轉(zhuǎn)為嘗試性的理論實踐與批判。

對每個人來說，我們所區(qū)分的主客之分并非真正的主客之分，倒不如說我們與世界的關(guān)系是:我與我眼中的世界與真正世界的關(guān)系。

即:作為僅能體驗第一人稱的我們，是沒辦法真正認識同樣為第一人稱的別人的。

舉個例子:我們把鐵叫做“鐵”，它就真的是鐵嗎，它不會說我們的語言，所以它一直是“沉默”的，假如它會說話，告訴我們它的名字不叫“鐵”，那我們自然就能在“我”的第一人稱下修改對于鐵的認識。但是很不幸的是，鐵是沉默的，而我們是在享受它的沉默，所以我們可以對它進行完全的掌控。

對于人與人的關(guān)系來說，他人就是會說話的“鐵”，所以我們能夠依靠他人的言說來糾正我們對他人的認識。

我們要如何處理，我和我第一人稱構(gòu)建的“他”，與真正的他的關(guān)系？

根據(jù)上面的分析，在這里我想討論兩個問題:

二創(chuàng)作者與au受眾的關(guān)系，as偶像與au受眾的關(guān)系。

也就是，創(chuàng)作者如何處理自身與他構(gòu)建的“受眾”以及與真正的受眾的關(guān)系。

同理，受眾與as也同樣需要處理這類問題。

在這里我要舉個例子:關(guān)于前幾日，《草莓與狼》導(dǎo)致的二次沖信事件。

先做幾個分類，維護信的維護的是信%，噴信的是噴的信@，站在理中客角度分析信各有對錯的是分析的信&，而真正的信又是如何呢？信本人又如何確定自己究竟是信？

我們就會發(fā)現(xiàn)，我們本身構(gòu)建我們自己的方法就是靠“鏡像”，我們沒辦法內(nèi)視自身，因為我們所謂的“審視自身”都是建立在他人的評價或者沉默之物對自己建構(gòu)的價值體系上的。ps:沉默之物指書，影像資料等一系列影響我們的“死物”。

我們必須成為一個細胞樣式的自己，我們需要一張“過濾網(wǎng)”來篩選被我們吸收的東西，我們也同樣需要一個“排泄口”來吐出我們不再需要的東西。我們或者說人并非是一成不變的，我們是可以回溯性的修改我們在社會中的“我”的，我們常說知錯就改，甚至法律本身也同樣給予犯錯之人悔改的機會。那為什么二創(chuàng)作者沒有修改“自身”的機會呢？

在跳出v圈這可怕的圈子之外，甚至把自己扔出互聯(lián)網(wǎng)之外，方才看清楚在這個人人都能發(fā)言的世界里，在這個人人“平等”的世界里，“知錯就改”是多么可望不可即的事情。在這個“平等”的世界里，并非人人平等。把互聯(lián)網(wǎng)當做游戲的人，與在互聯(lián)網(wǎng)上寄托情感的人是沒辦法一概而論的。我甚至可以說在現(xiàn)實力量不介入互聯(lián)網(wǎng)的情況下，“樂子人”是最能掌控權(quán)力的人，甚至說的更有意思點，“樂子人”恰恰是提醒你網(wǎng)絡(luò)世界是一場游戲的老師。在這“人人平等”的世界里，妄想人人和睦相處的想法很快就會被互聯(lián)網(wǎng)上的“樂子人群體”所擊潰，這時候就面臨好幾種選擇，1離開互聯(lián)網(wǎng)，2不離開互聯(lián)網(wǎng)。離開互聯(lián)網(wǎng)自然無事一身輕，但是你要是選擇不離開互聯(lián)網(wǎng)你就必須選擇成為“毫無弱點的樂子人”還是把網(wǎng)絡(luò)當做現(xiàn)實扎根在互聯(lián)網(wǎng)上。

成為“毫無弱點的樂子人”？樂子人并非毫無弱點，互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，觸及現(xiàn)實的紅線，等待他的將是法律的制裁。而聰明的樂子人游離在河邊，干著一些既不觸犯紅線，卻又可以享受“操控”的快感的事。看起來倒是挺快樂的，但是這種在互聯(lián)網(wǎng)上的快樂并非毫無代價的，現(xiàn)實的時間被浪費，長時間的不去經(jīng)營人際關(guān)系，到最后成為另外一種形式的“宅男宅女”。“樂子人”真的毫無弱點嗎？他沒有父母需要養(yǎng)老嗎，他沒有事業(yè)需要拼搏嗎？所謂的“毫無弱點”正對應(yīng)了現(xiàn)實中的“滿身傷痕”。

而成為真正把互聯(lián)網(wǎng)當做現(xiàn)實的人呢？你就勢必把經(jīng)濟中心轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)中，而面對互聯(lián)網(wǎng)上的如此繁雜的環(huán)境，如何拒絕成為了必修題。我現(xiàn)在再去審視以前的我，發(fā)現(xiàn)自己一直以一種敞開的姿態(tài)在面對網(wǎng)絡(luò)，寥寥數(shù)語便可讓我翻來覆去痛徹心扉，說來可笑，在現(xiàn)實里尚可用拳頭來防御，怎么到了網(wǎng)絡(luò)里反而“手無縛雞之力”了呢？更何況如此輕飄飄的幾句言語就能攻擊到你，你不知道防御嗎？

況且在二創(chuàng)作者中有誰是真正將經(jīng)濟中心轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)上的？

在網(wǎng)絡(luò)上還有一個怪象，一個敞開的人很容易把主導(dǎo)權(quán)交給你所憤恨的人。即:把你自己完全的交予他人評價。我并非鼓吹受害者有罪論，而是當受害者真正聽信了受害者無罪論，完全將保護自己的權(quán)力交給他人，指望別人來主動維護你的安全，那你最后的結(jié)果就只能變成一個寄生蟲，一個吃飯都要別人喂到嘴里的嬰兒。

說到這里，我對二創(chuàng)作者的觀點是:老老實實的把自己武裝起來，真正能保護你的只有你和真正有能力保護你的東西:法律。你若真正認為這里是人人平等的世外桃源，最后難免落下一個傷心離去的下場。誰是對你負責(zé)的人，你又對誰負責(zé)？你創(chuàng)作的目的為誰，又何必為無關(guān)緊要的人暗自神傷？

而我對受眾的看法是:雖然我不愿意提及對我也同樣痛苦的事情，卻不得不承認，在有些時候，受眾同樣也是敞開的，這種敞開是無助式的敞開，是一種無理式的要求。

即:我把希望全部寄托在你身上，你一定要讓我滿意才可以。

此番話適用于所有自以為是的站在他人的角度說話的人。我并非認為，當別人遭受傷害時我們要袖手旁觀，而是要明白你要對什么負責(zé)。為了維護他人而去攻擊別人，你做好了為你自己的言論負責(zé)的準備了嗎？

這種自以為是的“善意”恰恰是最惡毒的裹挾，你完全把當事人的話語權(quán)剝奪到你身上，這難道是件善事嗎？所謂的“俠客”最愛念叨的一句話就是“替天行道”，到底是天要亡他，還是你搶占了天的位置，來代替天來言語？你只是在享受大他者的沉默，你為自己賦予的正義恰恰是最大的惡。

作為偶像，某種程度上，也算是一個相對沉默的對象了吧?！疤媾枷裥械馈钡氖虑榘l(fā)生的還少嗎？

反小團體反的是什么小團體？我理解的小團體的危害一是裹挾二是惡意攻擊，但是這一就光天化日的正在發(fā)生著，又是反的什么小團體呢？小團體做大了就不叫“小團體”了對嗎？

我們所渴望的人人平等的世界，究竟能實現(xiàn)嗎？在這個問題之前，先要問問自己，想要的世界究竟是什么樣子的。

除了互不干擾的原子化個體之外，究竟是否存在真正的人人平等？

這人人平等并非你認為的人人平等，而是大家共同認同的平等。打著人人平等的旗號，卻又行此不平等之事，未免讓人笑掉大牙。

為他人負責(zé)恰恰是為自己負責(zé)，給予他人的尊重，應(yīng)該是雙方共同承認的。而不是自以為是的“為了你好”。

這場關(guān)系的分析到最后不過是，是否負責(zé)，又對誰負責(zé)的問題。

到底是對你幻想的那個“他”負責(zé)，還是對真正的他負責(zé)？好心辦壞事的不僅僅是因為能力不足?；蛟S是他根本沒搞清楚，他是在為自己的幻想辯護？還是對真正的他的保護。

僅代表個人觀點，到此結(jié)束。