全文轉(zhuǎn)載自龍空論壇

本文出自起點(diǎn)大神作者徐公子勝治的精華帖

徐公子勝治：知名網(wǎng)絡(luò)作家，代表作《鬼股》《神游》《人欲》《靈山》《地師》《天樞》《驚門(mén)》《太上章》《方外》

本文4700字左右，讀完大概需要4分鐘。

此為最后的第五篇章，余下內(nèi)容點(diǎn)擊下面鏈接中文集《今天看小說(shuō)了嗎》

https://www.bilibili.com/read/readlist/rl2249?

下面是原文鏈接

http://www.lkong.net/thread-2566106-1-1.html

下面鏈接是閱文霸權(quán)合同事件起因經(jīng)過(guò)時(shí)間線整理

http://www.lkong.net/thread-2561388-1-1.html

五、本次事件為何成為跨行業(yè)的社會(huì)熱點(diǎn)

2020年4月閱文集團(tuán)高層變動(dòng)，隨即有一份據(jù)說(shuō)是2019年9月推出的新版合同內(nèi)容引爆輿情，該合同以“委托創(chuàng)作協(xié)議”的名義添加了很多強(qiáng)制性的不合理?xiàng)l款，其實(shí)質(zhì)仍為最普遍的文學(xué)作品授權(quán)銷售分成協(xié)議。

本次事件的影響不僅超出了網(wǎng)文界，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了整個(gè)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的輻射圈，它在各個(gè)領(lǐng)域都引發(fā)了熱議，成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

所以本文所討論的問(wèn)題，并不局限于閱文集團(tuán)或起點(diǎn)中文網(wǎng)，也不僅限于這一版新合同，而是從源頭梳理整個(gè)網(wǎng)文展業(yè)的發(fā)展，核心是文學(xué)網(wǎng)站與作者的關(guān)系。這次事件的起因并不單一，是歷年積累的矛盾到達(dá)臨界點(diǎn)后的一次總爆發(fā)。

如今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的讀者規(guī)模已相當(dāng)龐大，覆蓋了社會(huì)各群體，幾乎沒(méi)有遺漏。這也是一次很有代表性的資本事件，吸引了各產(chǎn)業(yè)的投資與運(yùn)營(yíng)方的關(guān)注。

可它引發(fā)社會(huì)熱議的深層次原因絕非這么簡(jiǎn)單，圍觀與熱議者也并不僅僅是在吃瓜，所暴露與涉及的很多問(wèn)題，也可以說(shuō)與每一個(gè)人都切身相關(guān)。

網(wǎng)絡(luò)上雖不乏故意攪渾水帶節(jié)奏、需要警惕與甄別的言論，但大部分人還是以當(dāng)今社會(huì)的正常秩序與價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)自真心想看到社會(huì)的進(jìn)步，希望每個(gè)產(chǎn)業(yè)都能得到良性發(fā)展。

前文提到，通過(guò)全版權(quán)單方面獨(dú)家授權(quán)代理關(guān)系，網(wǎng)站實(shí)質(zhì)上成了作品經(jīng)紀(jì)人。而且這種關(guān)系在非帕累托改進(jìn)的方式下步步演變，網(wǎng)站進(jìn)而還想成為作者經(jīng)紀(jì)人。

我印象中“作者經(jīng)紀(jì)人”這個(gè)概念七、八年前就有人提出了，當(dāng)時(shí)的口號(hào)是為作家提供全方位的服務(wù)、讓他們享受明星般的待遇。這種出發(fā)點(diǎn)很好，可是在實(shí)施的過(guò)程中，漸漸出現(xiàn)了一些意想不到的變化。

事件的影響超出了行業(yè)，首先是因?yàn)槭录旧砭统鋈α恕?/span>

（1）超限的作者經(jīng)紀(jì)人

還是先引用幾條合同原文，它們都來(lái)自最普通的、單獨(dú)就某部作品簽訂的版權(quán)銷售分成協(xié)議中，有的條款早就有了，有的條款則是最新出現(xiàn)的。看完了再討論。

第一條：“在本協(xié)議簽署之后至協(xié)議期滿且協(xié)議作品全部創(chuàng)作完稿前，乙方不與第三方達(dá)成或簽訂關(guān)于協(xié)議作品外其他作品權(quán)利歸屬、轉(zhuǎn)讓、授權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等事宜的任何電子、口頭、書(shū)面等形式的協(xié)議?！?/span>

?

第二條：“如乙方在創(chuàng)作期間發(fā)表除本協(xié)議項(xiàng)下協(xié)議作品外的其他文學(xué)作品的（包括但不限于中篇小說(shuō)、短篇小說(shuō)、劇本、散文、社評(píng)、詩(shī)歌等，以下簡(jiǎn)稱“非長(zhǎng)篇作品”），所有非長(zhǎng)篇作品著作權(quán)權(quán)利均按照本協(xié)議項(xiàng)下第三條約定的獨(dú)家授權(quán)內(nèi)容及期限獨(dú)家授權(quán)給甲方?！?/span>

?

第三條：“乙方不得在任何平臺(tái)或渠道發(fā)布甲方竟?fàn)幏降男麄鲀?nèi)容，亦不得發(fā)布歪曲、詆毀、損害甲方、甲方網(wǎng)站形象或者可致使他人對(duì)甲方、甲方網(wǎng)站形象產(chǎn)生任何消極影響或負(fù)面印象的言論?！?/span>

?

第四條：“乙方承諾于本協(xié)議期內(nèi)不得通過(guò)包括但不限于代言、宣傳、任職、入股、創(chuàng)辦新公司或工作室等任何方式，參與甲方競(jìng)爭(zhēng)方開(kāi)展的任何商業(yè)活動(dòng)。”

?

第五條：“為更好的幫助乙方宣傳和擴(kuò)大影響力，乙方同意甲方可出于宣傳推廣需要，以乙方名義開(kāi)設(shè)、管理并運(yùn)營(yíng)微博、微信、博客、QQ群等社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)并通過(guò)其他各種渠道形式宣傳、推介協(xié)議作品和協(xié)議作品作者所取得的成就及收益?！?/span>

上述的第一條和第二條可以放在一起來(lái)討論，因?yàn)閱?wèn)題是類似的。與前面幾篇中我們討論過(guò)的那些細(xì)節(jié)條款不同，這里的條款已經(jīng)超出了合同標(biāo)的物本身，重點(diǎn)就在于“協(xié)議作品外其他作品權(quán)利”。

只是為了一部作品所簽的協(xié)議，是無(wú)權(quán)對(duì)“協(xié)議作品外其他作品權(quán)利”提出主張的。

不論社會(huì)怎么發(fā)展，技術(shù)怎么進(jìn)步，銷售模式怎么變化，社會(huì)正常秩序以及最基本的價(jià)值觀判斷是不變的。通過(guò)簽訂一部作品的協(xié)議，就能拿走作者創(chuàng)作這部作品之外的其他權(quán)利，且不說(shuō)這是否合法，它對(duì)常識(shí)認(rèn)知以及社會(huì)基本價(jià)值觀都是一種沖擊。

大部分網(wǎng)文作者，包括不少創(chuàng)作了很多部作品的老作者，在現(xiàn)實(shí)中都有其他的職業(yè)，寫(xiě)作只是一種興趣與愛(ài)好。那么他們?cè)诠ぷ?、生活中?chuàng)作的其他作品，其版權(quán)難道也都屬于與此無(wú)關(guān)的第三方文學(xué)網(wǎng)站嗎？第三方文學(xué)網(wǎng)站又為此支付了什么對(duì)價(jià)？

這么做實(shí)際上也是將所有成熟的創(chuàng)作者全部擋在了門(mén)外，比如我原先就是一名編劇，或者就是一位作家、知名的評(píng)論人、新聞撰稿人，那就很難從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作了。因?yàn)橐坏┖炗喠四菢右环莺霞s，其他的作品權(quán)益也將莫名其妙地不屬于自己。

接著看第三條，剛才兩條涉及的還只是協(xié)議作品之外作者的創(chuàng)作自由權(quán)，而這里又涉及到了創(chuàng)作之外的言論自由。

我承認(rèn)不論是哪種合作，只要是互利互惠相輔相成的關(guān)系，就應(yīng)該遵循不詆毀的原則。不能歪曲事實(shí)去污蔑、攻擊合作方，否則不僅是法律層面上的違規(guī)，在道德層面上也很沒(méi)品，我們的傳統(tǒng)美德還講究“君子斷交不出惡言”。

歪曲、詆毀的言論當(dāng)然不應(yīng)該有，可是損害甲方形象的任何言論又怎么界定呢？舉個(gè)最現(xiàn)實(shí)的例子，假如甲方真的傷害了乙方的利益，有些做法不合理或不合法，這樣的事實(shí)乙方不能說(shuō)出來(lái)嗎？

有人可能讀出了一種隱含意，乙方就算對(duì)甲方有所不滿，也最好憋在心里，說(shuō)出來(lái)就有可能違約。

再看上述的第四條，除了對(duì)言論自由的限制之外，還限制了人身方面其他的自由。這樣的規(guī)定假如是針對(duì)本公司員工的，我認(rèn)為問(wèn)題不大。但只是某一部文學(xué)作品的銷售分成協(xié)議，無(wú)論如何不應(yīng)該包含這樣的權(quán)責(zé)約定。

打個(gè)比方，假如我就是學(xué)出版專業(yè)的，在某個(gè)出版社出版了一本書(shū)，出版期間就不能到別的出版社、雜志社、報(bào)社、文學(xué)網(wǎng)站求職了？

至于上述的第五條，除了對(duì)一般人身權(quán)利的限制之外，還反映了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代獨(dú)有的新的點(diǎn)，非常有代表性。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，大規(guī)模普及使用的社交賬號(hào)，已不僅僅是某個(gè)公司提供的產(chǎn)品，同時(shí)也具備了個(gè)人言論權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，這一點(diǎn)必須要引起重視。

其實(shí)我完全理解為何有人想在合約里列入這樣的條款，其目的和思路很清晰。隨著網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，知名作者的影響已經(jīng)不局限于某一部作品，作者本人也具備了一定的流量?jī)r(jià)值。那么網(wǎng)站想要的就不僅是作品的流量，還有作者的流量。

有些作者的流量雖然不大，但網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)本身也是個(gè)無(wú)限細(xì)分的市場(chǎng)，甚至每一個(gè)作者就代表了一個(gè)細(xì)分的方向，將這些流量全部集中起來(lái)，總規(guī)模也是不小的。

試想一下，假如一個(gè)文學(xué)網(wǎng)站的所有簽約作者，按照統(tǒng)一的步調(diào)，同時(shí)發(fā)布網(wǎng)站需要的推廣信息，那影響該有多大、畫(huà)面該有多美……

但這也只是一種美好的想象而已，作者是有獨(dú)立言論權(quán)與創(chuàng)作權(quán)的個(gè)體，而不是第三方的工具人，否則也會(huì)失去影響力最核心的來(lái)源——其本人的個(gè)性特色。

有些影響力很大的知名作者，可能無(wú)暇顧及各個(gè)社交平臺(tái)的管理，假如網(wǎng)站有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)能提供更好、更有價(jià)值的服務(wù)，那么不妨也委托給網(wǎng)站的團(tuán)隊(duì)。

但這是一種作者自主的委托關(guān)系，雙方各取所需，需要另外單獨(dú)授權(quán)，并可以隨時(shí)收回授權(quán)，產(chǎn)生的相關(guān)收益也應(yīng)該由雙方分成，而不是單方面強(qiáng)制性的剝奪。

客觀的講，網(wǎng)站也不可能有精力去管理所有簽約作者的社交平臺(tái)，假如真是那樣，那么絕大部分作者的社交賬號(hào)只會(huì)淪為刷貼機(jī)器人，反而不再具備應(yīng)有影響力。

上述條款都是在某部作品的授權(quán)銷售分成協(xié)議中摘錄的，但它約定的權(quán)責(zé)基本都與協(xié)議作品無(wú)關(guān)，涉及了創(chuàng)作該作品之外的作者人身權(quán)益。網(wǎng)站通過(guò)這樣的協(xié)議條款，實(shí)質(zhì)上成為了作者經(jīng)紀(jì)人的角色，而且是超限的經(jīng)紀(jì)人。

（寫(xiě)到這里，我莫名想起了韓國(guó)，那里的演藝公司與簽約藝人。）

但網(wǎng)站不是韓國(guó)演藝公司，作者也不是韓國(guó)簽約藝人，也沒(méi)有那個(gè)演藝公司能同時(shí)簽下十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)藝人，除非它根本沒(méi)打算承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（2）產(chǎn)業(yè)的自我封閉與內(nèi)卷

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具備極強(qiáng)的生命力，它符合時(shí)代的要求正在茁壯成長(zhǎng)中，甚至做到了其他類型文學(xué)多年來(lái)很難做到的事情，比如潛移默化間不知不覺(jué)的文化輸出，通過(guò)各種生動(dòng)有趣、想象力極為豐富的故事，把我們的文化以及價(jià)值觀體系介紹給全世界的讀者，

身為產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)者，既沒(méi)有必要也不應(yīng)該將它引向自我封閉的內(nèi)卷趨勢(shì)。

如今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的讀者規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)龐大，但大多數(shù)業(yè)外人士對(duì)這個(gè)行業(yè)本身并不是很了解，這次的熱點(diǎn)事件相當(dāng)于一次大范圍的推廣介紹。

假如您是一位對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)充滿熱愛(ài)、想投身于創(chuàng)作的潛在新人作者，原本對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)以及作者的處境并不了解，當(dāng)上述那些條款都出現(xiàn)在一份合約中放在面前，請(qǐng)問(wèn)您是什么感受？還想不想成為其中的一員？

假如文學(xué)網(wǎng)站與作者這樣的關(guān)系成為行業(yè)規(guī)則，且不說(shuō)它的合理性與合法依據(jù)，對(duì)于已經(jīng)從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的作者而言，可能選擇的余地也不大，假如不接受也只能放棄簽約。但對(duì)于其他大部人來(lái)說(shuō)，則是根本不必再做出選擇了。

被擋在門(mén)外的不僅是成熟的創(chuàng)作者，還包括所有潛在的新人作者與創(chuàng)作愛(ài)好者。

讀者看網(wǎng)文作品時(shí)有代入感，看網(wǎng)文這一事件時(shí)同樣也有代入感，每一個(gè)人在潛意識(shí)中都可能做一種假設(shè)：假如有一天我也從事網(wǎng)文創(chuàng)作會(huì)怎樣？但是看到這樣的狀況，很多人也就不會(huì)再去想了，甚至潛意識(shí)里也會(huì)感覺(jué)自己很受傷。

網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)本身的特性決定，它必須有足夠多的新內(nèi)容不斷推出，包括老作者的新作品以及新人作者的初創(chuàng)作，以讀者訂閱為基礎(chǔ)的市場(chǎng)機(jī)制篩選出優(yōu)秀作品。假如創(chuàng)作者的權(quán)益得不到起碼的保障，就等于從源頭上拒絕了新的內(nèi)容生產(chǎn)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)將成為無(wú)源之水。

長(zhǎng)篇的議論文章實(shí)在太枯燥了，插個(gè)小故事放松一下。有個(gè)姑娘種茶采茶又炒茶，她美麗溫柔又大方。茶葉要么被茶商收購(gòu)，要么放在茶商的店鋪里去出售?？墒遣枭滩粌H看中了她的茶，一次又一次提出了很多要求。

起初茶商告訴她，只要我收了你的茶，你就不能同時(shí)在別家賣(mài)茶。

然后茶商告訴她，只要我收了你的茶，你家的香姑、筍干、梅菜也都要?dú)w我，你自己不能再賣(mài)它。

后來(lái)茶商告訴她，盡管我這么做了，但你不能說(shuō)我的壞話。

昨天茶商告訴她，只要我收了你家一斤茶，就由我來(lái)替你說(shuō)話。

今天茶商告訴她，你給我生七個(gè)娃。

這是個(gè)荒誕故事，可憐的姑娘只是在賣(mài)今年出產(chǎn)的新茶而已?？墒乾F(xiàn)實(shí)中若真有這個(gè)故事，誰(shuí)還會(huì)去種茶嗎？人們不是這個(gè)姑娘，但當(dāng)今社會(huì)，人們總得從事一個(gè)產(chǎn)業(yè)，誰(shuí)希望自己變成那樣？

（3）此次事件也可以成為一個(gè)新契機(jī)

這一次熱點(diǎn)事件，僅靠簡(jiǎn)單的輿控手段恐怕難有成效，因?yàn)樗皇鞘裁疵餍蔷p聞八卦。明星八卦的當(dāng)事人只有那么幾個(gè)，剩下的都是圍觀群眾，而這里圍觀者都可能是潛在的當(dāng)事人，就像上面那個(gè)故事，誰(shuí)都不希望自己變成那個(gè)賣(mài)茶姑娘。

就算輿論熱點(diǎn)控制住了，假如社會(huì)大眾對(duì)這個(gè)行業(yè)的負(fù)面印象已經(jīng)形成，那么這種控制也是失敗的，因?yàn)槿藗兘窈笤偬岬骄W(wǎng)文產(chǎn)業(yè)時(shí)，會(huì)不斷的提及今天的事情。

但是另一方面，成為社會(huì)熱點(diǎn)也是一個(gè)千金難買(mǎi)的機(jī)會(huì)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以及網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)，自其誕生之日起，還從未受到這樣的廣泛關(guān)注，這是花多少?gòu)V告推廣費(fèi)也達(dá)不到的效果。

這次事件，是歷年來(lái)積累的矛盾突破臨界點(diǎn)之后的一次總爆發(fā)，同時(shí)也是解決矛盾、做正向宣傳推廣的最好契機(jī)。社會(huì)熱點(diǎn)將機(jī)會(huì)送到了眼前，就看問(wèn)題會(huì)被怎樣的解決？今后的網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)中，文學(xué)網(wǎng)站與作者會(huì)是怎樣的關(guān)系？

希望解決問(wèn)題的過(guò)程，同時(shí)會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)向大眾的推廣介紹過(guò)程，使大家看到它未來(lái)的光明前景，不僅能吸引更多的優(yōu)秀作者投身創(chuàng)作，還能吸引更廣泛的讀者群體支持……

（原本只是一時(shí)有感而發(fā)，沒(méi)想到寫(xiě)了這么長(zhǎng)的篇幅，全文完。）