全文轉(zhuǎn)載自龍空論壇

本文出自起點(diǎn)大神作者徐公子勝治的精華帖

徐公子勝治：知名網(wǎng)絡(luò)作家，代表作《鬼股》《神游》《人欲》《靈山》《地師》《天樞》《驚門》《太上章》《方外》

本文7000字左右，讀完大概需要6分鐘。

此為第三篇章，余下內(nèi)容點(diǎn)擊下面鏈接中文集《今天看小說(shuō)了嗎》

https://www.bilibili.com/read/readlist/rl2249?

下面是原文鏈接

http://www.lkong.net/thread-2566106-1-1.html

下面鏈接是閱文霸權(quán)合同事件起因經(jīng)過(guò)時(shí)間線整理

http://www.lkong.net/thread-2561388-1-1.html

三、利益共同體與帕累托改進(jìn)

（本文原計(jì)劃的第三篇寫完后發(fā)現(xiàn)篇幅過(guò)長(zhǎng)，現(xiàn)分成三、四篇發(fā)布）

“文學(xué)網(wǎng)站的出現(xiàn)與發(fā)展，催生與促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)作家這個(gè)群體的出現(xiàn)與成長(zhǎng)。”這句話完全正確！網(wǎng)文平臺(tái)與作者，本來(lái)是、也應(yīng)該是一種相輔相成的關(guān)系。

前文提到，無(wú)論什么類型的合同，談?wù)撈涫欠窈侠碇饕€是看對(duì)價(jià)是否公平。隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，合同的類型越來(lái)越多、內(nèi)容條款也越來(lái)越復(fù)雜，從最早字跡稀疏的兩頁(yè)紙變得越來(lái)越厚，字體也越來(lái)越小，密密麻麻十幾頁(yè)紙、好幾萬(wàn)字，成為網(wǎng)站提供給作者的準(zhǔn)制式合同。

為什么要用“準(zhǔn)制式合同”這個(gè)詞呢，因?yàn)楹献麟p方所簽訂的合約，應(yīng)該是雙方商談的結(jié)果。假如存在一種真正的制式合同，那應(yīng)該是沒(méi)有利益傾向性的第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布規(guī)范性、指導(dǎo)性文本。

在這里，是不是要表?yè)P(yáng)一下各網(wǎng)站法務(wù)部門的盡職態(tài)度呢？客觀地講，很多作者并沒(méi)有擬定一份如此復(fù)雜的法律文本的能力或意愿，合約基本都是平臺(tái)的法務(wù)部門擬定的。法務(wù)部門受雇于網(wǎng)站平臺(tái)，當(dāng)然要為平臺(tái)的利益服務(wù)。

平臺(tái)希望什么條款對(duì)自己更有利，法務(wù)就會(huì)在合約中加入相應(yīng)的條款，于是越加越多……哪怕是對(duì)雙方都有利的新業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)，也要盡量多寫幾條有利于甲方的內(nèi)容、回避可能的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。

但是討論這些細(xì)節(jié)條款時(shí)，不能只強(qiáng)調(diào)某一方的權(quán)益，否則就成了純粹的情緒宣泄。本著對(duì)雙方權(quán)益都要尊重的原則，分析應(yīng)該采用什么標(biāo)準(zhǔn)？往往雙方都有各自的道理，在這種情況下不妨?xí)簳r(shí)參照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“帕累托改進(jìn)”原理。

“帕累托改進(jìn)”最簡(jiǎn)單的表述，就是合作雙方中的任何一方，為了謀求自身權(quán)益改進(jìn)所采取的措施，至少不會(huì)傷害或侵占另一方的權(quán)益。我們姑且將新出現(xiàn)的條款都視為一種改進(jìn)，再看它們是否符合帕累托改進(jìn)，或者怎樣才能更符合。

（1）獨(dú)家代理權(quán)

最早的分成合約，就是一種電子版權(quán)銷售代理關(guān)系，而代理又分為獨(dú)家代理與非獨(dú)家代理。非獨(dú)家代理很簡(jiǎn)單，就是一部作品作者既可以與這家網(wǎng)站簽約銷售，同時(shí)也可以與那家網(wǎng)站簽約銷售。

但是考慮到各文學(xué)網(wǎng)站之間可能都存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以網(wǎng)站在簽訂合約時(shí)，一般都要求電子版權(quán)獨(dú)家代理，這一點(diǎn)其實(shí)也沒(méi)太多好講的，業(yè)內(nèi)曾稱為“A簽”。

從網(wǎng)站角度，只有拿到這個(gè)獨(dú)家代理權(quán)，才可以去開(kāi)發(fā)其他的銷售渠道，例如后來(lái)所謂的第三方渠道。而作者也免得一家一家平臺(tái)都去簽訂協(xié)議，然后在每一家平臺(tái)上都要更新連載，導(dǎo)致進(jìn)度不一甚至?xí)羞z漏，這樣也是享受了便利。

作者享受便利與服務(wù)的同時(shí)，也讓渡了一部分權(quán)利與收益。原理很簡(jiǎn)單，假設(shè)有個(gè)第三方渠道B平臺(tái)，作者如果直接與B平臺(tái)簽約，可以拿到五成收入；而簽約網(wǎng)站拿到獨(dú)家代理權(quán)再將作品再授權(quán)給B平臺(tái)，也可以拿到五成收入，然后與作者五五分，作者實(shí)際拿到的是兩成半。

暫時(shí)不去糾結(jié)這種獨(dú)家代理是否合理，作者享受便利、享受簽約平臺(tái)的渠道開(kāi)發(fā)服務(wù)，同時(shí)讓渡了一部分收益，只能說(shuō)各有利弊、各取所需。

我本人也是一位網(wǎng)文作者，對(duì)此是可以接受的，關(guān)鍵是看這種獨(dú)家代理權(quán)怎么使用、在使用過(guò)程中是否為了一方的利益而損害了另一方的利益，后文的相關(guān)內(nèi)容中再探討。

但有一點(diǎn)明顯值得商榷，既然是一種代理合作關(guān)系，就不應(yīng)該是強(qiáng)制永久性的。授權(quán)人授權(quán)給代理人，在法律上應(yīng)該是有期限的，授權(quán)也是可以收回的。但是幾乎所有的合約都沒(méi)有規(guī)定作者在什么情況下可以收回授權(quán)，哪怕網(wǎng)站已經(jīng)無(wú)法履約。

對(duì)于非買斷合約，我建議可以約定一個(gè)較長(zhǎng)的授權(quán)期限，到期若雙方均無(wú)異議可以自動(dòng)續(xù)簽，這是給了作者應(yīng)有的選擇權(quán)。在合約中也應(yīng)該約定，在什么情況下雙方都可以解約。

還有一個(gè)代理權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，有的合約規(guī)定網(wǎng)站可以單方面自行轉(zhuǎn)讓作者授予的獨(dú)家代理權(quán)，甚至可以指定的另一家公司“繼承”。這一點(diǎn)是不盡合理的，相當(dāng)于“賣合同”，授權(quán)對(duì)象的變更應(yīng)經(jīng)授權(quán)人確認(rèn)，畢竟雙方當(dāng)初簽約時(shí)的協(xié)商基礎(chǔ)已經(jīng)改變。

（2）全版權(quán)獨(dú)家代理

上文提到的獨(dú)家代理，特指電子版權(quán)，網(wǎng)文平臺(tái)最早以及主要經(jīng)營(yíng)的就是電子版權(quán)。上篇中還提到了全版權(quán)的概念，隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有一批優(yōu)秀作品和優(yōu)秀作者擁有了跨越細(xì)分市場(chǎng)的價(jià)值，使全版權(quán)開(kāi)發(fā)成為可能。

有的網(wǎng)站便在合約中添加了新條款，以實(shí)施全版權(quán)開(kāi)發(fā)的策略。比如在合約中規(guī)定，除了電子版權(quán)銷售按約定的比例分成，該作品所屬的其他權(quán)利，諸如有聲、動(dòng)漫、影視、游戲等版權(quán)，都由甲方獨(dú)家代理運(yùn)營(yíng)。這種代理關(guān)系在實(shí)際操作中多少帶有強(qiáng)制的性質(zhì)。

這是否合理，要從兩方面看。

首先從合理的一方面看，文學(xué)網(wǎng)站推出全版權(quán)開(kāi)發(fā)策略，我也覺(jué)得是一條好思路，我也相信平臺(tái)這多做的初衷是對(duì)雙方都有利。大部分作者自己去運(yùn)營(yíng)版權(quán)不僅找不到渠道，也沒(méi)有談判以及監(jiān)督執(zhí)行的能力，母雞留在手里也下不了蛋，甚至還容易上當(dāng)受騙。

網(wǎng)站平臺(tái)在這方面的優(yōu)勢(shì)，要比單個(gè)的作者大多了。作者授權(quán)網(wǎng)站平臺(tái)去運(yùn)營(yíng)全版權(quán)，會(huì)更方便、更有效，得到的收入往往也更高，還有人負(fù)責(zé)監(jiān)督保障項(xiàng)目的執(zhí)行。

而網(wǎng)站既然提供了這樣的運(yùn)營(yíng)服務(wù)，也應(yīng)該分享收益，這個(gè)分享比例相對(duì)而言是比較高的，參照電子分成，通常也是百分之五十。

這原本是、也應(yīng)該是一種互惠互利、相輔相成的合作關(guān)系，那么不合理的一面又在哪里呢？

很多矛盾是顯而易見(jiàn)的。首先談客觀的因素，其他版權(quán)的銷售渠道開(kāi)發(fā)，性質(zhì)可能與電子版權(quán)完全不同。電子版權(quán)的授權(quán)，只需要一個(gè)數(shù)據(jù)包、一段數(shù)據(jù)流，完全可以省時(shí)省力的自動(dòng)批量處理與結(jié)算。但是其他版權(quán)銷售運(yùn)營(yíng)，通常需要雙方人員單獨(dú)談判，經(jīng)協(xié)商后才能達(dá)成某一項(xiàng)合作。

比如影視版權(quán)，網(wǎng)站將某部作品授權(quán)給影視公司拍攝，每一部作品的具體情況都不一樣，就算談成合作，項(xiàng)目實(shí)施還有較長(zhǎng)的周期。

一個(gè)大的網(wǎng)站平臺(tái)有多少部作品、每年又會(huì)新增多少部作品，而網(wǎng)站又有多少這方面的專業(yè)工作人員？幾個(gè)、十幾個(gè)、幾十個(gè)工作人員，獨(dú)家代理運(yùn)營(yíng)幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)部作品的全版權(quán)，大多數(shù)作品看都沒(méi)看過(guò)，甚至連名字都不知道，該怎么去運(yùn)營(yíng)呢？

現(xiàn)實(shí)的方式，只能挑選一小部分成績(jī)好、影響大、有潛力的作品去做推廣運(yùn)營(yíng)。對(duì)于其他大部分作品，則只能用守株待兔的方式，等待感興趣合作方主動(dòng)找上門然后再談，甚至也可以選擇不談。而現(xiàn)實(shí)的情況，無(wú)論怎么運(yùn)營(yíng)，也確實(shí)只有小部分作品才有全版權(quán)開(kāi)發(fā)的可能。

既然如此，為什要拿到幾乎全部作品的全版權(quán)獨(dú)家代理權(quán)呢？網(wǎng)站的思路我倒可以理解，誰(shuí)知道哪片云彩有雨、誰(shuí)知道哪部作品將來(lái)會(huì)大火？獨(dú)家代理權(quán)能拿到的全拿到手中，摟草打兔子確保沒(méi)有遺漏，反正對(duì)網(wǎng)站而言只有權(quán)利又沒(méi)有損失。

但是理解并不意味著認(rèn)同。真正令人詬病或者說(shuō)令很多作者不滿的，這樣的細(xì)節(jié)條款往往是強(qiáng)制性、永久性、單方面的。作者在合約中找不到網(wǎng)站的義務(wù)與違約責(zé)任，作為授權(quán)人，也找不到在什么情況下可以收回授權(quán)的條款。

最重要的一點(diǎn)，作者身為授權(quán)人，卻失去了對(duì)作品各種衍生權(quán)益的自主處置權(quán)。

舉一個(gè)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生過(guò)很多次的例子。有合作方找到作者想購(gòu)買某部作品的某類版權(quán)，給出的價(jià)格或條件，作者是滿意的。但是作者本人卻無(wú)權(quán)運(yùn)作，只有通過(guò)簽約網(wǎng)站去運(yùn)營(yíng)，網(wǎng)站則不接受這樣的價(jià)格或條件，拒絕進(jìn)行交易。

網(wǎng)站方面可能對(duì)作品已有評(píng)估，認(rèn)為報(bào)價(jià)達(dá)不到要求，或者因?yàn)槿耸植蛔?，暫時(shí)沒(méi)有精力去推進(jìn)。拒絕這部作品交易的同時(shí)，網(wǎng)站也會(huì)向找上門來(lái)的合作方推薦他們重點(diǎn)運(yùn)營(yíng)的另一部作品，認(rèn)為另一部作品更適合交易。

衍生版權(quán)開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)容量有限，假如以較低的價(jià)格放出數(shù)量較多的作品版權(quán)，會(huì)沖擊已有的存量IP價(jià)值，影響到資產(chǎn)估值，進(jìn)而影響到資本估值?！氨±噤N”這個(gè)概念在很多場(chǎng)合并不適用，在涉及資本估值的時(shí)候，往往更常見(jiàn)的反而是“厚利少銷”。

對(duì)于并不缺乏現(xiàn)金流的企業(yè)，這樣反而能做出更好看的財(cái)務(wù)盈收?qǐng)?bào)表。房地產(chǎn)企業(yè)搞“捂盤惜售”還會(huì)有很大的成本壓力，但是文學(xué)網(wǎng)站這么做幾乎沒(méi)什么成本壓力，因?yàn)楠?dú)家代理權(quán)是通過(guò)合約直接拿到的。

一部真正優(yōu)秀的作品，其生命要比作者本人長(zhǎng)多了，可能在將來(lái)會(huì)售出更高的價(jià)格?？墒菍?duì)于作者來(lái)說(shuō)，結(jié)婚、買房、養(yǎng)孩子、偶爾喝點(diǎn)小酒……都是眼前的事，總不能孩子出生后再等幾年才去買奶粉。

還有一種情況，再等幾年作品的熱度以及市場(chǎng)影響就過(guò)去了，錯(cuò)過(guò)了最佳的銷售開(kāi)發(fā)周期。（這對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來(lái)說(shuō)很常見(jiàn)，很多作品最佳的熱度周期是在連載的情節(jié)高潮階段，而非完本后。假如在這個(gè)時(shí)候作品未能進(jìn)行版權(quán)開(kāi)發(fā)，將來(lái)再開(kāi)發(fā)的可能性就越來(lái)越小，除非它已成為被廣泛認(rèn)可的經(jīng)典作品。）

我盡量采取平鋪直敘的語(yǔ)氣，沒(méi)有任何夸張或虛構(gòu)的成分，但大家也能看出其中明顯存在的矛盾。解決這個(gè)矛盾，我的建議也是要有明確的授權(quán)期限，并有在什么情況下可以解約的條款，更重要的是給作者選擇權(quán)，讓作者也可以自己運(yùn)營(yíng)作品。

一個(gè)更合理的模式是，網(wǎng)站可以進(jìn)行全版權(quán)代理，銷售價(jià)格與條件需要作者確認(rèn)，收入與作者分成。作者同樣也可以運(yùn)營(yíng)自己的作品，有權(quán)決定銷售價(jià)格與條件，所得收入同樣按約定的比例與網(wǎng)站分成。

也就是說(shuō)網(wǎng)站仍然能夠拿到版權(quán)銷售的分成，但作者擁有了自己去運(yùn)營(yíng)的選擇權(quán)。從法律角度這是一種授權(quán)人與代理人的關(guān)系，授權(quán)人應(yīng)該擁有處置資產(chǎn)的決定權(quán)，只是通過(guò)代理人去進(jìn)行銷售活動(dòng)，并支付相應(yīng)的代理分成費(fèi)用。

其實(shí)業(yè)內(nèi)已有這樣的合同，包括起點(diǎn)以及閱文集團(tuán)都有這樣的合同提供給作者，但并不是“準(zhǔn)制式合同”，需要作者與網(wǎng)站單獨(dú)協(xié)商。

通過(guò)全版權(quán)獨(dú)家代理，也可以看出網(wǎng)站與作者之間關(guān)系的變化，不再是商場(chǎng)與業(yè)戶的關(guān)系，網(wǎng)站實(shí)際上成為了作品的經(jīng)紀(jì)人。我為什么將本系列文章的總標(biāo)題修改為《文學(xué)網(wǎng)站與作者》，就是這個(gè)原因。

而這種關(guān)系還在進(jìn)一步變化，通過(guò)某些合約中的細(xì)節(jié)條款，網(wǎng)站從“作品經(jīng)紀(jì)人”角色進(jìn)而又想成為“作者經(jīng)紀(jì)人”，這在本文的第五篇中會(huì)詳細(xì)探討。

我在本小節(jié)中建議并不是什么新思路，業(yè)內(nèi)已有那樣的合約。本以為這一小節(jié)到此就寫結(jié)束了，恰在此時(shí)又聽(tīng)說(shuō)了閱文集團(tuán)在五月六日召開(kāi)的“作家懇談會(huì)”的反饋消息。

閱文集團(tuán)新任負(fù)責(zé)人程武表示：“對(duì)等是根本原則。我們也感謝很多作者對(duì)我們的信任，愿意把作品授權(quán)給我們進(jìn)行推廣和增值。……同時(shí)，也考慮到作家群體廣大，具體到每個(gè)人的情況不同，未來(lái)我們會(huì)考慮提供多版本的合同選擇，對(duì)授權(quán)權(quán)限分級(jí)，把選擇權(quán)交給作家?！?/span>

這是一種很好的態(tài)度，假如真的這么做了，也符合帕累托改進(jìn)。而問(wèn)題的關(guān)鍵是怎么做，就看態(tài)度會(huì)怎樣落實(shí)、落實(shí)到什么程度？

（3） 其他各種爭(zhēng)議條款。

直接列三條最有代表性的合同原文吧——

第一條：“乙方將獲得甲方網(wǎng)站自有渠道按單章訂閱電子銷售凈收益的50%作為銷售分成。甲乙雙方同意并確認(rèn)，當(dāng)協(xié)議作品在甲方網(wǎng)站自有渠道運(yùn)營(yíng)直接收入扣除成本（包括但不限于渠道費(fèi)用、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用等）后的收益為負(fù)數(shù)或零元時(shí)，則甲方無(wú)需支付任何分成費(fèi)用給乙方?！?/span>

凈收益的概念早已在各類分成合約中出現(xiàn)過(guò)，各平臺(tái)在第三方渠道的實(shí)操中很多時(shí)候也是這么做的，但將零收益和負(fù)收益直接寫在合約中，我確實(shí)是第一次看見(jiàn)。而且這里說(shuō)的不是第三方渠道，而是“甲方網(wǎng)站自有渠道”，這是前所未見(jiàn)的。

無(wú)論在任何銷售渠道，銷售收入為零只有兩種情況，要么零訂閱，要么全免費(fèi)。在有銷售收入的情況下，怎么出現(xiàn)凈收益為零或者負(fù)值？因?yàn)楹贤s定要扣除“成本”，該成本“包括但不限于”渠道費(fèi)用與運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。

首先說(shuō)作者能得到50%銷售收入的法理依據(jù)是什么？因?yàn)樽髌肥亲髡邉?chuàng)作的，作者擁有它的完整著作權(quán)以及全部的衍生版權(quán)，這樣才有資格授權(quán)網(wǎng)站銷售并分享收入。

那么網(wǎng)站得到50%銷售收入的法理依據(jù)又是什么？因?yàn)榫W(wǎng)站有運(yùn)營(yíng)成本，它要租服務(wù)器、編寫程序、聘請(qǐng)人員、進(jìn)行各種市場(chǎng)推廣，這才有理由獲得50%的分成收入。

網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)成本尤其是自有渠道的運(yùn)營(yíng)成本所包含的合同對(duì)價(jià)，本就是由那50%的分成收入，為什么又要在總收入中扣除，甚至將凈收益扣到零或者負(fù)值？簽訂這樣的條款，那么在網(wǎng)站發(fā)生經(jīng)營(yíng)虧損時(shí)，理論上甚至就可以不向作者支付任何銷售分成。

網(wǎng)站實(shí)際上也不可能是這種想法吧？否則誰(shuí)還敢合作？所以我看到這一條款的第一反應(yīng)，心想是不是網(wǎng)站自身的推薦位、封面美工設(shè)計(jì)等服務(wù)，也要折算價(jià)格從銷售成本中先扣除？但這些本來(lái)都是網(wǎng)站拿到50%的銷售分成時(shí)所應(yīng)該提供的。

我只能盡量從合理的角度去猜想，網(wǎng)站制定這一條款的出發(fā)點(diǎn)，以及實(shí)際打算應(yīng)用它的場(chǎng)合?？赡苁怯糜谀承┳髌返膯为?dú)額外推廣，比如外聘團(tuán)隊(duì)為某部作品設(shè)計(jì)一些視頻、動(dòng)漫等內(nèi)容用于宣傳，這的確需要支付額外的費(fèi)用。

假如這些費(fèi)用全部由網(wǎng)站來(lái)承擔(dān)，可能對(duì)其他沒(méi)得到這種推廣的作品不太公平，所以只能算成這部作品本身的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用？最善意的猜測(cè)，也只能這么想。

或者還有另一種可能，就是將作品的免費(fèi)推廣也視為一種“成本”，在免費(fèi)發(fā)布的情況下尤其是初期，確實(shí)有可能出現(xiàn)零收益。

無(wú)論我的猜測(cè)是否正確，但合同卻不是那樣寫的。合同對(duì)所謂的運(yùn)營(yíng)成本完全沒(méi)有界定，在實(shí)際操作中挖下了一個(gè)很大的坑，單方面針對(duì)作者的坑。

假如事實(shí)真像我善意的猜測(cè)那樣，那就應(yīng)該在合約上明確地寫清楚可以被扣除的“成本”細(xì)則，不能留下一個(gè)操作空間無(wú)限大的坑。而且真要外聘團(tuán)隊(duì)，給某部作品設(shè)計(jì)制作額外的宣傳推廣項(xiàng)目，費(fèi)用單獨(dú)在作品收入中扣除，也要征得作者的同意與確認(rèn)。

寫到這里，我發(fā)現(xiàn)有些條款是關(guān)聯(lián)的，上面的條款可能涉及到下面的條款，再次引用一條合同原文——

第二條：“甲方根據(jù)本協(xié)議第……款授權(quán)，轉(zhuǎn)授權(quán)第三方并產(chǎn)生收益的，甲方應(yīng)將所得凈收益的50%分配給乙方。除此之外，甲方行使協(xié)議作品第……款授權(quán)權(quán)利并產(chǎn)生收益的，無(wú)需再向乙方支付任何費(fèi)用?！?/span>

這一條款最大的爭(zhēng)議，就是甲方自身行使乙方的全版權(quán)授權(quán)并產(chǎn)生收益，無(wú)需再向乙方支付任何費(fèi)用。這一條款沒(méi)有任何法律依據(jù)啊，行使乙方授權(quán)產(chǎn)生收益，為什么無(wú)需向乙方支付任何費(fèi)用？

我又只能盡量從最善意的角度去猜，甲方制定這一條款的實(shí)操目的是什么？如上文所述，網(wǎng)站可能會(huì)為某些作品專門制作一些影音、動(dòng)漫、小程序、周邊等產(chǎn)品，用于宣傳推廣目的。在這種情況下，甲方不希望向乙方支付版權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。

比如一部熱門作品的影視版權(quán)可能要好幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)，但網(wǎng)站想給作品制作一段小視頻用以宣傳推廣，不可能用這個(gè)價(jià)格購(gòu)買影視版權(quán)，干脆就在合同中約定免費(fèi)使用了。

假如真是出于這個(gè)目的，那也應(yīng)該在合約中寫清楚，而且要規(guī)定在具體操作中應(yīng)與作者溝通，并取得作者的同意和確認(rèn)。而且這種小項(xiàng)目本身若產(chǎn)生了后期收益，也應(yīng)該給作者分成。

假設(shè)一下，假如網(wǎng)站告訴作者，要給他的作品制作一段小視頻用以宣傳推廣，就針對(duì)這個(gè)項(xiàng)目，需要他免費(fèi)授權(quán)并確認(rèn)。我相信幾乎沒(méi)有作者會(huì)不愿意的，溝通過(guò)程也就是幾分鐘的事，甚至只保留聊天記錄即可。

假如網(wǎng)站確實(shí)就是這種設(shè)想，那就應(yīng)該將協(xié)議寫清楚，而不能單方面制定那樣的條款，那意味著作者無(wú)償讓渡了所有權(quán)利。再假設(shè)一下，假如網(wǎng)站不是把游戲版權(quán)賣給第三方，而是自行去開(kāi)發(fā)游戲，作者理論上是得不到任何收益的，那么網(wǎng)站也會(huì)傾向于自行開(kāi)發(fā)。

我很納悶，這種明顯既不合理又不公平的條款是怎么來(lái)的？突然間好像想明白了，正如本文第二篇所述，很可能就是從全版權(quán)買斷合同中拷貝過(guò)來(lái)的，那里面倒是有類似的條款，反正已經(jīng)出價(jià)買斷可以隨便用，但這里并不是全版權(quán)買斷合同啊？

代理銷售分成合同，卻加入了全版權(quán)買斷合同的條款，甲方只享受買斷權(quán)益，卻不承擔(dān)買斷義務(wù)，這是雙方關(guān)系的錯(cuò)位。

網(wǎng)站與作者關(guān)系錯(cuò)位原因?qū)е碌臓?zhēng)議條款，還有一條很有代表性，也直接引用原文——

第三條：“若經(jīng)三次催告后乙方仍不能交付協(xié)議作品大綱，或經(jīng)三次修改或補(bǔ)充后的大綱仍不符合甲方網(wǎng)站發(fā)布要求的，甲方有權(quán)選擇立即中止或解除、終止本協(xié)議，同時(shí)乙方應(yīng)當(dāng)退還因履行本協(xié)議而從甲方處所獲得的一切收益，并賠償由此對(duì)甲方造成的切損失?！?/span>

不必著急說(shuō)它合不合理，先看它反映了雙方一種什么樣的關(guān)系？這是作者在自主創(chuàng)作作品呢，還是下屬在給領(lǐng)導(dǎo)提交會(huì)議發(fā)言報(bào)告呢？它實(shí)際上反映了一種聘用關(guān)系，而且還是一種雇主權(quán)力無(wú)限大的關(guān)系，將創(chuàng)作變成了一種被聘用情況下的職務(wù)行為。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品發(fā)布最基本的流程，是作者選擇一個(gè)網(wǎng)站平臺(tái)自主上傳連載作品。假如作品不錯(cuò)數(shù)據(jù)也不錯(cuò)，內(nèi)容編輯會(huì)在后臺(tái)留言，邀請(qǐng)?jiān)撟髡吲c網(wǎng)站簽約，達(dá)到條件后便可以上架銷售。

作品是由作者自主創(chuàng)作的，網(wǎng)站也不可能給全社會(huì)的寫作愛(ài)好者做出規(guī)定，指定他們都寫什么形式與內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。作品上架后接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)，水平不佳銷售成績(jī)就不好，作者就沒(méi)有收入或者收入不夠維持其寫作成本。

而上述條款不僅表現(xiàn)為委托創(chuàng)作關(guān)系，甚至超出了委托創(chuàng)作的范圍，變成了被聘用情況下的職務(wù)行為，為什么還說(shuō)它反映了一種雇主權(quán)力無(wú)限大的聘用關(guān)系呢？

舉一個(gè)極端的例子：我聘用了一名普通文秘，支付的就是普通文秘的報(bào)酬，或者干脆先不支付報(bào)酬，卻要求他達(dá)到魯迅、巴金的水平，假如達(dá)不到還要承擔(dān)我的一切損失。你覺(jué)得合理嗎，我不給出結(jié)論。

這樣的條款，實(shí)質(zhì)上反映的是“委托創(chuàng)作”加“職務(wù)工作”的關(guān)系。就算是在委托創(chuàng)作關(guān)系中也超出合理范圍了，因?yàn)椤凹追骄W(wǎng)站的發(fā)布要求”概念太寬泛，并沒(méi)有一個(gè)明確的界定，理論上幾乎什么要求都可以。

有人說(shuō)實(shí)際操作中不可能出現(xiàn)這種極端情況，但合同里就是那么寫的，有必要的情況下隨時(shí)可以拿出來(lái)說(shuō)事，乙方的合理權(quán)益沒(méi)有得到保障。

這樣的條款本就不應(yīng)該出現(xiàn)在普通的分成協(xié)議里，就算在其他類型的買斷合約中，也應(yīng)該對(duì)雙方都有所保障，比如將“甲方網(wǎng)站的發(fā)布要求”修改為“甲方網(wǎng)站的合理發(fā)布要求”，并做出適當(dāng)且明確的界定。

不同的合作關(guān)系適用不同的條款，否則的話，將勞動(dòng)聘用合同中被聘用者的責(zé)任與義務(wù)條款都列進(jìn)去，卻省略聘用者的責(zé)任與義務(wù)，不是更省事嗎？（寫到這里沒(méi)來(lái)由有點(diǎn)擔(dān)憂，不會(huì)有人看了我寫的這一段話，真這么干吧？）

其實(shí)文學(xué)網(wǎng)站與作者是一個(gè)利益共同體，體現(xiàn)為一損俱損、一榮俱榮的關(guān)系。而在這個(gè)共同體之外，一直都有個(gè)市場(chǎng)破壞者存在，就是盜版，本文下一篇就聊聊相關(guān)問(wèn)題。