Escapism of thinking,from what？--A review on

Fragment of An Anarchist Anthropology

Author:Jacob Borja(2013)

直接行動原則一直以來被人們稱贊為安那其主義者的美德。格雷伯更是直接呼吁這一點(diǎn)，他處處在談?wù)撨@一原則，在他遇到安那其學(xué)術(shù)激進(jìn)者的地方，在關(guān)于“后現(xiàn)代主義”（?？?、德勒茲、鮑德里亞，“后現(xiàn)代主義”是新自由主義的知識婢女）的地方。格雷伯也在身體力行地踐行這一原則，在“占領(lǐng)華爾街”的行動上。

但我們還是不要忘了，戴維格雷伯是一個人類學(xué)家來著。在看這本書之前，我并不清楚人類學(xué)是什么。但從他介紹自己的工作來看，我們可以推測人類學(xué)家在干什么——他們田野調(diào)查各種人類角落里未被發(fā)掘的社會文化作為整個人類社會形態(tài)的一份子。他們調(diào)查了索馬里的偏遠(yuǎn)社區(qū)，在那些未被全球化影響的角落，格雷伯發(fā)現(xiàn)了安那其主義的碎片，那些古老的自治社區(qū)留存著沒有政府、沒有警察的傳統(tǒng)。于是他找到了人類社會新的形態(tài)的可能，人類學(xué)為安那其主義發(fā)掘出各種現(xiàn)實(shí)的例證，不管是歷史上的還是當(dāng)今的。所以，他認(rèn)為人類學(xué)是安那其主義天然的工具。 所以，格雷伯逃離了他厭惡的學(xué)術(shù)激進(jìn)主義和后現(xiàn)代主義。然后，他就跳進(jìn)了安那其主義人類學(xué)。在人類學(xué)里，他發(fā)掘人類尚未異化的地方，并且認(rèn)為那里就是革命的爆發(fā)點(diǎn)。不同于那些占領(lǐng)左派百分之60份額的馬克思主義者，他們常常認(rèn)為推動革命的力量在那些被工業(yè)和生產(chǎn)主義異化的人身上，安那其主義者常常把希望放在未被異化的人身上（馬克思認(rèn)為在發(fā)達(dá)資本主義國家，而巴枯寧認(rèn)為是俄國龍鳴）。安那其主義的綱領(lǐng)也指向了剔除異化，因此，它批判馬克思主義為生產(chǎn)主義，一切為了生產(chǎn)力的進(jìn)步，相反，安那其批判工作，要減少工作時間，讓位給閑暇時間用于個人自由。

如果一切為了個人自由，為何不像埃德斯塔福德一樣把自己流放到無人的小島上建立一個完全自治的安那其狀態(tài)呢？但格雷伯明示他反對個人主義者，換句話說，他所理想的安那其主義依然在社會主義的范疇，也就是建立一個全民主義（peoplist）的托馬斯莫爾式烏托邦。這就使得他不僅僅是自己，也是要別人解放。而解放的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)一個少數(shù)人不會被多數(shù)人要求服從但又集體決策的自治區(qū)。某種程度上，這和馬克思主義無二致。但今天左翼的失敗不正在于，所謂的人民并不存在嗎？當(dāng)暴亂在左翼的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動，我們欣喜地叫他起義；當(dāng)右翼帶領(lǐng)著人民走向反動（reverse），我們驚恐地高呼民粹主義的暴動。盡管格雷伯聲稱安那其將會是一個包容性的社會，但他這份聲明之前曾說到“

幾乎所有人都不喜歡警察、武力

”，這正是安那其主義的根據(jù)，但這樣的話語中卻把少數(shù)人給掩蓋了。換句話說，這樣的包容性需要排他性。 我肯定格雷伯能從人類學(xué)給我們帶來一種新社會形態(tài)的視角，但我不認(rèn)為理想化一些民俗部落會是一種進(jìn)步。如果因此安那其就選擇了放棄進(jìn)步主義的位置，那面對右翼平民的潮流，它只會更加手足無措。人類學(xué)在思考著那些未被發(fā)現(xiàn)的人類社會何以可能，而當(dāng)今包括傳統(tǒng)左翼社會學(xué)則在思考當(dāng)今社會何以可能。是的，左翼的失敗一直被詬病，但對失敗的逃離主義恰恰是格雷伯的失敗。嘗試從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判逃離到人類學(xué)，嘗試從異化逃離到非異化，從哲學(xué)學(xué)理逃離到行動。但是，何處可逃呢？