代入一下正方“英雄的定義從來都是應(yīng)該分廣義和狹義的，我們能說烏江自刎的項羽有著英雄的豪邁和氣概，是因為他的精神能感染到我們現(xiàn)在的人。但對打了勝仗漢軍和劉邦來說，項羽并不是英雄，而是一個失敗者罷了，同理，秦檜成功了，他殺了一代忠臣，但他也失敗了，因為最后世人知道了真相，他成功的時候他手下的人不會認為他是英雄嗎，因為那些人是他所導(dǎo)致的最直接的受益者。例子比比皆是，由此可見，我們?nèi)绻弥鴱V義的角度，去評判一個狹義的人是不是英雄是及其不合理的，我們作為現(xiàn)代人所評判的英雄，其必須收到歷史記載的限制，如果他能在歷史之上做出成功，那么歷史上他就是英雄，如果他僅僅是對于某一個群體成功，那么也就在僅僅某一個群體上是英雄。廣義的是縱觀歷史上下數(shù)千年（沒有上只有下），狹義的是他成功失敗最直接影響的利益集合體，這才算是概念的統(tǒng)一” 我認為這也帶有客觀上的三觀，后人稱項羽為英雄因為他英勇善戰(zhàn)，殺伐果斷，敢于反抗暴政，歷史上評價一個人當(dāng)然是具有兩面性的，但后人對真善美的評判標準出奇的一致并不是無道理的，現(xiàn)在的人站在大局觀上，在國家，人類角度去看一個人。故項羽是英雄，秦檜是小人。劉邦軍中肯定有欣賞項羽的，秦檜手下也必有懼怕秦檜的。 以上就是一個高中生的個人觀點 回復(fù) 我方認為你方的論詞很有道理，但是我方認為個例不能代表整體現(xiàn)象，我們討論的應(yīng)該是大多數(shù)情況下所導(dǎo)致的普遍規(guī)律