????????在安徽衛(wèi)視的《來了就笑吧》綜藝節(jié)目中，藝人王祖藍曾cosplay成“葫蘆娃”造型。然而，這段表演并未取得葫蘆娃的版權(quán)方上影廠的授權(quán)。2019年7月，上海美術(shù)電影制片廠（以下簡稱“上影廠”）起訴了被告安徽廣播電視臺，以及節(jié)目制作方北京世熙傳媒文化有限公司（以下簡稱“世熙公司”）。

????????近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，認定安徽衛(wèi)視和世熙公司構(gòu)成侵權(quán)，要求立即停止播放“葫蘆兄弟”的相關(guān)內(nèi)容，并賠償上海美術(shù)電影制片廠10萬元經(jīng)濟損失及2000元合理支出。

????????上影廠起訴稱，其系“葫蘆娃”著作權(quán)人?！昂J娃”系國內(nèi)外熟知的經(jīng)典卡通形象，具有極高的文化內(nèi)涵和商業(yè)價值。上影廠認為，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，給原告造成了嚴(yán)重經(jīng)濟損失。

????????安徽衛(wèi)視認為，他們采用葫蘆娃的形象并未給原告造成經(jīng)濟損失，僅僅是對葫蘆娃形象的創(chuàng)造性使用，不僅沒有造成不良影響反而對“葫蘆娃”形象起到了推廣的作用。

????????北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為，《來了就笑吧》中王祖藍的表演，演員表演采用的服裝造型雖然在發(fā)型、臉型上與涉案作品存在一定差異，但經(jīng)比對演員使用的大型半身圖案、服裝配飾均與涉案作品相同，而涉案作品中人物形象的眉眼造型、服裝配飾占據(jù)涉案作品的比重較大，是區(qū)別于其他作品而具有獨創(chuàng)性的主要體現(xiàn)，可以認定涉案綜藝節(jié)目與涉案作品構(gòu)成實質(zhì)性相似。

????????二被告未經(jīng)原告許可使用涉案作品，并通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播，侵害了上海電影制片廠享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

????????關(guān)于賠償數(shù)額，由于雙方未能提交證據(jù)證明上影廠的經(jīng)濟損失及被告的違法所得，法院綜合考慮涉案作品知名度、侵權(quán)行為時間間隔、侵權(quán)行為影響范圍等因素，被告雖稱已經(jīng)下架涉案節(jié)目，但在庭審時仍然能夠在線觀看，并未及時停止侵權(quán)，客觀上擴大了損害結(jié)果。

????????綜上，法院酌情確定二被告賠償原告經(jīng)濟損失10萬元。

來源：中國日報、中國青年報（ID：zqbcyol ）

綜合：北京市互聯(lián)網(wǎng)法院、每日經(jīng)濟新聞、澎湃新聞等