【翻譯】SU-12（SU-76）：身世浮沉雨打萍
https://warspot.ru/10270-rokovaya-samohodka
俄版作者Юрий Пашолок（Yuri Pasholok或尤里·帕索洛克），發(fā)布時(shí)間2017/10/20
http://www.tankarchives.ca/2018/04/su-12-ill-fated-spg.html
英版譯者Peter Samsonov，發(fā)布時(shí)間2018/4/2
原標(biāo)題：SU-12: Ill-Fated SPG
個(gè)人授權(quán)翻譯
SU-12（SU-76）：身世浮沉雨打萍
斯維爾德洛夫斯克（即葉卡捷琳堡）是蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)自行火炮設(shè)計(jì)的搖籃，輕型自行火炮和重型自行火炮的理念都是從這里開始的，但奇怪的是這里的設(shè)計(jì)均未投產(chǎn)。原因之一在于，根據(jù)國(guó)防部的2120號(hào)“關(guān)于在烏拉爾機(jī)械廠和37號(hào)工廠組織T-34生產(chǎn)”的命令，斯維爾德洛夫斯克開始從T-70坦克轉(zhuǎn)產(chǎn)T-34坦克，但要命的是其所有的自行火炮設(shè)計(jì)都是基于T-70的車體。正是因此，SU-31和SU-32自行火炮都未能投產(chǎn)。所有自行火炮的相關(guān)工作都被轉(zhuǎn)移至基洛夫的38號(hào)廠，而這便是SU-12（后來以SU-76的名字大放光彩）悲慘命運(yùn)的開端。
38號(hào)廠的設(shè)計(jì)方案
【譯注：原標(biāo)題是37號(hào)廠，疑為筆誤】
在1942年秋，38號(hào)廠設(shè)計(jì)局沒有提交任何工作進(jìn)度報(bào)告，因?yàn)閴焊蜎]人給他們發(fā)任務(wù)。然而，由M·N·舒金（M.N. Schukin）為首的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)有一些自己的項(xiàng)目，比如在前年秋撤出科洛姆納之前，他們開發(fā)了一個(gè)T-30坦克的鑄造炮塔，甚至建造了用于實(shí)驗(yàn)的原型。
另外，在1942年5月，設(shè)計(jì)師A·A·契爾科夫（A.A. Chirkov）在舒金的幫助下新建了一個(gè)輕型坦克項(xiàng)目，其有兩種版本，配備了兩臺(tái)M-11航空發(fā)動(dòng)機(jī)，懸掛和傳動(dòng)為T-34同款，武備方面同時(shí)裝備了45mm炮、20mm炮和DT機(jī)槍各一挺。第一個(gè)版本重14噸，裝甲厚達(dá)10至45mm；第二個(gè)版本裝甲更厚，為20至65mm。
該項(xiàng)目審核失敗，沒有留下任何藍(lán)圖。當(dāng)時(shí)，工廠和設(shè)計(jì)局的任務(wù)是全力生產(chǎn)T-70坦克而非設(shè)計(jì)新車。然而，用40號(hào)鋼合金代替哈菲爾德鋼（Hadfield steel）生產(chǎn)履帶鏈節(jié)的工作是成功的。在首席冶金學(xué)家諾斯夫科夫（Nosvkov）和NII-48的共同努力下，其于1942年12月投產(chǎn)。
38號(hào)廠在輕型自行火炮的設(shè)計(jì)上居于輔助地位。S·A·金茲堡（S.A. Ginzburg）是SU-31和SU-32的主要理論提出者，同時(shí)繼續(xù)在基洛夫擔(dān)任新自行火炮的總師。舒金的團(tuán)隊(duì)基本只是在將其理論付諸樣車的實(shí)踐罷了。這層關(guān)系在1943年春的調(diào)查中曾被關(guān)注，但跟被發(fā)配前線的金茲堡不同，舒金及其團(tuán)隊(duì)未遭受懲罰。
基洛夫方面并未立即著手于新自行火炮的研發(fā)工作，因?yàn)樗麄兇藭r(shí)還未選好用于改裝的底盤。SU-31的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，橫向并排布置的發(fā)動(dòng)機(jī)比SU-32那種沿用T-70設(shè)計(jì)的布局方案要好。1942年9月28至29日間，在NIIBT試驗(yàn)場(chǎng)【譯注：位于庫(kù)賓卡】進(jìn)行了越野測(cè)試，發(fā)現(xiàn)SU-31的表現(xiàn)與T-70相當(dāng)，而SU-32則出現(xiàn)了引擎過熱的問題；而金茲堡本人又是橫排發(fā)動(dòng)機(jī)布局的擁躉。因此，SU-31毫無疑問的成為了新自行火炮的起點(diǎn)。
自行火炮的技戰(zhàn)術(shù)指標(biāo)制定于1942年10月16日，其于SU-31和SU-32的指標(biāo)大致相同；但奇怪的是，其仍然要求新自行火炮必須采用并排布置的發(fā)動(dòng)機(jī)。另外，該指標(biāo)還提出了第三個(gè)要求：一輛基于T-70底盤的自行火炮。10月19日，國(guó)防部頒布了2429號(hào)“關(guān)于自行火炮原型車的生產(chǎn)”的命令，要求原型車在11月20日前完工。只有高爾基汽車廠（GAZ）進(jìn)行了這三種型號(hào)的研制，代號(hào)分別為GAZ-71、GAZ-72、GAZ-73。
然而，高爾基廠的項(xiàng)目無疑只是備胎，基洛夫的項(xiàng)目才是優(yōu)先度最高的那一個(gè)。其自行防空炮項(xiàng)目獲得了SU-11的代號(hào)，而突擊炮則是SU-12。
主項(xiàng)目是SU-12，一輛裝了ZIS-3加農(nóng)炮的突擊炮。廠方也考慮過將主炮換為IS-1（ZIS-2的改進(jìn)型）火炮，但該計(jì)劃并未被落實(shí)。
相較于其前身而言，SU-12的戰(zhàn)斗室大為不同。SU-32戰(zhàn)斗室太窄，且有一挺沒啥用的機(jī)槍。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)對(duì)戰(zhàn)斗室進(jìn)行了重新布局，使其變得更寬敞且防御力更強(qiáng)?？砷_合的手槍射擊孔取代了球形機(jī)槍座。戰(zhàn)斗室后部也得到了重做，后艙門現(xiàn)在由三個(gè)艙蓋組成。戰(zhàn)斗室的大小也增加了，用于容納新增的一名乘員（SU-32為三人車組）。該車安裝了一臺(tái)9-R無線電，觀測(cè)設(shè)備也得到了升級(jí)，視野變得更好了。
包括炮身和炮架在內(nèi)的ZIS-3火炮沒有變化，其大架占據(jù)了戰(zhàn)斗室的不少位置。比起SU-32上的炮盾，該車的炮盾變得更易于生產(chǎn)，且防護(hù)能力也得到了提高。
SU-11自行防空炮與SU-12并行設(shè)計(jì)。相較于另起爐灶，設(shè)計(jì)師直接沿用了SU-12的底盤【譯注：從這里可以看出，ZSU-37并非是在SU-76成熟之后才開始搞的，而是幾乎同時(shí)起步】。比起底盤，防空炮顯然沒有那么受重視。唯一的區(qū)別在于戰(zhàn)斗室為類似SU-31的炮塔而非固定式戰(zhàn)斗室。這個(gè)設(shè)計(jì)總的來說還不錯(cuò)，比起SU-31來沒有太大改動(dòng)。
投產(chǎn)，然后捅一堆簍子
裝甲兵總局（GAU）要求，SU-11和SU-12必須在1942年11月15日之前準(zhǔn)備好接受測(cè)試。少校工程師戈馬羅夫（Getmanov）負(fù)責(zé)在38號(hào)廠監(jiān)督其組裝工作。
考慮到38號(hào)廠以前從未進(jìn)行過自行火炮相關(guān)工作，這個(gè)要求可以說是相當(dāng)嚴(yán)苛了。盡管基洛夫的工人們已經(jīng)費(fèi)盡了九牛二虎之力，卻還是沒趕上DDL。好在SU-11和SU-12都趕在11月21號(hào)完成并接受了測(cè)試。工廠機(jī)動(dòng)測(cè)試于27日完成，SU-11行駛了100km，而SU-12則行駛了112km。
把這兩輛自行火炮送到戈羅霍韋茨炮兵測(cè)試場(chǎng)（Gorohovets ANIOP）花了不少時(shí)間。兩輛車都直到12月5日才發(fā)出。但其孰優(yōu)孰劣已經(jīng)相當(dāng)明顯。斯大林于12月2日簽署了國(guó)防部第2559號(hào)“關(guān)于在烏拉爾機(jī)械廠和38號(hào)廠組織生產(chǎn)自行火炮”的命令?！咀g注：還沒有完成測(cè)試就光速訂購(gòu)，可見對(duì)該武器的需求到底有多急切，之后趕鴨子上架捅出了這么大的簍子也就不足為奇了】
文中說：
“坦克生產(chǎn)人民委員【扎爾茨曼（Zaltsmann）同志】必須：
...
????b）在38號(hào)廠（位于基洛夫）組織使用T-70坦克底盤、裝備了76mm ZIS-3火炮的SU-12自行火炮的量產(chǎn)工作，并從1943年1月1日開始完全停止T-70坦克的生產(chǎn)。
2、批準(zhǔn)以下T-34坦克、T-70坦克、SU-35自行火炮和SU-12自行火炮的生產(chǎn)配額：
...
????b）38號(hào)廠：?
????????T-70:1942年12月：200
????????該型坦克應(yīng)在1943年1月1日停產(chǎn)。
????????SU-12：
????????·?1942年12月：25??
????????·?1943年1月：150
????????·?1943年2月：200?
????????·?1943年3月：200”
在此期間，實(shí)驗(yàn)仍在按部就班地進(jìn)行。兩輛車都使用同一底盤使得測(cè)試人員能夠更好地確定其可靠性孰優(yōu)孰劣。但隨著測(cè)試的持續(xù)開展，SU-12和（部分）SU-11存在不少問題。
最早進(jìn)行的是12月6日開始的彈道性能測(cè)試。SU-12以每分鐘12發(fā)的射速一連開火64次，其開火時(shí)的穩(wěn)定和良好的分組讓人滿意，總體似乎還不錯(cuò)。然而，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手SU-71（即GAZ-71）的戰(zhàn)斗室有自己的優(yōu)勢(shì)：炮座更小、大架不會(huì)外凸、行軍鎖更好。
機(jī)動(dòng)性實(shí)驗(yàn)始于12月9日，SU-71壞了，因此未參加。至于SU-12，其一開始幾天倒也沒出機(jī)械故障，但情況顯示有必要換更大的擋泥板，因?yàn)槁膸хP起的雪嚴(yán)重阻礙了駕駛員的視野。而同樣在進(jìn)行試驗(yàn)的SU-11最后也跟著一起改了。
等機(jī)動(dòng)性實(shí)驗(yàn)進(jìn)行到11日時(shí)，測(cè)試人員發(fā)現(xiàn)冷卻系統(tǒng)開始漏油。在問題解決后，實(shí)驗(yàn)繼續(xù)了300km，并很快暴露出了更多問題。在第400km時(shí)，右引擎的變速箱出現(xiàn)故障，使得車輛只能依靠剩下的一個(gè)引擎繼續(xù)行駛。SU-11在走到350km處時(shí)也出現(xiàn)了類似的故障。因此，SU-12的測(cè)試未能通過。
在12月18日得出的結(jié)論如下：
1、38號(hào)廠研發(fā)的76mm自行火炮是一種新型的炮兵武器，能夠在進(jìn)攻時(shí)用炮火支援步兵和機(jī)械化部隊(duì)，而此類任務(wù)本來就是應(yīng)由76mm火炮來完成的。
2、該車盡管通過了射擊測(cè)試，但卻未能通過行駛測(cè)試，因此直到問題解決前都不應(yīng)將其列裝部隊(duì)。等問題解決后，必須要再進(jìn)行一次500km行駛測(cè)試。委員會(huì)認(rèn)為，如果這項(xiàng)測(cè)試通過，該車才可以進(jìn)入部隊(duì)服役。
12月15日，38號(hào)廠召開了一次技術(shù)會(huì)議，討論了關(guān)于ZIS-3火炮的問題（包括減重在內(nèi)）。會(huì)議決定裝一塊100kg的配重以平衡炮盾的重量。他們還討論了行軍鎖的問題。側(cè)面的觀察裝置被移除，只剩下了車長(zhǎng)的潛望鏡；駕駛員的觀測(cè)器也換成了無法旋轉(zhuǎn)的版本。
變速箱的問題很有趣。金茲堡準(zhǔn)備了一份備忘錄，并于12月18日遞交給了坦克生產(chǎn)人民委員扎爾茨曼。在備忘錄中，他把SU-12的問題歸結(jié)于差勁的變速箱擋位開關(guān)同步器。據(jù)他所說，SU-11和SU-12糟糕的質(zhì)量是導(dǎo)致失敗的主要問題。
金茲堡的結(jié)論只對(duì)了一部分。戰(zhàn)時(shí)建造的原型車通常都會(huì)存在裝配和質(zhì)量問題。舉個(gè)例子，KV-13方案就是因原型車的質(zhì)量問題被槍斃的（盡管該車的設(shè)計(jì)本身也是問題一堆）。
SU-11和SU-12也是如此。它們的總師應(yīng)該注意到，二者之間相近的缺陷。然而，國(guó)防部早已決定將SU-12盡快投入量產(chǎn)。金茲堡尋思，這些問題可以一邊生產(chǎn)一邊解決，現(xiàn)在專注于解結(jié)原型車的問題就夠了。據(jù)說T-60和T-70也出過類似的問題，于是其總師親自前往基洛夫監(jiān)督原型車的建造，結(jié)果證明這種方法行之有效。盡管訓(xùn)練單位在1943年1月報(bào)告了數(shù)起機(jī)械故障，但這些都跟變速箱沒有關(guān)系，似乎問題被解決了。事實(shí)上，金茲堡可謂是親手把自己送上了斷頭臺(tái)，因?yàn)樗呐χ皇峭七t了故障大規(guī)模發(fā)生的時(shí)間而已。
掩飾
就在SU-11和SU-12仍在接受測(cè)試時(shí)，38號(hào)廠已經(jīng)準(zhǔn)備好開始量產(chǎn)了?；宸蛏a(chǎn)的第一批25輛自行火炮在月底前完工。除了側(cè)面的觀測(cè)設(shè)備和其它一些改進(jìn)外，這些量產(chǎn)型看起來跟原型車沒什么差別。至于SU-11，由于SU-12的高優(yōu)先級(jí)，它成為了一個(gè)被遺忘的悲慘配角，并在生產(chǎn)計(jì)劃中被徹底忽略了。
L212602號(hào)SU-12的可靠性試驗(yàn)在12月29日至31日間繼續(xù)進(jìn)行。自行火炮在沒有出現(xiàn)變速箱故障的情況下行駛了500km，看起來似乎確實(shí)是生產(chǎn)質(zhì)量導(dǎo)致了之前的問題，并且該問題已經(jīng)被一勞永逸地解決了。
與原型車相比，量產(chǎn)型最大的改變?cè)谟谔砑恿藨?zhàn)斗室頂蓋。一開始，該車與其前輩和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一樣，也是敞篷車。在經(jīng)濟(jì)檔案（RGAE）中找到的文件表明，斯大林本人親自要求添加一個(gè)戰(zhàn)斗室頂棚。在6mm厚的頂棚上有3個(gè)潛望鏡開口和1個(gè)用于冒頭觀察的艙口。之所以要引入戰(zhàn)斗室頂蓋，是因?yàn)檐嚱M極容易受到子彈和彈片的傷害。SU-12的首戰(zhàn)證明了安裝車頂這一決策的正確性，最早使用該車的沃羅涅日方面軍拼命要求給那些敞篷的自行火炮也裝上車頂。
按照原計(jì)劃，車頂應(yīng)在1943年1月投產(chǎn)，但在1至2月間6mm鋼板奇缺，因而也就沒有為這段時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的SU-12配備車頂。根據(jù)炮兵總司（GAU）【譯注：英版為炮兵總司（Main Artillery Directorate），但俄版為紅軍裝甲總司（Главного бронетанкового управления Красной армии或ГБТУ КА），這里采用英版的說法。根據(jù)1943年4月23日的蘇聯(lián)國(guó)防人民委員會(huì)第0291號(hào)命令，炮兵總司應(yīng)在30日前將自行火炮的相關(guān)事務(wù)移交裝甲兵總司管轄，由此可見，在1943年4月以前，SU-12的生產(chǎn)問題自然輪不到裝甲兵總司來插手】的命令，38號(hào)廠應(yīng)在3月1日開始只生產(chǎn)帶戰(zhàn)斗室頂蓋的自行火炮。從存世的照片來看的話，該命令得到了執(zhí)行。但還是有三分之一的SU-12——即至少215輛——是在完工時(shí)沒有裝頂蓋的。
一些作者聲稱移除車頂是為了解決通風(fēng)問題，但事實(shí)并非如此。除車頂外，3至6月間的量產(chǎn)車還可以通過前照燈的位置來判別。有別于早期型號(hào)，這批車將前照燈移到了戰(zhàn)斗室之前，而沒有車頂?shù)腟U-12大燈都位于左擋泥板上。
SU-12的外部可見部分——現(xiàn)在叫SU-76——的基本結(jié)構(gòu)已于4月基本確定下來。盡管其部分內(nèi)部結(jié)構(gòu)后來又發(fā)生了變動(dòng)，但這對(duì)其外觀并無影響。
該車火炮大架的解決方案之一便是由92號(hào)廠工程師阿巴拉莫夫（Abramov）設(shè)計(jì)的ZIS-8炮架，更緊湊的炮架解決了原炮架所占空間太大的問題。這樣一來，不僅減輕了重量、節(jié)約了部件、增大了車組的活動(dòng)空間，還使得76mm炮的備彈量增加了整整14發(fā)。新炮架首先于1943年5月被裝在了序列號(hào)為L(zhǎng)33432的SU-12上以供測(cè)試。結(jié)果還不錯(cuò)，92號(hào)廠建議在接下來的量產(chǎn)型上都采用此炮架。
然而，SU-12的光芒即將散去。此時(shí)，38號(hào)廠設(shè)計(jì)局正在忙于設(shè)計(jì)新的SU-15和SU-16，二者的炮架都更為緊湊，除此之外無其他變動(dòng)，而ZIS-8則暫時(shí)不會(huì)得到轉(zhuǎn)正的機(jī)會(huì)。
致命錯(cuò)誤
SU-12的量產(chǎn)工作在一開始沒有碰到太大困難，但到了1943年1月，問題便接踵而至，1月只交付了40輛車，而非計(jì)劃的150輛；二月份只交付了150輛車，而非計(jì)劃的200輛；三月份照舊；到了4月份，該廠的生產(chǎn)指標(biāo)被砍掉了100輛，并因不能完成指標(biāo)而受到了經(jīng)濟(jì)上的處罰。但是，其他自行火炮的生產(chǎn)也遭到了類似的問題。
質(zhì)量問題是許多戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)的蘇聯(lián)載具的通病。1943年1月5日，首批26輛SU-12被送往莫斯科自行火炮訓(xùn)練中心。在1月20日，他們寫了一份關(guān)于SU-12和SU-35（即SU-122）自行火炮質(zhì)量問題的備忘錄，提到26輛SU-12中，有14輛仍可正常運(yùn)作，有9輛正在維修，還有4輛則被送到了位于梅濟(jì)希的40號(hào)廠處。
除了尚未浮現(xiàn)的變速箱故障外，該車還有一抓一大把的其他問題。坦克工業(yè)人民委員會(huì)的維修部門設(shè)法解決了由于進(jìn)氣道橫截面沒有調(diào)整而產(chǎn)生的發(fā)動(dòng)機(jī)過冷問題。還有一個(gè)大問題是右發(fā)動(dòng)機(jī)先啟動(dòng)，但發(fā)電機(jī)卻是接在左發(fā)動(dòng)機(jī)上，這使得電池一直在放電。內(nèi)部組件的焊接工藝也招致了許多不滿。最后，還有一些車組成員壓根不知道這輛破車有這么多問題，結(jié)果導(dǎo)致故障發(fā)生。
1943年1月28日，在38號(hào)廠召開了一次技術(shù)相關(guān)會(huì)議，與會(huì)人員包括舒金、金茲堡和高爾基汽車廠的總師，A·A·利普加特（A.A. Lipgart）。變速箱（還有車輛整體）的問題被再次歸咎于裝配質(zhì)量，盡管已經(jīng)有人懷疑問題不只出在這里。其中的一個(gè)證據(jù)便是使用了新的換擋機(jī)構(gòu)，用一根桿子來控制兩個(gè)變速箱，這并不可靠。但無論如何，金茲堡都堅(jiān)信自己的設(shè)計(jì)不會(huì)錯(cuò)。
在2月12日，利普加特寫信給中型機(jī)械制造人民委員會(huì)，描述了他對(duì)于這些問題的看法。在他看來，主要問題不在變速箱，而在其布局上；該變速箱并不適用于并排放置的引擎，證據(jù)是當(dāng)時(shí)高爾基廠生產(chǎn)的GAZ-MM卡車上并不會(huì)出現(xiàn)像SU-12這樣的單個(gè)變速箱故障的問題。
SU-12最早在1943年2月參戰(zhàn)。根據(jù)08/191號(hào)命令，這些車輛被編入自行火炮團(tuán)（САП）的第4和第5連內(nèi)（每連4車），而另外三個(gè)連則配備了SU-35（團(tuán)指揮官座車也是SU-35）。
根據(jù)1413炮兵團(tuán)的報(bào)告，該團(tuán)有3輛SU-12遇到了變速箱故障，而變速箱的整體設(shè)計(jì)也受到了批評(píng)，但SU-12還是證明了自己的實(shí)力。據(jù)其他報(bào)告所說，1435團(tuán)的SU-12表現(xiàn)更優(yōu)，不過這大概是因?yàn)橛蠸G-122這臺(tái)爛車作陪襯的原因。
輕型突擊炮的概念顯然是成功的，然而，不祥的陰云卻開始在該車和金茲堡的頭頂上聚集。
變速箱的問題在1943年的二三月間開始浮出水面，當(dāng)時(shí)SU-12已經(jīng)開始投入大規(guī)模生產(chǎn)了。在1月只有35輛車下線，但這個(gè)數(shù)字在2月份增至94輛，3月份則是96輛。2月末，警鐘便已被敲響：根據(jù)一份25日的報(bào)告，已有79輛車因變速箱故障而無法使用，占當(dāng)時(shí)總產(chǎn)量的45%。38輛在工廠試驗(yàn)期間損壞、19輛在部隊(duì)服役時(shí)損壞、4輛在莫斯科炮兵訓(xùn)練中心損壞（當(dāng)時(shí)參加測(cè)試的共有5輛車）。彼時(shí)這些車輛都尚未安裝戰(zhàn)斗室頂蓋，車重僅為11噸。
情況是災(zāi)難性的，然而，基洛夫方面還是采取了一些補(bǔ)救措施。1943年3月，38號(hào)廠設(shè)計(jì)局展開了一項(xiàng)調(diào)查（金茲堡未參與其中），以試圖緩解這一問題。舒金的建議包括增強(qiáng)底板、安裝柔性離合器以及為發(fā)動(dòng)機(jī)添加減震器。然而，廠方表示，并排布置的引擎才是罪魁禍?zhǔn)祝O(shè)計(jì)局無法解決所有的問題。
舒金認(rèn)為，真正的解決方法是徹底改變發(fā)動(dòng)機(jī)和傳動(dòng)系統(tǒng)的布局，具體點(diǎn)就是，將其改為和T-70坦克一樣的單側(cè)布局。廠方對(duì)此表示同意，并由此啟動(dòng)了SU-15、SU-16和SU-38項(xiàng)目。同時(shí)，他們對(duì)還在生產(chǎn)線上的車輛進(jìn)行了修改：除了上一段提到的改動(dòng)外（引擎布局當(dāng)然不算在內(nèi)），還將換擋桿系統(tǒng)換成了機(jī)械聯(lián)動(dòng)裝置，使得終傳動(dòng)對(duì)離合器的摩擦降低了25%。
多虧了38號(hào)廠的努力，SU-12的故障率被稍微降低了，但也只是稍微而已。奇高的故障率使得斯大林本人親自決定將該型自行火炮從自行火炮團(tuán)的裝備名單中移除出去。1943年4月14日的國(guó)防部3184號(hào)命令決定，在38號(hào)廠里抽人創(chuàng)建一個(gè)專門的返工部門，他們將在各個(gè)裝備了SU-12的部隊(duì)中穿梭并對(duì)其進(jìn)行改造（除了前面提到的小修小補(bǔ)外，還引入了額外的摩擦離合器），許多作者將這番改進(jìn)后的SU-12稱作SU-12M（注意不能將其稱為SU-76M）。
然而這些措施根本不夠，該壞的變速箱還得壞，國(guó)防部再也沒有耐心了。斯大林親自簽署了在用完6月1日前生產(chǎn)的SU-76（這是SU-12在5月份后得到的新名字）車體后就將其生產(chǎn)線取消的國(guó)防部法令。在6月7日這天更是雷聲滾滾，斯大林簽署了國(guó)防部第3530號(hào)“關(guān)于取消SU-76的生產(chǎn)”的命令，其無疑更加嚴(yán)厲：
“由坦克生產(chǎn)人民委員扎爾茨曼同志和汽車總署負(fù)責(zé)人雅科夫列夫同志建議并于1942年12月2日由國(guó)防部法令同意生產(chǎn)的SU-76自行火炮存在大量的變速箱故障和其他問題。
這些問題是由坦克生產(chǎn)人民委員會(huì)、扎爾茨曼同志、汽車總署的雅科夫列夫同志、38號(hào)廠廠長(zhǎng)雅科夫列夫同志和總師金茲堡同志對(duì)該型自行火炮的設(shè)計(jì)及魯莽的實(shí)驗(yàn)所導(dǎo)致的。
根據(jù)1943年4月14日發(fā)布的國(guó)防部第3184號(hào)法令，38號(hào)廠實(shí)施了坦克生產(chǎn)人民委員扎爾茨曼同志和炮兵總局負(fù)責(zé)人雅科夫列夫同志建議的糾正變速箱及其他問題的措施，但這并未產(chǎn)生太多作用。
現(xiàn)在，國(guó)防委員會(huì)決定：
立刻停止在38號(hào)廠進(jìn)行的生產(chǎn)SU-76的工作。
...
對(duì)于不負(fù)責(zé)任地提出量產(chǎn)SU-76并對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)的提議，坦克生產(chǎn)人民委員扎爾茨曼同志將受到譴責(zé)。扎爾茨曼同志被警告說，對(duì)裝甲戰(zhàn)斗車輛質(zhì)量的進(jìn)一步疏漏將導(dǎo)致更嚴(yán)厲的懲罰。
SU-76自行火炮的設(shè)計(jì)者金茲堡同志將被免去在坦克生產(chǎn)人民委員部的職務(wù)，禁止他開展進(jìn)一步的設(shè)計(jì)工作，并被充軍。
汽車總署負(fù)責(zé)人雅科夫列夫同志奉命加強(qiáng)對(duì)所有裝甲戰(zhàn)斗車輛試驗(yàn)工作的掌控，特別要注意挑選合適的試驗(yàn)委員會(huì)。
責(zé)成坦克生產(chǎn)人民委員會(huì)（扎爾茨曼同志）和汽車總署負(fù)責(zé)人（雅科夫列夫同志）找到并懲罰自己?jiǎn)挝坏哪切┰赟U-76自行火炮的實(shí)驗(yàn)中的不負(fù)責(zé)任者”
金茲堡被發(fā)配到第32坦克旅擔(dān)任技術(shù)事務(wù)副官，并在1943年8月3日于庫(kù)爾斯克州的馬來亞托馬洛夫卡村（Malaya Tomalovka village）附近戰(zhàn)死沙場(chǎng)。扎爾茨曼也沒有逃過一劫，他在6月28日被免去在坦克生產(chǎn)人民委員會(huì)中的職務(wù)。38號(hào)廠的成員沒有受到懲罰，因?yàn)樗麄兾磪⑴c到缺陷部件的開發(fā)之中，而這正是SU-12的一大弱點(diǎn)。舒金的團(tuán)隊(duì)很快設(shè)計(jì)出了SU-15M這一替代品，該車之后被改名為SU-76M，并于1943年7月投產(chǎn)。至于SU-12，其只生產(chǎn)了608輛量產(chǎn)型加1輛原型車便宣告停產(chǎn)。
盡管存在設(shè)計(jì)問題，但SU-76并未就此遠(yuǎn)離前線。如上所述，38號(hào)廠設(shè)法緩解了部分問題。1943年4月，根據(jù)010/456號(hào)命令，部隊(duì)中開始組建自行火炮團(tuán)，每團(tuán)中包含21輛SU-12。然而，由于技術(shù)問題，其在1943年夏參與的行動(dòng)有限。然而，跟隨著根據(jù)08/191號(hào)命令組建的大量部隊(duì)，SU-12參與了諸多行動(dòng)。第45團(tuán)和第193團(tuán)都參加了庫(kù)爾斯克戰(zhàn)役（共裝備有11輛SU-12）；還有超過5輛SU-12隸屬于第1440自行火炮團(tuán)。在夏季戰(zhàn)役中，由于通風(fēng)問題，該車還以“毒氣室”的惡名廣為人知。
隨著部隊(duì)在1943年秋開始接列裝SU-15M，SU-12被迫退役，但它們直到1944年夏都依然活躍在前線。由于SU-76、SU-76M和SU-76I都被統(tǒng)稱為“SU-76”，因此我們很難搞清楚到底哪個(gè)才是金茲堡的設(shè)計(jì)。
沒有SU-12能夠存活至今。然而庫(kù)賓卡的NIIBT試驗(yàn)場(chǎng)（即庫(kù)賓卡坦克博物館）仍舊保留著當(dāng)年那輛SU-11，但卻被冠上了“ZSU-37”的名頭。該車其實(shí)與ZSU-37大不一樣，這從其兩個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)艙口和兩個(gè)變速箱檢修口便可見一斑——也正是這一設(shè)計(jì)最終害死了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)最富有天分的一位設(shè)計(jì)師。
