? 關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，教員指出：國(guó)體“就是社會(huì)各階級(jí)在國(guó)家中的地位”[1]；而政體，“那是指的政權(quán)構(gòu)成的形式問(wèn)題，指的一定的社會(huì)階級(jí)取何種形式去組織那反對(duì)敵人保護(hù)自己的政權(quán)機(jī)關(guān)?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[2]國(guó)體問(wèn)題表明這個(gè)國(guó)家究竟掌握在哪一個(gè)階級(jí)的手中，這個(gè)階級(jí)又聯(lián)合哪些階級(jí)去統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓哪些階級(jí)。歷史上沒(méi)有超乎階級(jí)之上的國(guó)家，所有的國(guó)家都是某一特定階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家，或者是奴隸主專(zhuān)政的國(guó)家，或者是封建主專(zhuān)政的國(guó)家，或者是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家，現(xiàn)代則出現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。只有根據(jù)不同的國(guó)體來(lái)區(qū)別各種國(guó)家，才能把握各種國(guó)家的真正的性質(zhì)。至于政體，只是一個(gè)國(guó)家的政權(quán)組織形式。如果僅僅依據(jù)政體的不同來(lái)區(qū)別各種國(guó)家，就會(huì)使人忽視各種不同國(guó)家的階級(jí)實(shí)質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)學(xué)家和政治家的詭辯，正是利用議會(huì)制這種虛偽的民主形式，把資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家渲染成似乎是代表全體國(guó)民的“自由”“民主”國(guó)家。所以，把國(guó)家和政體加以區(qū)別，著重根據(jù)國(guó)家的階級(jí)內(nèi)容區(qū)別各種國(guó)家性質(zhì)，這是馬克思列寧主義用以揭露和粉碎資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)家問(wèn)題上的詭辯的一個(gè)重要方法。列寧說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家雖然形式非常復(fù)雜，但本質(zhì)是一個(gè)，不管怎樣，所有這些國(guó)家總是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。從資本主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義，當(dāng)然不能不產(chǎn)生多種多樣的政治形式，但本質(zhì)必然是一個(gè)，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[3]

? 國(guó)家問(wèn)題直接牽涉到統(tǒng)治階級(jí)的利益，歷來(lái)的剝削階級(jí)及其思想家總是根據(jù)自己的需要來(lái)加以解釋?zhuān)褔?guó)家問(wèn)題弄得混亂不堪。在國(guó)家的起源和實(shí)質(zhì)問(wèn)題上，奴隸制社會(huì)和封建社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)有所謂“天佑下民，作之君，作之師”[4]，和“君權(quán)神授”等說(shuō)法，假借所謂“天命”或“上帝”的旨意，掩蓋他們的階級(jí)統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)。在中國(guó)古代也有與此相對(duì)立的、在當(dāng)時(shí)有進(jìn)步意義的思想，認(rèn)為最初的君主是杰出的人物，為人民辦了好事，由人民擁戴而產(chǎn)生的。例如戰(zhàn)國(guó)末期的韓非說(shuō)：“上古之世，人民少而禽獸眾，人民不勝禽獸蟲(chóng)蛇，有圣人作，構(gòu)木為巢，以避群害，而民悅之，使王天下。號(hào)曰有巢氏。”[5]但韓非的這種說(shuō)法也未能正確地解釋國(guó)家的起源。法國(guó)十八世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，盧梭的《社會(huì)契約論》，把國(guó)家說(shuō)成是由于人們相互約定而形成的。這種思想是反對(duì)“君權(quán)神授”的國(guó)家學(xué)說(shuō)的，它反映了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)從封建主手里奪取政權(quán)的要求，曾經(jīng)起過(guò)積極作用，但是對(duì)于國(guó)家起源的解釋則是錯(cuò)誤的。資產(chǎn)階級(jí)獲得政權(quán)以后，特別是到了帝國(guó)主義時(shí)期，它的國(guó)家學(xué)說(shuō)就不僅是錯(cuò)誤的，而且是十分反動(dòng)的了?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)中的自然學(xué)派，崇奉斯賓塞的反動(dòng)的“社會(huì)有機(jī)論”，硬把生物的有機(jī)結(jié)構(gòu)用來(lái)比擬人類(lèi)的社會(huì)組織，企圖以此來(lái)給資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治涂上一層“合理”的油彩。社會(huì)學(xué)中的心理學(xué)派認(rèn)為，社會(huì)上的各種集團(tuán)是由于這些或那些“心理刺激”的作用而建立起來(lái)的，而國(guó)家就是社會(huì)上各種不同的集團(tuán)和階層的利益和要求的調(diào)和者。至于社會(huì)學(xué)中的神學(xué)派，至今仍然胡說(shuō)什么國(guó)家政權(quán)是從神那里產(chǎn)生的。所有這些觀點(diǎn)，都脫離社會(huì)本身的物質(zhì)條件，脫離私有制和階級(jí)對(duì)抗的事實(shí)，來(lái)曲解國(guó)家的起源和實(shí)質(zhì)，把國(guó)家說(shuō)成是“永恒的”和“超階級(jí)的”，掩蓋國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治的暴力工具的本質(zhì)。

注：

[1] 毛澤東：《新民主主義論》，載《毛澤東選集》，第2卷，人民出版社1952年第2版，第669頁(yè)。

[2] 毛澤東：《新民主主義論》，載《毛澤東選集》，第2卷，人民出版社1952年第2版，第670頁(yè)。

[3] 列寧：《國(guó)家與革命》，載《列寧全集》，第25卷，人民出版社1961年版，第400頁(yè)。

[4]《書(shū)經(jīng)·泰誓上》。

[5]《韓非子·五蠹》。