原文地址：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyNzkwNzIwOA==&mid=2247490240&idx=1&sn=5a99d428a3951992fb0f40a44a05dd02&chksm=e85b5927df2cd03123a07287e89b99e4e7a46699df8135e9e736c0e3c1b17caef5366c9786c6&xtrack=1&scene=0&subscene=91&sessionid=1624166563&clicktime=1624166597&enterid=1624166597&ascene=7&devicetype=android-29&version=2800063d&nettype=cmnet&abtest_cookie=AAACAA%3D%3D&lang=zh_CN&exportkey=A65JfloNo%2FrKJk5Kfe7N%2F%2FQ%3D&pass_ticket=YoN5kqdo0kqW16BRiniEe0XRBrmtLxp6Y6u9m6OSlLbk2e23aJG69qO%2BAXHb4piy&wx_header=1

參考文獻(xiàn)鏈接：

1、程碧波：希羅多德《歷史》不早于耶元1460年：基于波斯灣和尼羅河出?？诔练e的研究

2、從埃及舊地圖研究尼羅河三角洲演化

3、程碧波：紋明，從舊地圖與中國(guó)古文獻(xiàn)研究大秦

4、從傳教士的拼音方案看近代西方文字的劇變及所謂古拉丁語、古希臘語與古埃及語的破譯?

5、程碧波：西方所說印度即是中國(guó)，“China”即為“中原”，“羅馬”即為“西藏”

? 筆者之前發(fā)表“程碧波：希羅多德《歷史》不早于耶元1460年：基于波斯灣和尼羅河出海口沉積的研究”一文，論述希羅多德的《歷史》著作不早于耶元1460年。??

一?《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的寫作時(shí)間不早于耶元1500年

學(xué)界認(rèn)為修昔底德為約耶元前460-前400/前396年，出身于雅典富有的顯貴之家，自幼接受良好的教育的雅典人。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)是以雅典為首的提洛同盟與以斯巴達(dá)為首的伯羅奔尼撒聯(lián)盟之間的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)從前431年一直持續(xù)到前404年，期間雙方曾幾度停戰(zhàn)，最終斯巴達(dá)獲得勝利。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了雅典的古典時(shí)代，也結(jié)束了希臘的民主時(shí)代，強(qiáng)烈地改變了希臘的國(guó)家。幾乎所有希臘的城邦參加了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其戰(zhàn)場(chǎng)幾乎涉及了當(dāng)時(shí)整個(gè)希臘世界。在現(xiàn)代研究中也有人稱這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為“古代世界大戰(zhàn)”。修昔底德則記載了這一戰(zhàn)爭(zhēng)。

與希羅多德《歷史》不同，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在今天的希臘半島和意大利半島南部的西西里島，這些地方缺乏大河，因此缺乏沖積平原，也因此缺乏兩河流域和尼羅河三角洲這樣的天然計(jì)時(shí)器。所以要研判《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的年代就比較困難。

但是在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中，仍然有著對(duì)埃及的戰(zhàn)爭(zhēng)描述，這就給了對(duì)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》進(jìn)行斷代的根據(jù)。

《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》第八章“雅典帝國(guó)的擴(kuò)張”中說：“波斯國(guó)王派一位波斯人佐皮魯斯之子麥加布佐斯率大軍前往埃及。他由陸路抵達(dá)埃及，在一次戰(zhàn)役中擊敗埃及人及其同盟者，并把希臘人逐出孟斐斯，后來把希臘人封鎖在普羅索皮提斯島（Prosopitis）上，并且圍困了l年零9個(gè)月。最后，麥加布佐斯把通向該島的水道的水引向另一條水道，使通向該島的水道干涸。這樣，雅典的艦船被擱淺，島嶼的大部分與大陸連接起來，于是他的軍隊(duì)向島上發(fā)起進(jìn)攻。這樣，希臘人的這次冒險(xiǎn)事業(yè)，經(jīng)過6年的戰(zhàn)爭(zhēng)，最后被徹底擊敗了。全部大軍里面，只有少數(shù)人穿越利比亞安全抵達(dá)基仁尼，絕大多數(shù)都被消滅了。因此，埃及重新成為波斯國(guó)王的藩屬，只有阿米爾泰烏斯（Amyrtaeus）例外。這里地處沼澤地帶，波斯人無法在廣闊的地區(qū)內(nèi)捉住他，而且，沼澤地區(qū)的人民是埃及人中最善戰(zhàn)的。發(fā)動(dòng)埃及暴動(dòng)的利比亞國(guó)王伊納羅斯被出賣，在交給波斯人之后，被釘死在十字架上。同時(shí)，由雅典和同盟其他城邦組成的一支50艘艦船的增援艦隊(duì)已經(jīng)起航前往埃及。他們?cè)谶M(jìn)入尼羅河的門德西亞（Mendesian）河口后靠岸，全然不知道在埃及所發(fā)生的事情。他們?cè)陉懙厣显獾疥戃姷墓?，在海上遭到腓尼基海軍的攻擊，絕大多數(shù)艦船被摧毀，只有極少數(shù)安然撤離。這就是雅典人及其同盟者大舉遠(yuǎn)征埃及的結(jié)果”。

這是全書為數(shù)不多的提及埃及尼羅河三角洲的地方。首先來看“尼羅河的門德西亞河口”在哪兒。見筆者“程碧波：希羅多德《歷史》不早于耶元1460年：基于波斯灣和尼羅河出?？诔练e的研究”一文中關(guān)于尼羅河出?？诘貓D1：

圖1 約耶元1460年地圖：Cosmography

圖1出自15世紀(jì)下半葉Nicolaus Germanus（西元1413-1471）對(duì)Claudius Ptolemaeus《地理導(dǎo)論》的復(fù)制本。它應(yīng)是Nicolaus Germanus或其同時(shí)代人繪制的當(dāng)時(shí)最新的地圖。筆者“從埃及舊地圖研究尼羅河三角洲演化”一文中斷代為耶元1460年左右的地理信息。圖1是筆者“程碧波：希羅多德《歷史》不早于耶元1460年：基于波斯灣和尼羅河出?？诔练e的研究”中，與希羅多德《歷史》所描繪的七個(gè)尼羅河入?？趯?duì)應(yīng)的地圖名稱。圖1中的“孟迭司（mode?in）”就是《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中的“門德西亞（Mendesian）”。

佛蘭德學(xué)者和地理學(xué)家亞伯拉罕·奧爾特利烏斯（1527-1528）于1570年出版了他的《世界劇院》（Theatrum orbis terrarum）的第一版，包括53幅地圖，每幅地圖都有詳細(xì)的注釋，它被認(rèn)為是第一個(gè)真正的現(xiàn)代意義上的地圖集。其中有一張埃及古地圖，名為“AEGYPTVS ANTRVA（埃及古地圖）”。見圖2：

圖2 耶元1570年，Ortelius，AEGYPTVS ANTRVA（埃及古地圖）

由于Ortelius在圖上已經(jīng)標(biāo)明圖2是其收藏的古地圖，因此地貌較耶元1565年要早。從尼羅河出海口沖積的情況來看，其年代應(yīng)與圖1的托勒密地圖差不多。推定亦為耶元1460年左右地理信息的地圖?，F(xiàn)在放大圖2的尼羅河出海口部分得圖3：

圖3 耶元1565年，Ortelius，Aegyptus Antiqua（埃及古地圖）

在筆者“程碧波：希羅多德《歷史》不早于耶元1460年：基于波斯灣和尼羅河出海口沉積的研究”一文中，關(guān)于希羅多德《歷史》一書所說的尼羅河出海口“佩魯西昂”，即圖3中的“Pelu?iacum”；《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中的“門德西亞（Mendesian）”，即圖3中的“Mend?ium”；《歷史》中的“賽本努鐵斯”，即圖3中的“Sybenniticum”或“Sebennyticum”；《歷史》中的“博爾比提涅”，即圖3中的“Bolbitinum”；《歷史》中的“卡諾包斯”，即圖3中的“Canobico”。特別地，圖3中明確標(biāo)注出了《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中的“普羅索皮提斯島（Prosopitis）”。圖3左下角還有地名標(biāo)記“Atarbechis”，這是在希羅多德《歷史》中也提到的：“then to each city comes a boat from that which is called the island of?Prosopitis (this is in the Delta, and the extent of its circuit is nine schoines). In this island of?Prosopitis?is situated, besides many other cities, that one from which the boats come to take up the bones of the oxen, and the name of the city is?Atarbechis”。中文含義為“然后每座城市都有一條船從被稱為普羅索皮蒂斯島的地方駛來（這是在三角洲，它的范圍是九個(gè)schoines）。在普羅索皮提斯島上，除了許多其他的城市外，還有一座城市，船從那里來取牛的骨頭，這座城市的名字叫阿塔伯吉斯”?，F(xiàn)在放大圖3的普羅索皮提斯島（Prosopitis）部分得圖4：?

4 耶元1565年，Ortelius，Aegyptus Antiqua（埃及古地圖）

圖4完全吻合希羅多德《歷史》所說的：“普羅索皮提斯島（Prosopitis）上，除了許多其他的城市外，還有一座城市......這座城市的名字叫阿塔伯吉斯（Atarbechis）”。圖1與圖2（或圖3）的尼羅河入海口及三角洲形狀幾乎完全相同，而圖2（或圖3）的尼羅河三角洲北部多了一條東西走向的水道，與尼羅河南北走向的河道縱橫交叉，形成了四個(gè)由河水來封閉圍成的島嶼，而普羅索皮提斯島就是其中最左邊的島嶼。圖3表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)尼羅河三角洲正面臨戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，所以人工挖掘了這條東西走向的水道，以構(gòu)筑成封閉的護(hù)城河，形成由封閉護(hù)城河環(huán)繞的普羅索皮提斯島。雖然圖2（或圖3）可以解釋《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》所描繪的地形，但僅憑如此，尚不足以敲定《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》時(shí)代的普羅索皮提斯島究竟是不是有圖圖2（或圖3）那么大，以及《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中的尼羅河“門德西亞（Mendesian）”河口是不是一定在圖圖2（或圖3）所指示的位置。假若《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》時(shí)代的普羅索皮提斯島很小，尼羅河“門德西亞（Mendesian）”河口更加靠南邊，則《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》寫作時(shí)代就可能早于圖1的時(shí)代?，F(xiàn)在我們需要確定最早能到什么時(shí)候。

所以現(xiàn)在來看圖5（注意，在筆者的地圖系列文章中，有些地圖及其說明反復(fù)出現(xiàn)，這是考慮到網(wǎng)絡(luò)上文章的獨(dú)立傳播性而重復(fù)）。圖5通常被認(rèn)為是Jodocus Hondius在Gerard Mercator工作基礎(chǔ)上制作的《世界地圖集：精細(xì)雕刻和繪制》的一部分。但是地圖本身并沒有提供這樣的信息。相反，地圖上有“TURCICI IMPER II”（土耳其君主蘇丹穆罕默德二世，西元1432-1481）的半身像。在筆者“從埃及舊地圖研究尼羅河三角洲演化”一文中斷代為耶元1432-1450年間的地理信息。

圖5 耶元1432-1450年地圖：Map of the Turkish Empire

在圖5中，可以清楚地看到尼羅河出?？诔练e區(qū)，其右邊已經(jīng)初步形成與海岸平齊的河口，其中就包括圖3中“門德西亞（Mendesian）”河口的位置。但是其左邊（也即普羅索皮提斯島（Prosopitis）所處位置）則仍是大片海灣，海水一直蔓延到尼羅河根部分叉的地方。顯然此時(shí)要想通過攔截往左邊海峽流入的尼羅河水，也即《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》說的“麥加布佐斯把通向該島的水道的水引向另一條水道，使通向該島的水道干涸。這樣，雅典的艦船被擱淺，島嶼的大部分與大陸連接起來”，是不可能辦到的，因?yàn)榇藭r(shí)左邊海峽的海水平面不低于尼羅河河水平面，攔截注入海峽的尼羅河水，并不能使海峽中的水干涸。

由此可以判定，《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的寫作年代不早于圖5的耶元1432年。

再見圖6。圖6、圖7是賽爾維亞地理學(xué)家Alonso de Santa Cruz (西元1505–1567)所制作，該地圖集是在神圣羅馬帝國(guó)皇帝和西班牙國(guó)王查理五世統(tǒng)治時(shí)期制作，完成于菲利普二世，是歐洲最早的紙質(zhì)地圖集，代替了之前的羊皮紙。與中世紀(jì)晚期的portolan地圖和地圖集相比，本地圖對(duì)美學(xué)的關(guān)注較少，對(duì)地理細(xì)節(jié)的關(guān)注較多。Santa Cruz去世后，他的繼任者Andrés García de Céspedes試圖抹去Santa Cruz的名字，而把自己列為作者，并將此地圖獻(xiàn)給了菲利普三世。圖6應(yīng)是西元1415-1430年左右的尼羅河海灣。?

圖6?General Atlas of All the Islands in the World(Detail)

圖6中，則連尼羅河出?？谟疫叺摹伴T德西亞（Mendesian）”河口亦尚未形成，整個(gè)尼羅河出?？谑呛常渲蟹植贾?個(gè)島嶼。最左邊當(dāng)然亦是海灣，不具備攔截左邊的尼羅河水來干涸海灣的條件。由此可以判定，《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的寫作年代不早于圖5的耶元1415年。再見圖7：?

圖7?General Atlas of All the Islands in the World

筆者在“從舊地圖研究尼羅河出?？谂c兩河流域的演化”一文中研判圖7應(yīng)為耶元1400年左右的地圖。同樣地，尼羅河出?？谟疫叺摹伴T德西亞（Mendesian）”河口尚未形成，整個(gè)尼羅河出海口是海灣，其中分布著4個(gè)島嶼。最左邊當(dāng)然亦是海灣，不具備攔截左邊的尼羅河水來干涸海灣的條件。

進(jìn)一步地，《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》在第八章“雅典帝國(guó)的擴(kuò)張”中說：“現(xiàn)在我將敘述，從波斯戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)到伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)開始中間一段時(shí)間內(nèi)，雅典人在戰(zhàn)爭(zhēng)方面和在一般事物的管理方面所作的事情......以前的作家沒有談到過這段歷史，他們的主題不是波斯戰(zhàn)爭(zhēng)以前的希臘史，就是波斯戰(zhàn)爭(zhēng)本身?！币虼?strong>這里明確說了波斯希臘戰(zhàn)爭(zhēng)，也即希羅多德的《歷史》所記載的波斯希臘戰(zhàn)爭(zhēng)，發(fā)生在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)之前。而筆者“程碧波：希羅多德《歷史》不早于耶元1460年：基于波斯灣和尼羅河出?？诔练e的研究”一文，論述希羅多德的《歷史》著作不早于耶元1460年。其關(guān)鍵證據(jù)是《歷史》中尼羅河出海口只有三條大支流，以及尼羅河出?？谝呀?jīng)形成了凸向地中海的三角洲（尼羅河當(dāng)中從上方一直流下來的那一支，到三角洲的頂點(diǎn)）。因此《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》必然發(fā)生在耶元1460年以后。事實(shí)上，至少發(fā)生在耶元1500年以后。

綜合來說，可以研判，《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的寫作時(shí)間不早于耶元1460年，事實(shí)上不早于耶元1500年。

二?Hellene（希臘人）即漢兒人，也即Athene，也即大秦人

但是前已述及，從圖2和圖3可以研判，耶元1460年或略遲一些，尼羅河三角洲上建立起了巨大的防御工事：埃及人橫貫整個(gè)三角洲挖掘了巨大的東西走向的運(yùn)河，將三角洲分割成四塊被河流保護(hù)的區(qū)域。普羅索皮提斯島（Prosopitis）就是最西邊的區(qū)域。再仔細(xì)看此時(shí)尼羅河三角洲上的地名如圖8：

圖8 耶元1565年，Ortelius，Aegyptus Antiqua（埃及古地圖）

圖8與圖2、圖3為同一張地圖。圖8主要是開羅附近區(qū)域。圖8中左下的開羅全文是“Cercesuru”，也即希羅多德《歷史》中的“凱爾卡索洛斯”。開羅右邊是“希臘堡壘（Heliopolis）”，希臘堡壘上方的護(hù)城河內(nèi)是大寫的“希臘堡壘（HELIOPOLOTES）”。圖8右下角的紅海上面是“Hero”，其含義本文后述。由此可見，在反映耶元1460年左右的地理圖8上，正是在開羅附近以及往北，大片地區(qū)為希臘人控制。這完全吻合《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》所說的“雅典人（也即希臘人）率領(lǐng)他們自己的和同盟國(guó)的船艦二百條，準(zhǔn)備遠(yuǎn)征普魯斯島；他們放棄了這個(gè)遠(yuǎn)征，來到埃及，由海道入口，溯尼羅河而上。他們控制了尼羅河和孟菲斯城的三分之二，于是他們企圖攻下其余的三分之一?！?/p>

由以上圖8耶元1460年左右的尼羅河三角洲防御工事、防御工事中的希臘城堡、以及《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中描述“把希臘人封鎖在普羅索皮提斯島（Prosopitis）上，并且圍困了l年零9個(gè)月。最后，麥加布佐斯把通向該島的水道的水引向另一條水道，使通向該島的水道干涸”的地形來看，《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》所描述的戰(zhàn)爭(zhēng)可能并非是空穴來風(fēng)，只不過這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不是發(fā)生在耶元前431年，而是發(fā)生在耶元1460年之后，實(shí)際上發(fā)生在耶元1500年之后。由此亦可推測(cè)，希羅多德的《歷史》亦可能不是空穴來風(fēng)，而恰恰是對(duì)耶元1460年以后波斯與希臘的戰(zhàn)爭(zhēng)的描述。當(dāng)然，不能認(rèn)為希羅多德《歷史》和修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》完全忠于真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)橐环矫嫠呀?jīng)被篡改得面目全非，另一方面拼音文字無法精確表達(dá)作者意思，在后續(xù)翻譯中極易出現(xiàn)歧義，最后，作者對(duì)這些戰(zhàn)爭(zhēng)究竟是親歷還是道聽途說，都是不能確定的。都需要我們一點(diǎn)一點(diǎn)去辨析。

現(xiàn)在問題來了，耶元1460年以后，這么一個(gè)龐大的希臘帝國(guó)，與波斯發(fā)生規(guī)模如此宏大的戰(zhàn)爭(zhēng)，為什么在離今天才短短幾百年內(nèi)，就消無蹤跡？這場(chǎng)世界大戰(zhàn)的時(shí)間為什么被篡改到耶元前500年左右？而希臘人也作為一個(gè)人種而滅絕？

希臘人是誰？

現(xiàn)在來查閱中國(guó)史書。在筆者“程碧波：紋明，從舊地圖與中國(guó)古文獻(xiàn)研究大秦”一文中指出：

明嘉靖年間編修的《陜西通志》，其卷十《土地.河套西域》中有《西域土地人物略》和《西域土地人物圖》。在《西域土地人物略》中有“苦峪衛(wèi)”之名，其第一次是在耶元1435-1446年間作為沙洲衛(wèi)的治所，第二次是在耶元1477-1506年間可能設(shè)置“苦峪衛(wèi)”，因此其屬于耶元1435到1506年左右的資料。?

??? 《西域土地人物略》記載：“又西行六程，至天方國(guó)。天方國(guó)西行十五程，為迷癿力城。又西至牙瞞城。又西為文谷魯城，俱漢兒人，蓬頭帶帽兒，種旱田，出珊瑚樹、眼鏡石。又西為阿都民城。又西為也勤尕思城，其城四隅環(huán)以屋廬，周圍有水，水有舟楫，俱漢兒人，蓬頭帶貓兒，種稻田，出撒黑剌鑌鐵刀。又西為撒黑四塞，其城二重，俱漢兒人，蓬頭帶帽兒。又西為哈利迷城。又西為阿的納城（屬魯迷城管）。又西為菲即城，其城一重，有王子，俱漢兒人，剪蹤被發(fā)，戴帽兒，種稻田，養(yǎng)蠶，織金蟒龍撒黑剌剪絨氈。又西為安格魯城（城西距山，山上有巡檢司）。又西為可臺(tái)城。又西為孛羅撒城（又西有海，中有舡，載千人，糧飯可用三個(gè)月，備用盔甲什物）。又西為魯迷城，其城二重，有自立王子，有纏頭回回及漢兒人。東至孛羅撒一千二百里。”

上段文字，闡述了耶元1435到1506年左右，自“天方國(guó)”以西，也即兩河流域以西，漢人的分布。其相關(guān)地點(diǎn)已經(jīng)在筆者“程碧波：紋明，從舊地圖與中國(guó)古文獻(xiàn)研究大秦”一文中基本確定?，F(xiàn)在重點(diǎn)來看伯羅奔尼撒附近區(qū)域。見地圖9（Representation ofthe Turkish Empire，出自Flemish地理學(xué)家和學(xué)者Abraham Ortelius（1527-1598）于1570年出版的第一版《Theatrum orbis terrarum》）。

圖9 耶元1435-1506年，Representation ofthe Turkish Empire

圖9右上方為安格魯城（Anguri），其城西山上有按中國(guó)制度設(shè)立的巡檢司。安格魯城左下為可臺(tái)城（Chiutalae）?？膳_(tái)城西為孛羅撒城（Bur∫a），其西有海，有可載千人的大船。往西渡海到“魯迷（蘆眉）城（Lamia）”，又叫“眉路骨城（Mone∫tier）”?！棒斆猿恰鄙戏綖椤榜R其頓（MACEDONIA）”。最下方為“雅典（Athene）”和“伯羅奔尼撒（Torne∫o）”。

之前筆者文章認(rèn)為“ROMAIA”為魯迷城，則是有誤的，因?yàn)椤段饔蛲恋厝宋锫浴氛f：“孛羅撒城（又西有海，中有舡，載千人，糧飯可用三個(gè)月，備用盔甲什物）。魯迷城，其城二重，有自立王子，有纏頭回回及漢兒人。東至孛羅撒一千二百里”。因此魯迷城與孛羅撒城應(yīng)隔海，且距離一千兩百里。而“ROMAIA”距離孛羅撒太近。見圖10：

圖10 耶元2021年衛(wèi)星地圖

從衛(wèi)星地圖上測(cè)量，從圖10的“布爾薩省”（也即圖9的孛羅撒城，Bur∫a的“r”也可發(fā)兒化音“爾”），到圖9中的“魯迷”位置，距離正好為1200里。因此本文對(duì)于魯迷城的研判是更為準(zhǔn)確的。

但是之前研判“ROMAIA”為“魯迷”亦并無大錯(cuò)，因?yàn)槲髡Z地名的特點(diǎn)，是一個(gè)主要地名，其周圍的地名大抵由核心城市的名字近音而推衍。且根據(jù)《西域土地人物略》，魯迷城一直管轄到土耳其小亞細(xì)亞。同樣地，在圖9的“眉路骨城”上方的“馬其頓（MACEDONIA）”之名稱，亦系由“Mone∫tier”語言的衍化。因此“馬其頓”正是中國(guó)史書記載的“眉路骨城”。“眉路骨城”的稱呼來自于南宋朝（耶元1170-1231年）趙汝適的《諸蕃志》：“盧眉國(guó)，自麻羅拔西陸行三百余程始到，亦名眉路骨國(guó)。其城屈曲七重，用黑光大石瓷就，每城相去千步。有番塔三百余，內(nèi)一塔高八十丈，容四馬并驅(qū)而上，內(nèi)有三百六十房?！?strong>麻羅拔，本文將考證即為今天兩河流域的摩蘇爾。從摩蘇爾到今天的土耳其即為三百余程（一程約2.7公里）。根據(jù)《西域土地人物略》記載：“又西為阿的納城（屬魯迷城管）”，阿的納在土耳其，因此已經(jīng)進(jìn)入魯迷轄區(qū)。但是《諸蕃志》說“其城屈曲七重”，而《西域土地人物略》則說“魯迷城，其城二重”?！吨T蕃志》上尚有神話夸大之處，例如說“昆侖層期國(guó)......常有大鵬飛蔽日移晷。有野駱駝，大鵬遇則吞之。或拾鵬翅，截其管，可作水桶”，就是遠(yuǎn)遠(yuǎn)夸大了。因此《西域土地人物略》記載“魯迷城，其城二重”更為可信。但無論兩重還是七重，都不是指高度，而是指廣度，所以《諸蕃志》說：“每城相去千步”。而《諸蕃志》關(guān)于高達(dá)八十丈的塔，由于魯迷區(qū)域覆蓋今天的土耳其，所以未必處于今天的希臘半島。八十丈未必是實(shí)指，亦可能是依山建堡壘而成塔狀。依山建堡是西方的習(xí)慣。對(duì)此，本文后面會(huì)進(jìn)一步分析。

??耶元1170-1231年南宋《諸蕃志》繼續(xù)說：“斯加里野國(guó)，近蘆眉國(guó)界，海嶼闊一千里，衣服風(fēng)俗語音與蘆眉同。本國(guó)有山穴至深，四季出火，遠(yuǎn)望則朝煙暮火，近觀則火勢(shì)烈甚，國(guó)人相與杠舁大石，重五百斤或一千斤拋擲穴中，須臾爆出，碎如浮石。每五年一次，火從石出流轉(zhuǎn)至海邊復(fù)回，所過林木，皆不燃燒，遇石則焚爇如灰”。通常認(rèn)為“斯加里野國(guó)”即“西西里島”。中國(guó)文獻(xiàn)只明確講了魯迷（蘆眉）轄區(qū)從今天的希臘半島朝東覆蓋土耳其，但往西的范圍則未提及?；蛘呓裉斓囊獯罄雿u亦在當(dāng)時(shí)的魯迷（蘆眉）轄區(qū)，或者亦可能不在其轄區(qū)。但無論意大利半島在與不在魯迷（蘆眉）轄區(qū)，西西里島均可稱“近蘆眉國(guó)界”，因?yàn)槲魑骼飴u與今天的希臘半島亦只隔海，所以才有伯羅奔尼撒。今天的“羅馬（Roma）”不是魯迷（蘆眉）城，其至多算是魯迷（蘆眉）所轄區(qū)域。真正的羅馬正是“Lamia”的漢語發(fā)音，也即“喇嘛”。而大羅馬則是中國(guó)西藏（見筆者“程碧波：西方所說印度即是中國(guó)，“China”即為“中原”，“羅馬”即為“西藏”一文”）。因此在西方耶元1400年前地圖的意大利半島上，沒有“Roma”的標(biāo)記。而伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)亦是在西西里島與雅典人之間展開。

再見Map of the Turkish Empire，地圖上有“TURCICIIMPER II”（土耳其君主蘇丹穆罕默德二世，西元1432-1481）的半身像[ii]。其年代應(yīng)為西元1432-1450年之間（參見《從舊地圖研究尼羅河出?？谂c兩河流域的演化》一文）圖11：

圖11 耶元1432-1450年，Map of the Turkish Empire

圖11是耶元1432年-1450年的地理信息。圖中在伯羅奔尼撒半島上，有“Megapolis”“Napoli”的地名，由此可以推知，“伯羅奔尼撒”一名的“奔尼撒”并非如學(xué)界以為那樣來自于希臘語“島嶼”，而是來自于漢語“堡壘”。在希臘半島上有“中原（Chimera）”“愛琴（Achaia，即大秦）”,“ARCHIPE（愛琴海，即大秦海）”以及“昆侖中原（Colochina）”的地名。這些地名是不是純粹語音的巧合呢？回頭再來看《西域土地人物圖》圖12：

圖12 耶元1435到1506年，西域土地人物圖

圖12是明嘉靖年間編修的《陜西通志》中的“西域土地人物圖”。其最左邊的魯迷城明確標(biāo)示“魯迷城，俱漢兒人”。因此本文對(duì)圖11的翻譯是確有語音比對(duì)之外的根據(jù)。

進(jìn)一步地，根據(jù)《陜西通志》中的“西域土地人物略”描述：“又西為安格魯城（城西距山，山上有巡檢司）。又西為可臺(tái)城。又西為孛羅撒城（又西有海，中有舡，載千人，糧飯可用三個(gè)月，備用盔甲什物）。又西為魯迷城”，可知至遲在耶元1435年以后，魯迷漢人的航海業(yè)非常發(fā)達(dá)，有能力打希波戰(zhàn)爭(zhēng)和伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)。這也正是希羅多德《歷史》和修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》真正寫作的年代。

現(xiàn)在，希臘人是誰？可以得出結(jié)論了：希臘人，也即“Hellene”，就是《陜西通志》所稱呼的“漢兒人”?！發(fā)l”并不發(fā)音“勒”，而是發(fā)兒化音“兒”。所以“Hellene”正是發(fā)漢語音“漢兒人”。見圖13：

圖13 坤輿萬國(guó)全圖，迦勒底

圖13是《坤輿萬國(guó)全圖》的迦勒底（CALDAR）部分，其真正發(fā)音是“磕爾突牙”，可見這里的“L”就沒有發(fā)音“勒”，而是發(fā)兒化音“爾”。

之前我們已經(jīng)知道在西域有大秦，有桃花石（大唐），那為什么沒有漢呢？本文的回答是，怎么可能沒有？漢兒郎即是。

希臘人、雅典人、大秦人、羅馬人，都是漢兒人。歷史就這樣連貫起來了?！癏istory”應(yīng)該就是“漢史談?dòng)洝?，“Hero”，“r”按傳教士發(fā)音“[q]”，也即漢語音“漢將”。

（待續(xù)）