同時農民也不像馬克思主義者令我們所相信的那樣，是?個固有的落后階級。所有的觀察員都同意：在創(chuàng)造，交通和社會化的?作中，農民表現(xiàn)出了?定程度上優(yōu)于城市??的社會意識。?

這與通常的關于農民在革命中的角色的觀點截然不同。西班牙革命中的?個獨特特征是實現(xiàn)了農民和城市工人間的緊密合作。安多年來的鼓動和教育在處理什么是革命中最為主要的問題時?常有效：（問題在于）產業(yè)工人和農業(yè)工人之間的關系，安主義者，安工團主義?動和農?之間的關系。本地、地區(qū)和國家農業(yè)集體聯(lián)合會（包括了90%最為貧困的農?）與城市社會化企業(yè)聯(lián)合會之間交織關聯(lián)的過程的高潮部分可以回溯至十九世紀下半葉。西班牙安主義運動很?程度上給?以是?場鄉(xiāng)村運動的夸張印象并?是沒有根據(jù)的?！班l(xiāng)村安主義者”和“鄉(xiāng)村安主義者”這兩個詞語常常，且正確的被?來指定西班牙農民叛亂。這?有?些例?：

在1881年，農場工人…在新成立的安主義聯(lián)合會中組成了最?的單?職業(yè)團體…到了1882年九?，?共57934名成員中有20915位是農業(yè)??…1903年鄉(xiāng)村安主義的重現(xiàn)?以往任何時候都要持久和廣泛的?動著安達盧?亞的勞工。最大規(guī)模的爆發(fā)發(fā)生在傳統(tǒng)的安主義者大本營的塞維利亞和加的斯…從1913年到1917年…安主義工團主義團體在黎凡特和阿拉貢突然涌現(xiàn)出來。在1919年單是瓦倫?亞就?少有33個…?在科爾多瓦,??組織存在于75個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的61個，在13萬活躍的農村??中擁有55382名成員。?

在這整個時期，在“安主義喚醒農民”時，?班?的社會主義者，就像他們的先知馬克思?樣，“很大程度上忽視了農業(yè)上存在的問題”。馬克思將他的?命希望寄托在工業(yè)無產階級上。他對農業(yè)工人創(chuàng)造性革命的能力沒有信??！稗r村傻瓜”是他最喜歡的表達方式之?。

從布爾什維克革命的經驗來看，不言而喻的是如果?場?命引起了農民的反抗，不能或沒有在農民和城市工人之間建?團結，就必然會淪為反革命的重裁統(tǒng)治。列寧強行征用農作物和牲畜導致的災難性后果就破壞了這種團結。農民通過使城市陷?饑荒來報復，僅僅滿?他們的需要來種植，屠宰城市急需的牲畜，最終迫使列寧改變他自己并制定出他半資本主義的“新經濟政策”。斯大林對土地的強制性“集體化”和對數(shù)百萬“富農”的清算（這差不多使經濟癱瘓了數(shù)年）繼續(xù)沿著同樣的專制主義路線進?，有許多?獻對此進?了記錄以致不需要進?步評論。斯?林建?的“集體農莊”不是真正的集體，即那種由??自己創(chuàng)建并管理的集體。在列寧和斯?林的傳統(tǒng)中，它們和其它“蘇維?！钡纳鐣徒洕贫?樣，只是國家的奴隸。

這種模式都如此的相似。

工人必須遵守由國家任命的官僚發(fā)出的命令，?官僚又必須執(zhí)?政治委員的指示。?報酬則是通過國家規(guī)劃?員制定的規(guī)范（?產指標，加速系統(tǒng)）來武斷規(guī)定的。西班牙革命粉碎了另?馬克思主義教條，即“過渡時期”。在向完全共產主過渡的第?階段期間，教條如是說，在“社會主義”的必要保存的資本主義主要罪惡之下，意味著可以在最終與此分離。所以工人得到的報酬不是根據(jù)他們所需，?是根據(jù)他們所制造的，在這?理論之下，布爾什維克并不認真嘗試廢除工資制度，哪怕是平均?資。在不到三年的時間?，安主義的集體廢除了工資制度，但由于共和政府、資產階級與其社會主義和共產主義盟友的破壞?不可繼續(xù)。他們最?程度地使得收?平等（?多數(shù)城市社會化企業(yè)都是如此）。革命制定了“家庭工資”，這樣商品和服務不是根據(jù)勞動量分配，?是根據(jù)家庭成員?數(shù)和需要，對獨身者的安排也類似。

在十月革命發(fā)生半個多世紀之后，計件工資制度仍然盛?。?們只需要將“勞動英雄”的?收?和普通工人的低收?作?較?；蛘吆?點點，將享受特權的不那么新的黨內高級官員、官僚、技術官僚和軍官和出賣??的“知識分?”階級作對?。他們在鄉(xiāng)下的“別墅”，他們的傭?（和其他）低收??平的蘇聯(lián)家庭作?較。

對惡的“暫時”容忍成就了被永久修飾和制度化的霸權主義機器，由?個自我持存的統(tǒng)治階級掌控，這只能?另一場革命來將其驅逐。和馬列主義學說相反，在西班牙革命的經驗清楚證明了（即便是這個著名的從資本主義到社會主義的過渡時期）安主義的組織程序優(yōu)于威權專政?式。自下而上的合作社和自由協(xié)議?起自上?下的法令統(tǒng)治得到更好的結果。馬列主義未曾開始掌握社會重建的最基本的原則，即如何讓事情重新發(fā)展。這些“社會主義建設者”雖然擅?政治欺騙和奪取政權，但他們對于如何組織?個鄉(xiāng)村集體卻沒有?個模糊的概念，更不?說恢復?俄羅斯民族的經濟?活，例如：Andrés Nin喜歡和同伴說，1936年巴塞羅那的恢復正常?作秩序的速度?起1917年的莫斯科要快得多。?

被清洗的布爾什維克“左翼反對派”維克托·塞爾?（Victor Serge，?個尚未完全拒絕自己所學的東西的前安主義者）批評布爾什維克官員在處理經濟危機和犯罪的效率低下。在尋求另?個經濟問題的解決辦法，他說明了安主義組織原則的相關性：布爾什維克由于不容忍和剝奪所有領域的絕對壟斷，在??的艱苦中掙扎……某些?業(yè)只需要通過呼吁生產和消費者群體，放松被國家扼殺的合作社，并邀請各種協(xié)會來接管經濟活動的不同分?的慣例……簡??之，我主張的是“協(xié)會的共產主義”——與國家多樣性的共產主義形成對?……我認為整個計劃不是由國家?層決定的，?是由基層蘇維埃和專業(yè)會議形成。

不幸的是，這些創(chuàng)造性的生活形式（工會、蘇維埃、工廠委員會、工人委員會，合作社和其他基層組織）因為多年戰(zhàn)亂和貧困消耗殆盡，無力承擔對組織緊密的共產黨毒菜的指責。真正保存俄國?命的舉措，包括喀瑯施塔得起義、農?起義、罷工和消極抵抗，這些對布爾什維克掠奪的反抗都被鎮(zhèn)壓了。

塞爾日提到的安主義原則的實際應用正是西班牙革命的成就，與布爾什維克（以及本世紀大部分革命經驗）形成鮮明對?。在西班牙的集體是根據(jù)該國歷史傳統(tǒng)和安主義-聯(lián)邦主義原則自發(fā)形成的。

西班牙的實踐表明，安康主義的的措施可以立即執(zhí)行，革命必須在摧毀舊秩序的同時?刻采取安主義和聯(lián)邦主義的?向，探索通往自由新路的革命者愈發(fā)考慮這些因素。

這些集體并不根據(jù)任何單?計劃構想，也不是被迫符合某個特定框架。?由意味著多樣性，讀者將在接下來的選擇看到工人們?yōu)榻鉀Q?常問題?設計的各種?式。從他們訪問農村集體和城市社會化企業(yè)的觀察中，Soulchy得出結論：經濟多樣性，即集體企業(yè)和私?企業(yè) 14 共存，不會對經濟產?不良影響。但是反過來，經濟多樣性是?由社會的真正表現(xiàn)和不可或缺的先決條件。制度，為了郭嘉利益而實施統(tǒng)?的經濟制度，難免會損害??利益?

安主義者更明確：在每個地?，共產主義、集體主義或者互助主義的程度取決于當時的條件。為什么要制定規(guī)則？我們讓自由成為旗幟，在經濟中不能否定它。因此必須有自由的實驗，自由主動的建議，還有自由的組織……我們對工廠的工人、職員和技術?員如何自我組織不感興趣，這是他們的事。但最根本的，從革命開始那?刻起，所有?產?和分配?量就存在著適當?shù)哪?。西班牙革命相對于其他革命，更成功地在自由和最?摩擦的條件下協(xié)調這種混合經濟，很多?農被引導進集體，不是通過武力，?是通過見證合作的好處。西班牙安主義集體的現(xiàn)實政策和?道主義精神，在重組經濟生活方面也贏得了技術?員、專家和科學工作者對經濟?活的再組織。與那些更愿意留在集體外的?建?了良好的關系。共產黨終?了1917年的俄國革命，也擊碎了1936到1939年代西班牙革命，這是兩個歷史悲劇。但是這也讓我們遠離了西班牙革命的真正成就和教訓。