這兩天，關(guān)于“德云斗笑社”第二季第二期的“綜藝”環(huán)節(jié)似乎還引起了一些小小的爭(zhēng)議。尤其是張九南的“自作主張”與燒餅、孟鶴堂的“觸景生情”。別人的看法是別人的，但就我個(gè)人而言，可以說(shuō)本期的綜藝環(huán)節(jié)，是兩季以來(lái)讓我最為感受深刻的一期，“德云社”這幫年輕的相聲演員身上所展示出來(lái)的對(duì)于“綜藝”的不適應(yīng)，以及打骨子里透出來(lái)的真實(shí)，才是我們會(huì)始終熱愛(ài)這個(gè)團(tuán)體的重要原因。我想，不止我一個(gè)人因?yàn)闊灪托∶系难蹨I而鼻子發(fā)酸，也絕不止我一個(gè)人，因?yàn)槟俏幻と税茨煂?duì)于傳統(tǒng)曲藝的熱愛(ài)而動(dòng)容......

雖說(shuō)綜藝環(huán)節(jié)著實(shí)精彩，但還是老規(guī)矩，依舊以最后的競(jìng)演環(huán)節(jié)來(lái)聊一下個(gè)人的看法了。經(jīng)過(guò)了上一期的“亮相即巔峰”，本期最后階段的競(jìng)演環(huán)節(jié)，不得不說(shuō)實(shí)在是掉了一個(gè)檔次。這讓我想起了多年前郭德綱在接受采訪時(shí)說(shuō)起的一段話，大概意思就是：相聲創(chuàng)作和所有的藝術(shù)創(chuàng)作一樣，是需要有積累和沉淀的，而且，一個(gè)好的作品，也需要足夠的時(shí)間的推敲與琢磨，實(shí)際上在短短的兩天之內(nèi)能夠創(chuàng)作出一個(gè)所謂的“新段子”，是幾乎不可能的，而在這上面，更多的就是體現(xiàn)出演員本身的基本功與知識(shí)、作品和經(jīng)驗(yàn)的積累。

所以，即便是一個(gè)老作品，甚至還是一個(gè)曾經(jīng)在“斗笑社”第一季中大放異彩的“活”，經(jīng)過(guò)張鶴倫與欒云平的重新演繹，依舊起到了非常好的效果，讓攢底的孟鶴堂和岳云鵬直言“接不住”！借用郭、于二位的話說(shuō)就是：這兩個(gè)人會(huì)說(shuō)相聲。

大家應(yīng)該還都記得去年張鶴倫與岳云鵬演繹的那一段“頭套”廣告的作品，可以說(shuō)，那是去年整個(gè)“德云斗笑社”第一季中讓我印象最為深刻的作品。這回，依舊是從廣告代言入手，把“頭套”換成了更容易產(chǎn)生笑點(diǎn)的“搓腳石”，去年是《征服》與《雍正王朝》，今年不光照應(yīng)了一下去年汽車品牌贊助商的“一生的選擇”廣告詞，還把電影《掃毒》中經(jīng)典的張家輝質(zhì)問(wèn)古天樂(lè)和劉青云那一段“我說(shuō)的”給重新演繹了，可以說(shuō)至此已經(jīng)是“足夠強(qiáng)大”了?？梢哉f(shuō)，人設(shè)“慘”的張鶴倫，再一次用作品征服了觀眾。

然而如果僅僅如此的話，那這段相聲也就能勉強(qiáng)算是個(gè)““舊瓶裝新酒”的及格作品。隨后，在“白娘子傳奇”的“三番”下來(lái)，著實(shí)讓現(xiàn)場(chǎng)觀眾和屏幕前面的我大笑不已。頭一番的模特走秀，致敬了牛群、馮鞏的經(jīng)典作品《兩個(gè)弄潮兒》；第二番張鶴倫罕見(jiàn)地“使大像”，必然是本期中最燃的炸點(diǎn)；第三番，那把破傘把全場(chǎng)氛圍推到了最高潮！整段作品，結(jié)構(gòu)鮮明節(jié)奏順暢，無(wú)疑是本期中最精彩的一段作品。也是“斗笑社”第二季開(kāi)播以來(lái)，最精彩的節(jié)目！這一方面是因?yàn)楸旧硎菑堹Q倫自己的作品，另一方面，欒云平又讓我們?cè)僖淮慰吹搅四莻€(gè)看起來(lái)有些刻板的“副總”，能在“捧哏”的位置上將節(jié)目“烘”到什么地步?？善冢】纱?！

這個(gè)作品“倒二”，確實(shí)讓之后的節(jié)目不太好接。好在，“底”上有岳云鵬。說(shuō)實(shí)在的，即便是攢底的是孟鶴堂，還有岳云鵬給捧哏，但就我個(gè)人的觀點(diǎn)看來(lái)，這段作品可以說(shuō)是絕大多數(shù)時(shí)候是在“人保活”。憑借著超高的人氣和極其豐富的舞臺(tái)經(jīng)驗(yàn)，兩人算是把這段有些“冷”的作品《一段悲傷的相聲》給相對(duì)完整的表演了出來(lái)。

盡管最后郭德綱對(duì)于這段作品是有一個(gè)相對(duì)比較高的評(píng)價(jià)，但個(gè)人看法，這段作品的所有抖響的“包袱”，幾乎都在岳云鵬的插科打諢上，單純一篇“遺書(shū)”中的“笑料”，在我看來(lái)確實(shí)無(wú)法承擔(dān)起整個(gè)作品。這當(dāng)然有創(chuàng)作時(shí)間短，缺少進(jìn)一步琢磨的過(guò)程，可過(guò)于依賴“角兒”本身的能力與魅力來(lái)硬托，實(shí)在是差點(diǎn)意思。確實(shí)，這種有意把節(jié)奏和氛圍放得這么緩和的節(jié)目，確實(shí)很難出效果來(lái)，可是，就像最早郭德綱在臺(tái)上所講：不搞笑就太搞笑了。一個(gè)完整的相聲節(jié)目，還是需要讓人更多地發(fā)笑才更合適。起碼，整個(gè)作品的“底”還是應(yīng)該好好揣摩一下的。

還是想起了當(dāng)年牛群、馮鞏的有一段作品叫《我錯(cuò)了》，大致的內(nèi)容就是通過(guò)兩個(gè)“村領(lǐng)導(dǎo)”的“凡爾賽”式自我批評(píng)，用最沉重的語(yǔ)氣，抖最輕松的“包袱”！雖然和這段作品的內(nèi)容區(qū)別很大，但個(gè)人感覺(jué)，其中很多的結(jié)構(gòu)和技巧都可以在這段作品中運(yùn)用。

燒餅和張九南的組合，拿熱搜來(lái)引出名頭的架構(gòu)，原本是一個(gè)比較容易出現(xiàn)場(chǎng)效果的節(jié)目。但是就我自己的看法，兩個(gè)人的位置站錯(cuò)了。已經(jīng)多次展現(xiàn)出其捧哏“天賦”的燒餅站在了更習(xí)慣的位置上，這原本可能不是什么問(wèn)題，但對(duì)于有著“瘋狗式”演出風(fēng)格的九南來(lái)說(shuō)，讓他在“桌子里”待著明顯有些“委屈”，讓他的風(fēng)格無(wú)法展現(xiàn)。如果能選擇一段“子母哏”的段子，應(yīng)該會(huì)效果更好。

如果單就作品而言，這段更具時(shí)事特點(diǎn)的段子，應(yīng)該算得相對(duì)完整。但是，感覺(jué)燒餅犯了一個(gè)比較大的“失誤”，那就是在作品中的高潮部分過(guò)多地使用了“唱”這個(gè)技巧。這個(gè)對(duì)于嗓音天賦是在差強(qiáng)人意的燒餅而言，無(wú)疑是“自討苦吃”。從那段荒腔走板的“叫小番”到最后歪唱“最親的人”，不能說(shuō)包袱設(shè)計(jì)不好，但燒餅嗓音一出，尤其是還有岳云鵬的“襯托”，一下子把自己的劣勢(shì)完全暴露的出來(lái)了。直接將整個(gè)節(jié)目的水準(zhǔn)拉低了不少。其實(shí)燒餅在團(tuán)綜中的表現(xiàn)還是很有看點(diǎn)的，但是在“活”的選排上只能說(shuō)是差了一招。這也為最后的“堂餅狗四”的兩連敗落下了伏筆。

說(shuō)真的，包括上一季在內(nèi)，我對(duì)于張九齡的評(píng)價(jià)始終偏低，搞得我都有種感覺(jué)，是不是對(duì)這個(gè)“九字科”的大師哥有什么偏見(jiàn)。但實(shí)話實(shí)說(shuō)，他的段子確實(shí)也是個(gè)問(wèn)題，就本期的節(jié)目而言，可以說(shuō)是競(jìng)演環(huán)節(jié)中唯一一個(gè)達(dá)不到及格分的作品。無(wú)論從節(jié)目的架構(gòu)的節(jié)奏而言，都有點(diǎn)四不像，既沒(méi)有展現(xiàn)出來(lái)相聲的特點(diǎn)，也沒(méi)把這個(gè)更適合小品的作品用更豐富的技巧展現(xiàn)出來(lái)，整場(chǎng)最搞笑的地方還是周九良帶著“魚(yú)面具”的段落，對(duì)于九齡而言，著實(shí)有些尷尬了。

再說(shuō)九良，其實(shí)他的表現(xiàn)也并不算太好。所謂“佛系”捧哏，也是需要逗哏演員的沖擊力更強(qiáng)，越強(qiáng)他的反饋就越及時(shí)，也越到位。而遇到了“起不來(lái)”勁兒的九齡，實(shí)在是讓九良的興奮度沒(méi)有調(diào)整到最佳狀態(tài)。所以得分最低，也算是合情合理了。

有了強(qiáng)援“愛(ài)徒”岳云鵬的助陣，“兒徒”+“寵徒”也未能逆轉(zhuǎn)局面！“堂餅狗四”隊(duì)就地解散！當(dāng)然了，綜藝嘛，比賽總會(huì)有結(jié)果！下一期，孟鶴堂與閻鶴祥、秦霄賢與何九華重新組隊(duì)。有了“太子妃”的托底，孟鶴堂的下一個(gè)作品應(yīng)該就是兩人搭配，以“壯壯”的風(fēng)格，配合小孟理應(yīng)能爆發(fā)出很炫目的火花。而“新對(duì)子”秦霄賢和何九華，也應(yīng)該是本對(duì)出演。以老秦的人氣，被淘汰的幾率不大，只是有些可惜尚九熙......