近日，岱岳區(qū)法院審結(jié)一起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案，經(jīng)法律釋明和耐心工作，案件圓滿化解。

基本案情

甲某為泰安某小區(qū)居民，某日下午在小區(qū)內(nèi)行走時(shí)，被乙某飼養(yǎng)的未拴繩的狗（非禁止飼養(yǎng)的烈性犬）追趕吠叫，驚慌躲閃摔倒，導(dǎo)致受傷，醫(yī)院診斷為“肌肉拉傷、驚嚇綜合征”。甲某認(rèn)為，乙某飼養(yǎng)的狗造成自身受傷，乙某作為飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；小區(qū)物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。協(xié)商不成后起訴至法院。

乙某抗辯其飼養(yǎng)的狗沒有咬人，甲某不慎摔傷與其無關(guān)；物業(yè)公司認(rèn)為無過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

審理結(jié)果

承辦法官認(rèn)為，個(gè)案雖小，但涉及大民生。為查明案件事實(shí)，承辦法官先后到公安機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)材料、到小區(qū)調(diào)取視頻監(jiān)控，還原案件事實(shí)、了解物業(yè)公司是否盡到安全保障義務(wù)。

掌握案情后，承辦法官向乙某釋明，“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害”既包括動(dòng)物咬傷他人，也包括動(dòng)物撞傷他人、動(dòng)物的叫聲致他人受驚嚇受傷等情形，乙某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在查明物業(yè)公司定期在小區(qū)各處張貼、電子屏播放養(yǎng)犬事項(xiàng)告知，不定期發(fā)放傳單宣傳；事件發(fā)生后，物業(yè)公司積極配合甲某調(diào)取事發(fā)監(jiān)控、幫助雙方協(xié)商處理，承辦法官向甲某、乙某釋明，物業(yè)公司已盡到義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

最終，三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，乙某賠償甲某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，甲某不再向物業(yè)公司主張權(quán)利。乙某已當(dāng)庭履行完畢。

法官說法

近年來，隨著飼養(yǎng)動(dòng)物的人群越來越多，無序、違規(guī)養(yǎng)犬的情況日益突出，狗咬人事件逐年增加。為了維護(hù)老百姓的人身和財(cái)產(chǎn)安全，《民法典》對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任進(jìn)行了細(xì)化，本案在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確厘定各方責(zé)任，“一對(duì)一”普法釋法，最終調(diào)解結(jié)案，實(shí)現(xiàn)了“法徠事了”、定分止?fàn)帯?/p>

一是與動(dòng)物自身的危險(xiǎn)性相關(guān)的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)都屬于“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害”的范圍。飼養(yǎng)，是指特定人基于本意通過提供食物的方式對(duì)動(dòng)物進(jìn)行培育和實(shí)際控制的行為。通常意義上家養(yǎng)寵物、牲畜、家禽，動(dòng)物園中的動(dòng)物，實(shí)驗(yàn)用的動(dòng)物等都屬于飼養(yǎng)的動(dòng)物。對(duì)于動(dòng)物侵權(quán)致人損害的，應(yīng)當(dāng)為動(dòng)物自身的危險(xiǎn)性所致，對(duì)于與動(dòng)物自身的危險(xiǎn)性無關(guān)的侵權(quán)行為，則不適用飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任的規(guī)定，比如動(dòng)物被人從高層建筑物扔下來砸傷受害人等，不屬于動(dòng)物侵權(quán)致害的情形，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)該具體侵權(quán)行為適用相應(yīng)的歸責(zé)原則。至于動(dòng)物撞傷或咬傷他人，或動(dòng)物的叫聲致他人受驚嚇受傷，都與動(dòng)物自身的危險(xiǎn)性相關(guān)，適用飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)賠償責(zé)任。

二是要根據(jù)不同情形準(zhǔn)確區(qū)分飼養(yǎng)動(dòng)物致害的責(zé)任分擔(dān)。飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任根據(jù)具體情況責(zé)任分擔(dān)不同，應(yīng)查明情況準(zhǔn)確適用。

1.一般情況下，被侵權(quán)人故意或重大過失可作為動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的抗辯理由。

2.違反管理規(guī)定的情況下，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人只有能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的才能減輕責(zé)任。乙某遛狗時(shí)未使用牽引繩牽領(lǐng)，導(dǎo)致狗驚嚇?biāo)耸軅?，違反了《泰安市養(yǎng)犬規(guī)范條例》，只有甲某存在故意才能減輕乙某賠償責(zé)任。

3.飼養(yǎng)了禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物的情況下，只要飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒有任何的免責(zé)事由可以援引。

三是應(yīng)綜合考量判斷物業(yè)公司是否盡到安全保障義務(wù)。物業(yè)公司承擔(dān)物業(yè)服務(wù)，對(duì)小區(qū)居民具有安全保障義務(wù)，在判定其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)綜合考慮物業(yè)服務(wù)行業(yè)普遍情況、物業(yè)公司的安保能力、事件發(fā)生的性質(zhì)和力度、以及發(fā)生侵權(quán)行為前后所采取的防范、制止侵權(quán)行為的狀況等因素。本案中，物業(yè)公司事前采取多種方式宣傳告知居民養(yǎng)犬注意事項(xiàng)，事后積極介入?yún)f(xié)商處理，可以認(rèn)定物業(yè)公司已盡到安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

來源：岱岳法院