只能說上學并不是一個好的選擇——即使不是對于所有人來說，那也是對于一部分人來說。

首先，不同的個體在自身屬性上就存在一些差異，不同的人擁有不同的天賦，有些甚至就沒有天賦。而上學，僅僅是這諸多天賦中的一種。那么，為何要強制那些不擅長讀書的人來上學？

其次，就算每個人的天賦都在于讀書，假設每個人后天都能好好學習，那么根據(jù)先天智商的不同，還是有一些人不得不落于人后。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生一定是不可避免的，因為學校錄取并不是考證，錄取與否的關鍵在于學生的排名而非分數(shù)，那么那些注定比不過他人的學生為什么就非得給那些擅長學習領域的人來當墊腳石自討苦吃？

再者，就算每個人的天賦都在于讀書，先天智商還都一樣，考出來的分數(shù)也一定是不一樣的。個中影響的原因有非常多，但最明顯的莫過于錄取制度的弊端——這是它的原罪。

對于中國的這種考試制度來說，由于成型已久，出題套路趨于穩(wěn)定，這就注定了它可以被摸出一些答題的技巧，有些學生即使沒能很好很深入地理解這些知識點，也能考得比那些更加深入了解這些知識點的學生拿到更高的分數(shù)——畢竟深入了解一個知識點的時間可要比做出好幾種題型的題來得久。而那些花了大力氣的學生也就不樂意了，有些可能要抗議，而另一些學生就選擇加入他們，就硬混，帶來的就是劣幣逐良幣。到了最后，還是分數(shù)和榮譽感磨滅了他們的求知欲。而這，就是應試教育的弊端。

如果有些人覺得應試教育不行，這沒錯，但他們也拿不出什么更好的解決辦法了。因為如果要定制個性化錄取機制，那么就會存在更多的人為操作空間。賄賂現(xiàn)象將不可避免地產(chǎn)生，社會階層將會更加固定。就算沒有賄賂，人們也會根據(jù)自己的不同偏好或者是不同地看法，傾向于選擇那些迎合自己的學生。到了那時，學生又變得有些形式主義了。最終，還是不可避免地走向和應試教育相同的結果。

既然先天條件是這樣，那么后天條件又是如何？

即便每個人所有的天賦、天賦點與智商都完全一樣，后天條件也會不可避免地存在諸多差異。

最大影響的就是家庭背景。家庭背景的好壞直接決定了每個人所能接觸到的資源，不同階級的學生接觸到的層面是完全不一樣的，因此他們的理解一開始就會存在差異。并且，不同的地理位置與教育資源也能在同等的智力水平下謀求到更好的崗位。

對于許多費勁心思考第一的學生來說，這些人根本沒把你放在眼里，畢竟你連他的背影都摸不著。

如果是家庭背景十分差的人，經(jīng)濟困難，那么他在學習的時候還需要考慮如何生存，甚至要負擔起照顧一個家庭的重任。那么即使他有天賦，肯學習，他也已經(jīng)沒有足夠的時間和精力再去與他人爭個高下了。

除了家庭背景，學校環(huán)境也是一個很重要的因素。

每個人都有適合自己的不同學習方式，有些人習慣于一門門依序處理，井井有條，而有些人則是喜歡每門都讀一點，讀一點，以避免自己長時間學習一門課程感到厭倦。

但教學計劃還是統(tǒng)一的，畢竟一對一定制成本過高。因此，學生必須被迫適應不同的老師，而不是雙向發(fā)力。但對于學生來說，每個學生的專屬最佳學習模式都是固定的。他們?yōu)榱瞬煌睦蠋煾淖兊脑蕉?，損失的學習效率也就越多。

拋開老師的因素，同學的輿論因素也是十分重要的。

如果身邊同學天天努力學習，那么自己肯定也多多少少會有點危機感。當然，你的危機感會在很大程度上影響你對學習的態(tài)度。當你的危機感處于一個較低的范圍內(nèi)時，你還是能無視這些危機；而當危機感過高時，你又會感到無能為力，進而破罐子破摔自暴自棄。只有在危機感位于一個可控的范圍之內(nèi)時，你才能夠奮起直追，猛然發(fā)力。

那如果身邊的同學不學習，那么又分兩種情況。

雖然本來應該有更多的情況，但是這么區(qū)分會更為合適一些。

其一是誘惑型，即他們也不主動影響你，就是干其他有趣的事，你看了可能就不想學習了，也參與進去。

其二是干擾型，你在學習的時候他們會想方設法不讓你學習，拉你做其他的事情，你不從就直接拿你的書，或是采取其他的方式。

因此，上學顯然也并不是所有家庭所有人的最優(yōu)選。任何事物都要具體問題具體分析，不上學并不算得上是一件壞事，在各行各業(yè)都需要發(fā)展的現(xiàn)在，上學并非唯一的出路。

但很顯然目前的狀況是幾乎所有人都把上學讀書看成是唯一的出路，那么為什么大家都會這么想？

我認為最重要的因素莫過于社會偏見——“萬般皆下品，唯有讀書高”。

自從唐朝科舉制開始，許多人們?yōu)榱丝既」γ?，便要努力學習爭取提升自己的階層，提高自己的生活水平。

然而只要學習還沒有提升到搞科研這一步，單論科舉制，其實記憶力好就足夠了。

但事實上是并非所有人記憶力都那么好，背下來那么多的知識還是很花精力的。但他們都不在乎，只要不讓他們?nèi)ジ赡切碗s的勞動——經(jīng)商或是務農(nóng)，他們就感到十分滿足。

我也沒有要抨擊科舉制度的意思，畢竟公務員也和其他職位一樣，沒有高低貴賤之分，只是被抬到了一個不屬于它的高度而已。

可后續(xù)的一系列影響，卻是讓讀書成為了幾乎全中國人所追求的道路。

個中原因，可能還是出乎宗法制的家族榮譽感。

比起賺了多少錢，考了個好官更能夠名留青史，光宗耀祖。

畢竟提起祖上有錢，也無非是富甲一方，土地連片，妻妾成群。而一個好官，可稱得上是祖墳冒煙，權傾朝野，翻云覆雨，聽起來就很高大上。
??? 但我不禁想問，那些欲圖千古留名的人，等到人類滅絕了，誰會在乎你們的存在？猴群里的猴王，你們傾向于敬佩它，又或是拿它當作茶余飯后的談資與笑柄？

這時就有人跳出來了，說上學是為了提升自己的精神境界，做一個高雅的人。那這些人可否捫心自問，高雅是什么？一個高雅的人，難道會因為自己高雅而看不起其他的人嗎？這樣的高雅，我更愿意稱它為虛榮。

那么除了這積淀已久的社會偏見，再來談談當代社會的一些現(xiàn)實因素，為什么上學會被定義為最佳道路。

為什么是最佳？因為既得利益者說這是最佳。他們不容許他們的利益受損，被改變，因此便說這就是最佳。

誰是受益者？

和教育行業(yè)相關的都是受益者。不可否認，教育行業(yè)為全世界創(chuàng)造了巨量的經(jīng)濟收益，雖然這份收益是建立在無數(shù)人的痛苦之上的。如果上學無法成為主流，勢必會減少大量的工作崗位，一大部分人都需要再就業(yè)。即便這些人知道教育是不好的，他們也會極力贊成教育。

就拿厭學來說，幾乎所有學生都存在不同程度的厭學。厭學對教育行業(yè)來說是壞事還是好事？好事。說是壞事的腦子不用可以捐給有需要的人。

只要能創(chuàng)造工作崗位，那就是好事。厭學無疑也創(chuàng)造了許許多多的工作崗位。厭學治理機構，心理咨詢，無數(shù)的家長都為孩子厭學而操碎了心，執(zhí)著于孩子為什么會不喜歡上學。在他們看來，上學是唯一的正道。干其他事，無非兩種結局——

被人看不起，或是犯罪。

因此，在網(wǎng)上隨便搜個厭學就能跳出無數(shù)的各種心理咨詢或是治療機構，保證治好孩子厭學。但問題的關鍵在于，厭學并不是一種病，咋治？

這就和治健康人一個道理。如果你沒什么事，我就找出個事，再治。目前，針對厭學，大概會有這么幾種治法。當然在我看來，這些治法都是多余的，治的人心里也清楚，但總有些口舍13愿意讓他們騙錢。

一，解決不了“問題”的本質(zhì)就解決“問題”的現(xiàn)象。這些人可算得上是簡單粗暴了，直接就把厭學的逮住，關小黑屋，上電椅，軍事化管理，打幾頓，意圖將他們馴化成巴普洛夫的狗。

這樣的后果是什么？有些人雖然乖了，但也木訥了。而有些人，轉身就把父母刀了，或是自盡了。

其實這樣還人性化一點，畢竟這樣能讓更多人關注到厭學問題，而不是像第二類一樣惡心。

第二類，就是打著“關愛”的旗號，解決孩子厭學問題的治療機構。

這類機構是如何解決厭學問題的？

首先先問學生，你為什么學不下去？

學生說，就是不想學。

然后他們對這學生的各種背景一通調(diào)查，最后得出某種結論，是什么什么因素讓孩子學不下去。接著，他們就聯(lián)合孩子的家庭和學校，一同解決掉這一種因素。

有時，這或許真能讓學生開始好好學習，但更多的時候，這個學生還是不想學習。

于是他們就繼續(xù)分析，得出又一個結論，一次又一次地嘗試，試圖解決這個學生的厭學問題。

這其實很可笑。究其本質(zhì)，就是“我可以為你掃除一切障礙，但你必須上學。”

這其實和結婚一樣。似乎全天下規(guī)定了你必須和某個人結婚。你一見面，第一句話就脫口而出：“我不喜歡。散了吧?！?/p>

他這時逮住你，問了一句，“為什么？”

你說：“就是不喜歡，沒為什么?！?/p>

他說，我不信，你一定是因為我眼睛長得丑，你等我，我去割個雙眼皮。

于是他去整容，然后下次又來到你面前，這時他就割了雙眼皮。

但你還是看他不順眼，左看右看像個貴物。

于是你再拒絕，他繼續(xù)改，改了又改。

但事實上，沒那么多緣由，只是不喜歡罷了。

就算人能改，現(xiàn)實的教育制度也不可能為了你迎合那么多。本質(zhì)上，他們只是需要你服從他們，做一個新時代的“漁民”。

這些既得利益者害怕會有更多的人超越他們，那如何制止更多的人來超越他們呢？

很簡單，漁民就行。

如果說舊時代的漁民是務農(nóng)，那么新時代的漁民就是上學。

道理很簡單。你雖然可能在藝術、體育、經(jīng)商等方面很有天賦，但是我在讀書方面的天賦遠超于你在讀書方面的天賦。如果你從事其他行業(yè)，可能會對我的地位造成威脅，那么為了贏過你，我該怎么辦？

強拉你來上學讀書，反正你怎么讀也讀不過我，多你一個不多少你一個不少，就是給我當墊腳石的，那我何樂而不為？這還能滿足一下我“高雅”的虛榮感。

你沒法從事你的天賦行業(yè)，只能讀書，而在讀書上你還讀不過我，我還能羞辱你，狠狠地體驗一把優(yōu)越感。如果各行業(yè)目前的那些頂級人物全都去讀書，可能還會有些人讀不過我，那我的優(yōu)越感不就來了？

那其他行業(yè)的業(yè)界大佬為什么也不發(fā)點聲？

因為如果你不上學，極有可能成為到威脅他們的存在，俗話說熟能生巧，誰也不敢保證你全力以赴在你的天賦行業(yè)能做到怎樣一個成就。從某種角度上說，他們也是既得利益者，畢竟上學幫助他們削減了很多的潛在競爭者。

但在我看來，三百六十行行行出狀元。任何行業(yè)也都需要有人，再高的大樓也需要基層人員。雖然在信息時代這個大背景下注定了基層人員會不斷減少，但是未來也會有更多機器維修的需求存在。雖然維修工是不可或缺的存在，但在某些人眼里，依然秉承著人有高低貴賤的說法。

其實每個人心里都這么想，但就是說出來就顯得自己掉價了。試問，如果在你眼里一切卑賤的工作全部消失在這個世上，那么你覺得人類社會還能夠正常運轉嗎？

當然，從眾心理在其中也起到了很大的作用。不管是父母還是學生本人，都會多多少少受到從眾心理的影響。對于父母的從眾心理，主要來源于別人的孩子。對于學生的影響，則主要來源與學習與付出的體驗。

說到父母，還得說一下上一輩其他的原因。

因為上一輩那個年代上學并不像現(xiàn)在一樣是義務教育，能上得起學其實是很難得的一件事情，算是一件奢侈事。并且，在他們的眼里也深刻地看到，那些上了學的同齡人后來混得是多么地風光，于是他們可能出于自己的愛，不愿意看到自己的孩子再吃沒有文化的苦，因此極力要求孩子上學。

那為什么上學在當時就能夠過得風光？

最主要的原因，是因為風光才能上學，而不是因為上學才風光。

在那個年代，上學是一種少數(shù)現(xiàn)象。能上得起學的家庭本身就是比較有經(jīng)濟實力的，并且都有一定背景的。也沒有哪些農(nóng)民能夠在自身沒有什么文化素養(yǎng)的情況下就不明不白地送孩子們?nèi)ド蠈W，因為上學作為一個未知事物，對他們脆弱的家庭來說有著太多的不確定性。比起上學，還是老老實實種地或養(yǎng)牲畜更適合他們。

而那些有經(jīng)濟實力的家庭，本身就能夠依靠自身更高的容錯率來嘗試更多的新生事物，并且也能疏通更多的關系，因此就顯得上學能夠走上更好的崗位。但說一句實話，就算不上學，依靠那些家庭的關系，其實也能上那些崗位。對于更多的普通群眾來說，他們的起點可能就是那些人一輩子無法到達的終點了。

那這和他們上不上學，又有什么關系呢？雖然他們上了學，確實是能進一步拉開差距。

物以稀為貴，除了這些學生本身家庭背景過硬，當時的學生少也是就業(yè)率高的一大因素。

就業(yè)率關乎畢業(yè)的學生數(shù)量和工作崗位數(shù)量，因為當時的學生數(shù)量確實少，因此才會顯得學生好就業(yè)。

而談到學生，學生上學許多也是一種從眾心理。許多“正統(tǒng)”學生大都會瞧不起那些同齡的“社會人”、?？粕约八囆g生、體育生等等。這些學生就認為只有通過“正道”考上大學的自己是“一般人”，其他的都是人下人。為什么他們會有這種看法？

因為學習是大多數(shù)學生都不可避免要經(jīng)歷的一條道路，大家都上過學，共同體驗過讀書的苦。在他們看來，讀書的苦其實是可以量化的，具體的體現(xiàn)便是學習成績。這個成績，直接代表了學生付出了多少。從這個角度說，上過學的學生都可算是學習行業(yè)的行內(nèi)人。

對于他們來說，那些通過其他途徑靠逼他門低分考試的就是歪門邪道，不思進取，投機取巧。

他們根據(jù)成績衡量他人的價值，衡量他人的努力，卻對其他多數(shù)行業(yè)一無所知，拿自己的無知挑戰(zhàn)別人的專業(yè)。他們覺得畫畫很簡單，寥寥幾筆，涂個色，甚至還不如拍照？唱歌就唱上兩句，我上我也行，誰不會唱歌？跑個步踢個球只要多練練，不是有腳就行？炒股不就是低買高賣，隨隨便便賺大錢？

對這些人，恕我直言，口舍13。

真正高雅的人，應該心存敬畏，而不是目空一切，唯我獨尊。

當然，除了以上原因，還有一個不得不上學的理由。

中國作為一個飽受戰(zhàn)爭摧殘的大國，首要任務當然就是強國。而要強國，就需要科技，就需要科教興國，這是一條不得不走的道路。

如果國力不強，每個人也將沒有選擇的余地?？赡鼙粶缱?，可能像當年的黑奴一樣給人摘棉花，這都是可能的結局。

在科教興國的道路上，其實也不是一帆風順的。

固然個性化教育，揚長避短是每個人都知道的道理，但中國的教育資源和經(jīng)濟實力都不容許進行個性化教育，那樣的成本實在是過于高昂了。就連一些人崇尚的歐美，也沒法對國內(nèi)的大多數(shù)人都進行個性化定制教育。因此，高考這種千里挑一萬里挑一的制度便應運而生。

先用大規(guī)模的普適教育選出科技與教育行業(yè)的人才，然后集中資源進行培養(yǎng)，快速地創(chuàng)造出能夠為國家添磚加瓦的實用型人才。

沒有這些人，可能有一大批學生連厭學的機會都沒有了。

但問題的關鍵在于，這種教育制度的本質(zhì)，還是要快速篩選人才。對于那些余下的人，未免有些過于不公。

畢竟他們確實是沒有學習的天賦，還得給其他人當墊腳石，考個學校還得自學技能才能找到工作。（如果不自學任何技能，211以下的文憑還不如職校吃香）

許多父母和老師總會教導那些學生，勸他們不要胡思亂想，學習才是他們唯一的出路。

那些學生會說，某某行業(yè)不也有那些什么出色的人么，你看他們現(xiàn)在多風光多厲害。

這是他們就說了，那些人畢竟是少數(shù)，你說除了他們，你還知道有多少失敗的人？

那你們又知道多少學習失敗的人？

成功的人畢竟是少數(shù)，任何行業(yè)都是一樣。

上學成功的，無非清北復交。而就算是這幾所學校，敢問這些父母和老師，他們每年的畢業(yè)生那么多，你們能說出幾個？而這些大學出來的頂尖人物，你們又能說出幾個？

清北復交，一個省又只有萬分之幾能上?。?/p>

這還不夠頂尖嗎？

那還不能全列舉出來嗎？

那在你們心里，成功的標準究竟有多高？

那有些父母和老師可能又會換另一套說辭，說上學是比較輕松的，能讓你們少走很多彎路，少吃很多苦。

不錯，路是不彎了，但走的人也多了。難道你就能說，繞遠路就會比上高速堵車慢嗎？

并且，一個沒有任何吃苦能力的人，能干成什么事？一個遇到任何難事就輕言放棄的人，能做到什么事？不要說上學，就是最簡單的每天規(guī)律作息，他也是一定無法完成的。

世上本沒有路，走的人多了，也便成了路。

任何路，都是人走出來的。任何直路，也都是在前人們的探索下一步步將彎路縮短而來的。談高雅，這些人，難道不比那些懶狗高雅嗎？

真正能支撐一個人吃苦的，是“用愛發(fā)電”。雖然這是句笑話，但多少人的成長乃至成功，都是建立在用愛發(fā)電的基礎之上的。當你看不到未來，看不到希望，唯能支撐你的，只有對這份工作的熱愛，只有你對自己的一次次加油打氣與肯定，而不是他人對你的期許與詛咒。

前路永難，終有盡頭。

學海無涯，回頭是岸。

?