Hans-Werner Neulen 的一項(xiàng)研究展示了一種更詳細(xì)、更易于理解的方法。[四]他的分類基礎(chǔ)H.-V。Neulen 將合作主義的政治動(dòng)機(jī)放在了不同的國(guó)家。在我們看來(lái)，特別值得注意的是，他非常清楚地提出了民族問(wèn)題的作用，民族思想的發(fā)展，民族主義在第二次世界大戰(zhàn)期間合作主義的表現(xiàn)中。的確，在這種情況下，不可能不考慮這樣一個(gè)事實(shí)，即民族觀念在 20 世紀(jì)幾乎所有歐洲國(guó)家的生活中都發(fā)揮著并且仍然發(fā)揮著巨大的作用，而民族主義，尤其是第一次世界大戰(zhàn)之后，已經(jīng)成為許多人的切實(shí)融合的意識(shí)形態(tài)。這一特點(diǎn)必然會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)條件下表現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)時(shí)在一些國(guó)家，特別是在多民族國(guó)家，某些政界和個(gè)人認(rèn)為民族問(wèn)題沒有得到解決或不公平地解決。在他們的理解中，軍事事件的發(fā)展為實(shí)現(xiàn)他們的民族問(wèn)題提供了一定的機(jī)會(huì)。在某些情況下，民族國(guó)家地位的復(fù)興或建立、民族國(guó)家獨(dú)立的恢復(fù)等看似開放的前景獲得了特別的吸引力——斯洛伐克、克羅地亞、烏克蘭西部、高加索一帶、波羅的海國(guó)家的例子充分證實(shí)了這一點(diǎn)。

德國(guó)歷史學(xué)家確定了以下合作主義動(dòng)機(jī)的模型（組）：

“? 反帝國(guó)主義和反殖民目標(biāo)（巴勒斯坦大穆夫提、伊拉克總理拉希德·阿里·蓋拉尼、自由印度軍蘇巴斯·錢德拉·鮑斯）；

? 在民族斗爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)民族目標(biāo)，反對(duì)國(guó)家中占主導(dǎo)地位的人民（斯洛伐克人、克羅地亞人）；

? 反共 - 建立新國(guó)家秩序的改革主義思想（弗拉索夫和他指揮下的俄羅斯解放軍、哥薩克和卡爾梅克人）；

? 建立獨(dú)立和獨(dú)立的反共愿望（愛沙尼亞人、拉脫維亞人、立陶宛人、烏克蘭人、格魯吉亞人、高加索人民等）；

? 法西斯和國(guó)社理想支持者，關(guān)于實(shí)施新的國(guó)家秩序和將歐洲大陸轉(zhuǎn)變?yōu)榈聡?guó)一樣意識(shí)形態(tài)或成為歐洲新秩序下一員的想法（挪威的Quisling、荷蘭合作者）；

? 維持專制反共的現(xiàn)狀，希望在德國(guó)勝利后改善局勢(shì)（法國(guó)維希政權(quán)，塞爾維亞救國(guó)政府）”。[5]

正如你所看到的，歐洲合作者所宣稱的政治目標(biāo)和動(dòng)機(jī)是完全不同的，很大程度上取決于這個(gè)或那個(gè)人所處的具體情況。大多數(shù)合作者都有自己的政治綱領(lǐng)，幾乎從未規(guī)定“完全”服從德三所屬的意識(shí)形態(tài)，換句話說(shuō)，將它們視德三意識(shí)形態(tài)綱領(lǐng)是錯(cuò)誤的。他們僅是想依靠德國(guó)的支持來(lái)實(shí)現(xiàn)其國(guó)內(nèi)和外交政策目標(biāo)。但這種政治目標(biāo)設(shè)定的整個(gè)悲劇在于，合作者希望獲得德三政權(quán)的幫助，但沒有完全理解其本質(zhì)，或者只有在沒有退路的情況下才被迫理解它：

“他們跳上了迎面而來(lái)的德三戰(zhàn)爭(zhēng)列車,?錯(cuò)誤地認(rèn)為他們可以影響或幫助他的路線。可惜他們不知道奧斯威辛和特雷布林卡是這條路線的必要階段。他們更不明白火車沒有終點(diǎn)，火車已經(jīng)進(jìn)入隧道，然而隧道盡頭沒有希望之光?！盚.-V.?紐倫。[6]

（譯者備注，許多組織例如烏斯塔沙和POA其實(shí)還是很清楚德三的所作所為的，他們?cè)谶@列車上差不多相當(dāng)于乘務(wù)員了）

此外，德方做了很多事，在同胞和國(guó)際社會(huì)面前做出了徹底妥協(xié)并獲得經(jīng)常出人意料的“盟友”，德三將他們視為伙伴，而不是下屬，以便將他們與自己牢牢捆綁在一起。使其盡可能可靠。

“如果我們做到了這一點(diǎn)，那么我們就會(huì)讓那些罪大惡極的人與我們一起經(jīng)歷水深火熱?！毙『釉?1942 年 2 月談到合作者時(shí)說(shuō)。[7]（這段我是俄語(yǔ)機(jī)翻，原文為：?Если мы этого достигнем, тогда мы получим людей, которые так ощутимо согрешили, что они пойдут с нами через огонь и воду?）

Neulen 還指出，現(xiàn)代政治和科學(xué)詞典中的“合作主義”概念意味著“與敵人進(jìn)行的所有具有背叛、雇傭性質(zhì)的接觸”，其目的是“違背本國(guó)人民的利益”，在我們看來(lái)，歷史學(xué)家非常正確地呼吁關(guān)注兩點(diǎn)：第一，合作主義現(xiàn)象不僅指第二次世界大戰(zhàn)期間，而且在人類社會(huì)歷史中不斷重復(fù)。其次，應(yīng)該小心將"合作主義"視為背叛的同義詞。[八]

分析各種原因，不同國(guó)家形成合作主義的基礎(chǔ)，H.-V.?Neulen 還確定了二戰(zhàn)期間歐洲合作主義的主要形式：

1.經(jīng)濟(jì)（在被占領(lǐng)土上為德國(guó)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域工作，“不知情的、被迫的”的與合作者的工作 - 典型的例子為被驅(qū)趕到德國(guó)的那些“東方工人” ）

2.行政（在占領(lǐng)當(dāng)局工作、警察部門等）

3.政治和意識(shí)形態(tài)（創(chuàng)建不僅忠于德三政權(quán)，而且為他提供有效意識(shí)形態(tài)支持的政黨和運(yùn)動(dòng)）

4.軍事（在德國(guó)的軍事編隊(duì)中服役 - 在國(guó)防軍和SS中都有此部隊(duì)，典型的例如外籍SS軍團(tuán)）。

H.-V.Neulen 認(rèn)為，以上的合作者也可以根據(jù)合作的動(dòng)機(jī)和強(qiáng)度進(jìn)行區(qū)分：

? 中立（合作者在被占領(lǐng)的條件下繼續(xù)存在，好像他們的國(guó)家生活沒有任何改變，這是“鴕鳥政策”(一種回避現(xiàn)實(shí)的政策)的一種表現(xiàn)）

? 潛伏（合作者與敵人合作，打算等待時(shí)機(jī)，等待有利的政治環(huán)境，以便將自己從入侵者手中解放出來(lái)）

? 有條件的（如果德方遵守某些政治或軍事條件，合作者同意合作）

? 無(wú)條件

H.-W.Neulen?指出，后一種與敵人合作的形式，即“絕對(duì)服從占領(lǐng)國(guó)，完全從屬于占領(lǐng)國(guó)的國(guó)家利益”，在二戰(zhàn)歷史上是非常罕見的，是個(gè)少有例外。[9]

值得注意的是，上述對(duì)整個(gè)歐洲軍事和政治合作主義的觀點(diǎn)和解釋并未完全涵蓋蘇聯(lián)合作主義的動(dòng)機(jī)，在我們看來(lái)，它缺少一些重要的原因和動(dòng)機(jī)。讓我們只注意一點(diǎn)，據(jù)我們所知，西方史學(xué)沒有解釋或提出這一點(diǎn)，即一般合作主義的形式與內(nèi)容之間的關(guān)系問(wèn)題。完全可以理解，許多站在德國(guó)一邊的人可能會(huì)在他們的官方聲明中將自己表現(xiàn)為他們國(guó)家政治制度的積極反對(duì)者，即，有看似雄心勃勃的政治目標(biāo)。同時(shí)，如果我們通過(guò)廣泛的新資料來(lái)觀察他們的真實(shí)行動(dòng)，他們的活動(dòng)內(nèi)容，可能會(huì)變得很清楚：畢竟，他們的主要?jiǎng)訖C(jī)是為了維持自己的某些狀況、實(shí)現(xiàn)完全個(gè)人的政治抱負(fù)以及有時(shí)在艱難的囚禁條件下生存的狹隘的自私利益。在我們看來(lái)，在蘇聯(lián)合作主義的情況下，這些點(diǎn)具有特殊的意義，不應(yīng)被忽視。

因此，在評(píng)價(jià)蘇聯(lián)的合作主義時(shí)，有必要考慮所有決定它的因素，無(wú)論我們喜歡與否，這些因素都已成為政治背景，成為蘇聯(lián)公民可能與德國(guó)合作的重要政治前提。蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)年代的勾結(jié)活動(dòng)范圍很廣，甚至規(guī)模很大，俘虜了數(shù)千人（具體數(shù)字，俄國(guó)內(nèi)權(quán)威研究人員認(rèn)同的，下文會(huì)給出）。這種現(xiàn)象當(dāng)然是1920年代和1930年代蘇聯(lián)社會(huì)內(nèi)部深層矛盾的外在表現(xiàn)。在20世紀(jì)，通過(guò)合作主義的規(guī)模以及表現(xiàn)形式的嚴(yán)重程度，可以判斷現(xiàn)有的內(nèi)部矛盾，以及它們的緊張程度。

蘇聯(lián)公民在戰(zhàn)爭(zhēng)年代表現(xiàn)合作主義的總的政治基礎(chǔ)似乎相當(dāng)清楚——反極權(quán)主義政權(quán)，當(dāng)時(shí)除了德國(guó)以外，歐洲還沒有類似的政權(quán)。他自己創(chuàng)造了條件，在這個(gè)國(guó)家的公民中出現(xiàn)了許多他的對(duì)手，在最困難的情況下，他們把賭注押在自己國(guó)家的軍事對(duì)手身上。在這種情況下，他們所宣稱的利益和目標(biāo)顯然是完全可以理解的，可以解釋的，甚至是公平的。這讓我們也考慮到這樣一個(gè)事實(shí)，即宣布自己反對(duì)斯大林政權(quán)并為此而站在德國(guó)一邊，絕大多數(shù)合作者仍然沒有也不會(huì)認(rèn)為自己有干什么損害自己家園的任務(wù)。相反，他們中的許多人自覺或不自覺地認(rèn)為自己是在為國(guó)家和人民實(shí)現(xiàn)更好的生活。幾乎沒有一個(gè)蘇聯(lián)合作者是一個(gè)堅(jiān)定的國(guó)社者——國(guó)社對(duì)蘇聯(lián)公民沒有什么吸引力。因此，他們主要還是依靠德國(guó)的軍事力量，認(rèn)為這樣的聯(lián)盟是暫時(shí)的，相信在不久的將來(lái)他們就能擺脫第三帝國(guó)的政治監(jiān)護(hù)。今天，全世界任何人都清楚，押注小胡子的德國(guó)是一個(gè)致命的錯(cuò)誤。然而，可能絕大多數(shù)合作者并沒有清晰的認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

由于蘇聯(lián)的人口是由多國(guó)構(gòu)成，蘇聯(lián)的合作主義似乎是一種比歐洲更復(fù)雜、多層次的現(xiàn)象。正如我們所看到的，除了所有與德國(guó)人合作的人所共有的反康米之外，各個(gè)蘇聯(lián)加盟國(guó)人民對(duì)于合作主義、動(dòng)機(jī)和合作形式都有不同的政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)、民族先決條件，因?yàn)樗麄兲幱诓煌臈l件。例如，俄羅斯的政治合作主義，其性質(zhì)與其他民族的合作主義有些不同——因?yàn)樗紫忍岢隽伺c斯大林政權(quán)斗爭(zhēng)的因素。特別值得注意的是在波羅的海民族中的德裔合作事實(shí)，因?yàn)樗麄儍H在 1939 年就成為了蘇聯(lián)的一部分，并且為再次成為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家而戰(zhàn)的傾向非常強(qiáng)烈。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，蘇聯(lián)是他們的頭號(hào)敵人。對(duì)于烏克蘭人和白俄羅斯人來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)重要因素發(fā)揮了作用：一方面，希望在德國(guó)的幫助下建立民族國(guó)家的個(gè)別政治領(lǐng)導(dǎo)人的民族國(guó)家愿望；另一方面，德國(guó)占領(lǐng)烏克蘭和白俄羅斯領(lǐng)土的相對(duì)持續(xù)時(shí)間，即使是最被動(dòng)的人也不得不做出選擇：加入游擊隊(duì)并與入侵者作戰(zhàn)，或者嘗試適應(yīng)并采取中立立場(chǎng)，或者去占領(lǐng)當(dāng)局任職（雖然大多都是一些無(wú)關(guān)緊要的職位）。在烏克蘭，特別是在烏克蘭西部，部分地方部隊(duì)積極與德國(guó)人和蘇聯(lián)當(dāng)局作戰(zhàn)。希望在德國(guó)的幫助下建立民族國(guó)家的個(gè)別政治領(lǐng)導(dǎo)人的民族國(guó)家愿望；

從外行人的角度來(lái)看，使用“市儈”這個(gè)詞并不是貶義，因此二戰(zhàn)的合作者理所應(yīng)當(dāng)?shù)谋灰暈槭桥淹胶唾u國(guó)賊，合作主義現(xiàn)象本身就是對(duì)自己祖國(guó)的背叛。祖國(guó)的利益，是值得所有人譴責(zé)的。同時(shí)，在我們看來(lái)，對(duì)合作主義的法律評(píng)估應(yīng)該更嚴(yán)格地基于對(duì)“有罪”或“無(wú)罪”、“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”等所有法律規(guī)則的概念的清晰理解，以吸引所有支持特定判決的證據(jù)。只有這樣的方法才能對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)期間與德國(guó)人合作的每一個(gè)事實(shí)得出客觀結(jié)論，并有助于做出最客觀的判決。

從歷史科學(xué)的角度來(lái)看，要絕對(duì)準(zhǔn)確和明確地評(píng)估合作主義現(xiàn)象實(shí)際上是不可能的。研究歷史學(xué)家應(yīng)該盡可能冷靜和客觀地分析一個(gè)特定的人在戰(zhàn)爭(zhēng)年代與德國(guó)人合作的每一個(gè)真實(shí)案例，找出促使他邁出如此艱難一步的條件。今天，顯然，不應(yīng)將來(lái)自蘇聯(lián)不同民族代表的所有合作者視為微不足道的叛徒。當(dāng)然，戰(zhàn)爭(zhēng)年代任何背叛的事實(shí)都可以被視為合作主義的一個(gè)例子，但并不是每一個(gè)合作主義的案例都是背叛的表現(xiàn)。同時(shí)，很明顯，合作者在客觀上是站在德三或祖國(guó)敵人一邊的，盡管有可能正式加入民族主義反蘇組織的人。

2003 年 11 月，在德國(guó)呂訥堡召開了一次具有代表性的科學(xué)會(huì)議，專門研究歐洲國(guó)家的合作主義現(xiàn)象。會(huì)議組織者之一XXXX博士在講話中指出，從歷史意義上講，合作者總是失敗的一方。確實(shí)，如果我們譴責(zé)合作者并使用這個(gè)詞，在其中加入負(fù)面內(nèi)容，我們就表明他們最終落入了失敗者的陣營(yíng)。與之相反的，如果他們?cè)趧倮叩年嚑I(yíng)中，那么今天我們會(huì)對(duì)他們進(jìn)行不同的定義，歷史本身也會(huì)朝著不同的方向轉(zhuǎn)向他們。

（上面的備注建議看原文，原文鏈接在下面，是俄語(yǔ)）