物質(zhì)的發(fā)展，與人的發(fā)展真的等同么？

可能很多人忘記了是社會在進步，而不是人

但是有很多生活在這個社會的人，誤以為自己已經(jīng)進步了，其實不然。

我們生活的國家在建國不到100年的時間內(nèi)，初步實現(xiàn)了全面脫貧，步入小康社會。

曾經(jīng)我們極度羨慕美國、英國、法國、德國先進的生產(chǎn)力、優(yōu)越的文化、個性的藝術(shù)、特別的生活方式，可能在不久后的中國，也將會出現(xiàn)。

現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多年輕人在按照自己的一些個性踐行自己的生活方式，只是還沒有形成理念和風(fēng)尚，但是我相信不久后會有的。

那么是否我們有了特別的、小眾的、個性的生活方式就擁有了幸福、快樂，顯然這是兩個概念。甚至可以說是兩個維度。

西方各國的弊端已在逐步顯現(xiàn)，很多心理疾病也越來越多的出現(xiàn)在年輕人身上。

我們在過度滿足自己的私欲，誤以為私欲即自由。

很多人在放縱自己的私欲，比如我不愛做的一切事，都可以不用再強逼著自己去做

我們現(xiàn)在的生活給我們提供了很大的生存空間，可以借助手機完成人際交流、完成工作、完成談戀愛、完成娛樂，完成這幾件事生活也幾乎搞定了。

是的，我們已經(jīng)為放縱提供了足夠的土壤，只是我們還不自知，以至于在不知不覺中我們已然在放縱自己的私欲。

現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是急需凈化的，因為網(wǎng)絡(luò)上充斥著太多人性的惡。

他們在肆無忌憚的宣泄、沒有理性的控訴、盲目的跟風(fēng)、站在道德制高點指責(zé)任何人、嘩眾取寵、突破人們的下限。

也許這個人本應(yīng)該在生活中是文質(zhì)彬彬的人，在網(wǎng)絡(luò)上卻會歇斯底里、錙銖必較，在沒有陽光朝陽的地方，能否控制自己的人性卑劣點，是考驗一個人品質(zhì)的關(guān)鍵。

但現(xiàn)實是很少有人控制，生活中的壓力在逼著人們盡情發(fā)泄人性的卑劣點，以此得到出喘息的機會；

真正在思考的、在用理性思維生活的、在勇于探索真理的人是很少的

人們從網(wǎng)絡(luò)獲取知識的途徑類似于以前村口的小賣部，有的人說一些你覺得對話的，你覺得自己在進步，有些人說一些八卦，你覺得很好玩兒，沒錯就是這樣的獲取途徑。盡然讓很多人以為自己知識淵博，很先進，這是可笑的。

網(wǎng)絡(luò)在主宰我們的生活，但是他們在主宰我們的生活之前，是被一套固定的程序在操控著的，你有沒有想過，你以為你躺在床上自由的刷著各種各樣快樂的視頻的背后，是被一系列的程序在隱形操縱著你的思想。

何況那里的知識的價值也是讓人懷疑真?zhèn)蔚?。在這個先決前提下，

很多人在拿著所謂的自由開始定義自己的生活

卻沒有想過在你下定義之前，你稱之為定義背后的理念是否是真理

很可能你在用有限的認知否定生活的可能性和你應(yīng)該突破的框架；

很多人都有自己的一套生活理念，是否這些理念是先進的，有待驗證；

能確定的是，在人性上我們和之前的所有人類沒有什么差別

自私、虛偽、懶惰無處不在，甚至不加克制和要求；

人們沒有實現(xiàn)一切和人性有關(guān)的美好的代名詞：勤勞、勇敢、善良、節(jié)制、正義、謹慎、寬容、責(zé)任心。

如果你認真的觀察過生活中的每個人，你會發(fā)現(xiàn)具有這樣名詞的人并不多，因此現(xiàn)在的人并沒有進步，你并沒有你想象中的那么值得驕傲

恰恰相反，借助于很多既有的便利土壤，你在無限制的縱容和放縱自己的私欲，

不愿意和人交流就不交流了，不想對別人友善就不友善了，不愿意努力了那就不努力了，不想寬容了也就不寬容了。

是的，生活中恰恰是很多這樣的人，有的人自私、有的人虛偽、有的人自閉、有的人孤傲、有的人貪婪、有的人膽小。但是大家都不愿意付諸努力去修正自己。

每個人都在以自己的思想定義生活，而不是以真理定義生活

這是可怕的，在你無數(shù)次以自我為中心的定義過程中，會逐漸丟失生活的邊界感

這也是很多人為什么不會感覺到幸福和快樂的原因

因為我們是用坐享其成的視角去享受幸福的光臨

而不是用辛苦努力的視角去探尋走向幸福的道路

教育的最高境界，應(yīng)該是教會我們應(yīng)該如何更好的完善自己

完善自己有低線和高線之分，低線是你可以有尊嚴(yán)的活著，高線是你可以自由的活著

德育一直都是中外教育家倡導(dǎo)的教育首位

在實際的教學(xué)中我們卻過多的忽視德育

德育可以教，但是德育的主體和主動性都掌握在學(xué)生自己手中

歸根到底，是來自于自我對于人性的呼喚，在這個層面上，我們思考如何才能喚起一個人對于人性的喚醒，似乎確實需要借助一些玄學(xué)才能解釋的通

人性如何可以探究、可以被定義、可以被習(xí)得，人類又如何周而復(fù)始的反復(fù)，有時候你甚至可以想一想，這是否是宇宙之所以存在人類的終極奧秘，我們擁有了比動物更高級的智能，但是我們的人性卻是有上限的

這在警示我們在人性上先天性的就存在著需要人類去經(jīng)歷痛苦和折磨才可以實現(xiàn)的高度

這是客觀規(guī)律，而不是我們通常意義下，認為的只有我是最痛苦，最辛苦的心理感覺。

在教育的終極層面，即對于人性培養(yǎng)的探討，國外教育家沒有展開論述

外國教育家的論述更多的在方法的層面

如學(xué)習(xí)的方法：辯論、實驗、推理、歸納、定義

如教學(xué)的方法：實用、直觀教學(xué)、循序漸進的教學(xué)、遵循心理學(xué)規(guī)律的教學(xué)方式

西方研究出了教育心理學(xué)標(biāo)志著教育學(xué)這門學(xué)科可以通過更加科學(xué)的方式被驗證，被理論支撐似乎給教育學(xué)更多可以被量化、被觸摸得到的實質(zhì)性

這是西方的特性，他們似乎總想用一個可以被量化的概念去對事物進行判斷和衡量

是的，其實我個人認為，量化的終極追求是為了衡量標(biāo)準(zhǔn)，這意味著人類的認知低線，可以被觸摸可以被感知意味著我們不用去優(yōu)化自己的理性和直覺，更容易的對事物做出判斷，我們可以測量成績、但是不能測量道德和人性。；

但是真正的判斷卻是需要用隱形的品質(zhì)來進行衡量，睿智的頭腦、卓越的思維、理性、膽量，二者相比下，就可以得知顯性的才是最低級的

當(dāng)然生活中其實有很多現(xiàn)象也都是如此，人們在用量化的東西讓自己心安，是因為他沒有能力把握看不到的東西。

中國教育只是在學(xué)習(xí)西方的術(shù)

很多人在說中國學(xué)習(xí)國外的教育等等論調(diào)很多

確實學(xué)了，但是學(xué)的都是術(shù)。不然你以為中國為什么會進步的這么快，因為我們民族具有其他民族不具備的精神內(nèi)核，這是世世代代留下來的隱形基因和品質(zhì)

如果真的要追根溯源，可能真的要追究到教育真正被開展之后，古人對于教育的定義，中國古人對于教育一直都聚焦在人性論的反復(fù)的探討、反復(fù)的要求上。

中國古代教育史其實和西方的教學(xué)論、課程論比起來確實差遠了，甚至我們沒有這些東西

那我們在干嘛呢？

是的，我們在研究人，研究的是如何讓一個人成為人性上的完人

人性上的完人是什么概念，每個教育家對于人性上的完人定義都大同小異

他們都看到了人性的光輝以及人性的卑劣處

也都肯定了人性中善的一面占據(jù)大多數(shù)

因此中國古代的教育史上我們稱之為腐朽、落后的文化

其實更多的是在規(guī)避和勸勉我們克制自己的卑劣處

董仲舒稱人性中的惡為“貪氣”，指向我們當(dāng)今的自私、自利的層面

因此他提出的主張主要是對抗人性中的自私和貪欲，他確立了重義輕利的人生理想

以仁安人，以義正我

必仁且智

強勉行道

將人類如何克制自己的自私自利，加以約束，從思想層面到認知層面到智慧技能層面再到動作技能層面

這一整套的學(xué)習(xí)結(jié)果的要求和加涅的學(xué)習(xí)結(jié)果的劃分是完全匹配的

我們只是沒有在研究如何對自己所做的事上進行量化的處理，并不代表我們不會不懂

我想中國人是應(yīng)該有這方面的文化自信的。

韓愈和朱熹都對人性的組成部分作出了大同小異的論述

中國古人對于教育探討的前提下是在致力于追求通過教育達到人性的至高點

這無異是哲學(xué)層面的概念

并不單單將教育作為一種功用性的體現(xiàn)

孟子和荀子在教育之初爭論人性的根源到底是性善還是性惡

孟子認為人性本善，是因為他看到了通過教育一個人可以達到的高線

所以他描繪了一個人的盡善盡美處應(yīng)該如何體現(xiàn)呢？

極度的善心，是的，是最偉大的善。

從心的層面來說是要擁有四個維度的心的理論——

惻隱之心是你的憐憫的善良

羞惡之心是你的羞愧承認自己并非最優(yōu)秀的善良

是非之心是你可以明辨是非的善良

恭敬之心是你謙恭懂禮的善良

我相信孟子在用最大的智慧來定義我們看不到、摸不著的人性至高點的光輝

荀子的性惡論，我們從小也是知道的，這是對于人性低線的描述，是在生物層面考慮的

荀子進一步將人性下移和社會的實際生活相結(jié)合

在現(xiàn)實中人們會為了生存而展示出惡的一面，這就是荀子的性惡論的由來

顯然，孟子的性善論是對于人性超脫本我之上的探討

荀子的性惡論是在生物層面對于人性低線的要求

我個人認為二者在教育的層面是可以結(jié)合的，人之所以可以得到成長正是因為我們立足與生物人的基礎(chǔ)上，在追求更高的人性完善。

因此后來的董仲舒、韓愈、朱熹也都是從人性的兩個層面而展開討論

但是西方對于教育學(xué)的論述呢，在追求的思維不是立足于人，而是立足于社會的

中國古人對于教育的追求當(dāng)然也有和社會結(jié)合，但是是在完善好之后而服務(wù)社會

國外的教育立足于社會，是因為資本主義的生產(chǎn)力的發(fā)展在驅(qū)動人

驅(qū)動實科教學(xué)、驅(qū)動科學(xué)知識

無論這些知識如何先進，他們的終極目的都是在開闊人類的視野，在人性上將人類帶入到新的層面

以至于到盧梭的自然教育原則將教育的核心定義為“歸于自然”，他們認為是教育界的顛覆

因為首次考慮到的兒童本身，極大的尊重兒童

到后來杜威進一步的顛覆了教育的理念

杜威是在生物層面和教育的上線之間做了一個中和

杜威的教育即生活、教育即學(xué)校、教育即經(jīng)驗，是立足于生物人的基礎(chǔ)上對于兒童自由的探討

杜威其實是想追求兒童人性上的極大完善，比如發(fā)揚兒童的創(chuàng)造力、探究力、責(zé)任心、道德感、服務(wù)社會等等品質(zhì)，無疑這些品質(zhì)背后都要歸結(jié)于對于人性的探討

但是杜威沒有探討人性，因為人性不可描述，不可教，不可定義

在杜威的教學(xué)思想引領(lǐng)下，涌現(xiàn)了一大批優(yōu)秀的新學(xué)校的創(chuàng)始人，他們想要通過創(chuàng)造新式的學(xué)校以發(fā)揚兒童的人性的美好

但是依然是在教學(xué)方法和形式上的改善

無論是約翰遜的有機學(xué)校，去掉教科書和課本，和大自然和實驗室接觸學(xué)習(xí)

還是沃特的葛雷制，將學(xué)校分設(shè)為工廠和商店、體育場、教室和禮堂

還是帕克赫斯特的道爾頓計劃去掉年機制、班級授課制、學(xué)科制

還是克伯屈的設(shè)計教學(xué)法去掉教科書，重新按照人的需求進行教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計

他們都在做一件什么樣的事？

他們企圖用教學(xué)的方法、教學(xué)內(nèi)容的改變引起兒童對于人性的喚醒

企圖能夠使兒童得到通向找到人性解放的自由之路

真的能找到么？

后來的結(jié)果證明，這些新式的學(xué)校都面臨著衰退

為什么美國這么怕中國，因為科學(xué)是可以學(xué)習(xí)的，知識是可以學(xué)習(xí)的，但是人性是不可以學(xué)習(xí)的，是看不到，摸不著的東西。

他們是去學(xué)習(xí)了，美國的教育10年一大改革，運用了各種方式去提交教育的質(zhì)量

甚至進步教育運動為期8年對于教育的探索，最后也是大眾不滿意教學(xué)的效果，而不得不放棄

我個人認為，美國這些教育的改革新理念并不是旨在提高人的成績，他們是渴望能探究出如何能真正培養(yǎng)出一個優(yōu)秀的人性，但是失敗了

所以他們得出來的結(jié)論是人性不可教

那么我們還會崇洋媚外么？

在對于人性的終極探討上，投射到教育的實踐層面，無論用多少方式方法，其實也沒有思想熏陶來得更浸入骨髓，中國古人在人性這個視角上沒有放棄，所以我認為我們是先進的

所以有時候我們是要感謝自己生于這片土地的，因為有文化有思想在浸潤著你，只是你不自知而已。

所以美國人會怕中國人

因為中國人有靈魂、有人性可以追思，是打不倒的民族

其實在現(xiàn)實生活中，我們也可以用這個方法去判斷一個人是否厲害

真正的厲害和強大不在于你住了多么大的房子，你考試得到了多么高的分數(shù)，在于你人性的修煉，在于你的軟實力。

一旦面臨現(xiàn)實的考驗，終歸我們是要和生活進行交往的

這才是真正考驗人的地方

有的人人性的高線比較高，雖然起點低，但是假以時日，會層層向上，因為他的背后是永不枯竭的生命力量——人性

有的人人性的高線比較低，縱然是一手好牌，也會隨著時間的推移，褪去光環(huán)，因為他的背后沒有軟實力可以支撐

這才是決定一個人是否真正有力量的關(guān)鍵之處

教育更應(yīng)該將教育的高線定義在人性的培養(yǎng)上

而不應(yīng)該追求的教育的功用性，因為這才是教育真正的低線。