當(dāng)《狂飆》長尾效應(yīng)還在稱霸熱搜時(shí)，不少網(wǎng)友也在調(diào)侃新劇《我們的日子》「悶聲發(fā)大財(cái)」，表面上看，它似乎沒有太多登上熱搜的爆款話題。但實(shí)際上，這部劇讓平臺(tái)喜笑顏開。

《我們的日子》作為央視一套的開年大戲（狂飆嚴(yán)格來說是22年的?。?，不能說被廣泛期待，但也寄予厚望。該劇連續(xù)15次拿到了央視直播收視關(guān)注度的日冠軍，沒「王炸」之名，卻有「王炸」之成績。本以為該劇又將成為繼《狂飆》之后的又一神作，但沒想到隨著熱度的提高，該劇居然屢傳抄襲，疑將有翻車之勢(shì)。

近日，有網(wǎng)友發(fā)文稱電視劇《我們的日子》中有臺(tái)詞疑似抄襲墨香銅臭的小說《天官賜?！罚_(tái)詞與書中原話一模一樣。

此事登上熱搜后，引發(fā)了大量討論，這句話本在網(wǎng)絡(luò)上就已經(jīng)流傳已久，可以說眾所周知這句話是墨香銅臭作品的名臺(tái)詞之一。因此這次輿論大多網(wǎng)友都是站在《天官賜?！愤@邊，留言表示太離譜了，竟然一字不差地搬運(yùn)到劇中。

而隨著輿論的發(fā)酵，《我們的日子》劇方發(fā)聲道歉，表示會(huì)嚴(yán)格整改與加強(qiáng)審核，為大家呈現(xiàn)出更好的作品。這個(gè)聲明很明顯就是承認(rèn)自己抄襲了。

不得不說劇方此次學(xué)聰明了，直接低頭認(rèn)錯(cuò)。但是因?yàn)樵诼暶髦袥]有向他們抄襲的《天官賜?！返狼福堑煤芏嗑W(wǎng)友不滿。

并且，還有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在此事上熱搜后，該劇被質(zhì)疑的地橋段全都被替換了。因此也有網(wǎng)友表示劇方早就知道這是抄襲，因此抱著僥幸的心理，其實(shí)后續(xù)操作早已準(zhǔn)備。只要一被質(zhì)疑，立馬就替換。

沒想到有著神作潛質(zhì)的《我們的日子》立馬要被打下神壇了。其實(shí)，這已經(jīng)不是《我們的日子》首次被質(zhì)疑抄襲了。早前，因?yàn)槟承﹦∏楹晚n劇《請(qǐng)回答1988》相似，被網(wǎng)友質(zhì)疑抄襲。

不得不說，《我們的日子》編劇還是懂觀眾的，因?yàn)椴皇蔷A，他不會(huì)抄的。眾所周知《請(qǐng)回答1988》是韓劇中少有的神作，當(dāng)年這部劇也是火的一塌糊涂，豆瓣更是給出了9.7的高分。真心懷疑《我們的日子》的編劇是不是該劇的粉，導(dǎo)致《我們的日子》出現(xiàn)那么多和《請(qǐng)回答1988》相似的地方。

但是很明顯，這位編劇很好的秉承著「讀書人的事不能算偷」的孔乙己精神，在面對(duì)網(wǎng)友們的質(zhì)疑時(shí)，該編劇表示「抄襲言重了，我最愛的電視劇就是1988，想做一個(gè)國產(chǎn)的，所以有了我們的日子。」

也正因?yàn)樵摼巹〉摹笩o恥」，網(wǎng)友們便扎堆在其社交平臺(tái)下謾罵。再加上該劇的劇情有著爛尾之勢(shì)，也是引得無數(shù)網(wǎng)友怒斥編劇瞎搞?；蛟S是因?yàn)樘嗳斯袅耍摼巹≈苯雨P(guān)閉了評(píng)論功能，來了個(gè)眼不見心不煩。但是很明顯這樣學(xué)「烏龜」是行不通的，果然隨著劇情的瞎扯，該劇也從開分時(shí)的7.5分，跌到了6.7分。而且照著這趨勢(shì)來看，應(yīng)該還有進(jìn)一步下跌的空間。

其實(shí)，網(wǎng)友們吐槽也是痛其不爭(zhēng)，畢竟《我們的日子》開頭很給力，甚至還有網(wǎng)友將該劇和公認(rèn)的神作《狂飆》比較，由此可見，剛播出時(shí)的《我們的日子》有多能打，但是沒想到，后邊不僅劇情爛，而且還多次陷入抄襲風(fēng)波中。此次劇方的發(fā)聲，也是間接承認(rèn)抄襲之舉。而之前面對(duì)網(wǎng)友們的爭(zhēng)議，該劇的編劇更是發(fā)出「那就別看了」的豪言。

不知道該劇的投資方看了，會(huì)不會(huì)想打人呢？好不容易有成爆款的節(jié)奏，并積累了好口碑，但因?yàn)榫巹〉纳癫僮鳎幌伦佑謱⒃搫″N到爛劇堆里去了。并且，經(jīng)過這幾次抄襲，該劇的口碑會(huì)再一步下滑，很可能評(píng)分會(huì)跌至6.5分以下去。