商標篇

一如往年，在426知識產(chǎn)權(quán)月期間，China IP特別推出全國法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例特刊。今年是第12年制作推出“2022年度全國法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例”，此次策劃涵蓋了近30家全國各地法院推薦的190個典型案例，以供讀者更加詳實地了解我國知識產(chǎn)權(quán)案件的審判趨勢及發(fā)展特點。

涉“青花椒”商標侵權(quán)糾紛案

一審案號：（2021）川01民初8367號

二審案號：（2021）川知民終2152號

★裁判要旨★

行業(yè)經(jīng)營者注冊和使用商標時，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，對他人就商標字樣的正當(dāng)使用和誠實經(jīng)營，無權(quán)干預(yù)和禁止。注冊商標專用權(quán)的保護范圍與顯著性相一致，商標顯著性與商標識別功能通常呈正相關(guān)，即顯著性較弱的商標，其識別商品或服務(wù)來源的過程中混淆誤認的可能性較小，商標專用權(quán)的保護范圍就小。

★案情介紹★

上訴人（原審被告）：溫江五阿婆青花椒魚火鍋店（簡稱五阿婆火鍋店）

被上訴人（原審原告）：上海萬翠堂餐飲管理有限公司（簡稱萬翠堂公司）

萬翠堂公司是第12046607號、第17320763號、第23986528號“青花椒”注冊商標的商標權(quán)人，上述注冊商標的核定服務(wù)項目均為第43類。2021年9月，萬翠堂公司以五阿婆火鍋店擅自在店招處使用“青花椒”字樣、侵犯其注冊商標專用權(quán)為由，將五阿婆火鍋店訴至法院。四川省成都市中級人民法院一審認定五阿婆火鍋店構(gòu)成商標侵權(quán)，判令其承擔(dān)3萬元賠償責(zé)任等。

五阿婆火鍋店不服一審判決，提起上訴。四川省高級人民法院二審過程中，本案代理律師從餐飲行業(yè)將特色菜品作為店招使用的通用習(xí)慣、五阿婆火鍋店沒有攀附商譽的主觀意圖，以及涉案“青花椒”商標的顯著性及其在四川的影響力較低等方面，對案件關(guān)鍵問題進行了全面論證，認為五阿婆火鍋店不構(gòu)成商標侵權(quán)。最終，二審法院從“依法注冊的商標受法律保護”“注冊商標專用權(quán)的保護范圍與其顯著性相一致”“五阿婆火鍋店對‘青花椒’字樣的使用系正當(dāng)使用”三個維度，予以了清晰明確的司法評述，最終支持了五阿婆火鍋店的上訴請求，二審判決撤銷原一審判決。

北京超成（成都）律師事務(wù)所律師作為原審被告、上訴人五阿婆火鍋店的代理人，參加本案二審訴訟。

典型意義

商標的作用在于識別商品和服務(wù)的來源，故應(yīng)當(dāng)具有顯著性。商標顯著性與商標識別功能呈正相關(guān)，顯著性越強的商標，其識別商品或服務(wù)來源的作用就大，相關(guān)公眾對來源混淆的可能性就大，其商標專用權(quán)的保護范圍相對較大；反之，顯著性相對較弱的商標，其識別商品或服務(wù)來源的作用較小，相關(guān)公眾由此產(chǎn)生混淆的可能性就小，其商標專用權(quán)的保護范圍相對較小。餐飲服務(wù)和菜品調(diào)味料之間的天然聯(lián)系，極大地降低了“青花椒”商標的顯著性，該商標的弱顯著性特點決定了其保護范圍不宜過寬。

本案對于諸如“青花椒”這類顯著性較弱的商標的侵權(quán)認定提供了參考，對于厘清商標性使用與描述性使用的權(quán)利邊界予以了明確的司法指引，對建立公平競爭的市場秩序起到了積極作用，同時也體現(xiàn)了法院對“碰瓷式維權(quán)”不予支持的態(tài)度。

本案入選最高人民法院評選的“2022年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件”。

（來源：知識產(chǎn)權(quán)家）（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)必刪）