張先勇律師帶您解讀：交通事故中已逾60周歲受害人是否存在誤工費(fèi)？

案例：2017年，高某某駕駛車輛與魏某某駕駛的電動三輪車相撞，造成兩車損壞，魏某某及乘車人李某某受傷。交管部門認(rèn)定，高某某負(fù)事故全部責(zé)任。李某某被醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、鼻骨骨折、左側(cè)鎖骨閉合性骨折、左側(cè)第一肋骨骨折、右手拇指骨折等，住院31天，并多次接受治療。高某某駕駛的車輛在某保險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)保險。李某某起訴要求高某某、某保險公司賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)12萬余元。

法院生效裁判認(rèn)為：：一、某保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)3萬余元;二、某保險公司在商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)3萬余元等。保險公司提起上訴。北京市第一中級人民法院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為李某某誤工費(fèi)的賠償問題。李某某于事故發(fā)生前在水泥廠工作，月收入3000元，雖然李某某已逾60周歲，但仍具有通過勞動獲得報(bào)酬的能力，且其能證明事故發(fā)生前的收入狀態(tài)，故李某某因本次事故導(dǎo)致的誤工減少的收入應(yīng)依法獲得賠償;一審法院結(jié)合李某某的傷情、治療情況及醫(yī)囑情況等依法酌定的誤工費(fèi)金額并無不當(dāng)。

北京凱耀律師事務(wù)所的張先勇主任認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，對于已逾法定退休年齡的老年受害人是否存在誤工費(fèi)問題一直存在爭議。本案中，依據(jù)在案證據(jù)及已查明的事實(shí)，受害人李某于事故發(fā)生前在北京市沈家營水泥構(gòu)件廠擔(dān)任看門工作，月收入為3000元。保險公司認(rèn)為李某已達(dá)退休年齡，對李某主張的誤工費(fèi)收入不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)證明李某已喪失勞動能力。我們認(rèn)為，李某能夠證明其在事故發(fā)生前的收入狀態(tài)，其因事故導(dǎo)致的誤工減少的收入應(yīng)依法獲得彌補(bǔ)。結(jié)合受害人受傷、治療情況及醫(yī)囑、勞動能力、收入狀態(tài)等案件相關(guān)事實(shí)，依法支持其因交通事故導(dǎo)致的誤工費(fèi)的賠償請求，從而維護(hù)老年人合法權(quán)益，保護(hù)老年人社會參與的積極性。

《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)新時代老齡工作的意見》明確要促進(jìn)老年人社會參與，鼓勵老年人繼續(xù)發(fā)揮作用。本案從維護(hù)老年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，對于超過法定退休年齡受害人的誤工費(fèi)予以支持，在司法實(shí)踐中具有代表性和參考價值。對于維護(hù)老年人就業(yè)權(quán)益，充分發(fā)揮低齡老年人作用，推動實(shí)現(xiàn)老有所為、老有所養(yǎng)，具有一定的指導(dǎo)意義。