近年來，受“5.31政策”的影響，國內光伏行業(yè)下游需求受到一定沖擊，2018-2019年，國內光伏新增裝機容量出現下滑。而2020年，光伏發(fā)電正邁向全面平價，也處于關鍵和重要的趨向市場化階段。所處行業(yè)變化“風起云涌”，“夫妻店”江蘇中信博新能源科技股份有限公司（以下簡稱“中信博”）將何去何從？

與此同時，其自詡毛利率高于同行是經營規(guī)模遠高于同行所致，而實際上中信博凈資產規(guī)模在同行“墊底”，到了2020年上半年，其凈資產規(guī)模位列第三，其經營規(guī)模遠高于同行或“言過其實”。不僅如此，在中信博在問詢回復中，其所披露的供應商年均收入，遠高于官方披露的數據，其中是否涉嫌虛假陳述？尚未可知。而其為“零人”供應商創(chuàng)收上億元的情況，同樣值得關注。

?

一、毛利率變動趨勢異于同行，經營規(guī)模遠高于同行或“言過其實”

據發(fā)改能源〔2018〕823號文件，為促進光伏行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展，將合理把握發(fā)展節(jié)奏，優(yōu)化光伏發(fā)電新增建設規(guī)模；加快光伏發(fā)電補貼退坡，降低補貼強度等。

近年來，中信博營業(yè)收入增速逐年下滑。

據同花順iFinD數據，2016-2019年以及2020年1-6月，中信博營業(yè)收入分別為7.68億元、15.81億元、20.74億元、22.82億元、12.77億元，2017-2019年分別同比增長105.79%、31.19%、10.04%。

同期，中信博凈利潤分別為0.35億元、0.43億元、0.97億元、1.62億元、1.15億元，2017-2019年分別同比增長22.91%、125.2%、66.85%。

需要指出的是，近年來，中信博銷售毛利率的變動趨勢異于同行。

據東方財富Choice數據，2016-2019年以及2020年1-6月，中信博的銷售毛利率分別為25.26%、17.26%、20.54%、24.18%、25.9%。

反觀同行業(yè)可比公司，同期，清源科技(廈門)股份有限公司（以下簡稱“清源股份”）的銷售毛利率分別為28.02%、24.75%、25.75%、25.19%、30.8%；江蘇愛康科技股份有限公司（以下簡稱“愛康科技”）的銷售毛利率分別為18.2%、17.45%、17.99%、14.48%、19.51%；江蘇振江新能源裝備股份有限公司（以下簡稱“振江股份”）的銷售毛利率分別為37.68%、29.73%、25.34%、19.43%、22.4%。

2016-2019年以及2020年1-6月，上述三家同行業(yè)可比公司銷售毛利率的平均值分別為27.97%、23.98%、23.03%、19.7%、24.24%。

值得一提的是，中信博毛利率變動趨勢異于同行的現象，也曾受到上交所的關注。

據2020年5月24日簽署的《中信博首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函之回復》（以下簡稱“第一輪問詢回復”），中信博被問及其同行業(yè)可比公司毛利率整體呈下降趨勢，而其毛利率卻持續(xù)上升的原因及合理性。

對此，中信博表示，其經營規(guī)模遠大于同行業(yè)可比公司，且公司充分利用自身的規(guī)模優(yōu)勢提升對客戶、供應商的議價能力，光伏支架產品毛利率逐年提升。

然而《金證研》滬深資本組研究發(fā)現，中信博的經營規(guī)?；蚍沁h大于同行業(yè)可比公司。

據東方財富Choice數據，2016-2019年以及2020年1-6月，清源股份的營業(yè)收入分別為7.03億元、7.83億元、9.61億元、12.5億元、3.68億元；愛康科技的營業(yè)收入分別為39.05億元、48.56億元、48.43億元、51.26億元、17.4億元；振江股份的營業(yè)收入分別為8.23億元、9.43億元、9.8億元、17.86億元、9億元。

可見，從營收規(guī)模來看，2016-2019年以及2020年1-6月，中信博的營業(yè)收入在同行業(yè)可比公司中均位居第二。

凈資產方面，據東方財富Choice數據，2016-2019年以及2020年1-6月，中信博的凈資產分別為4.12億元、6.6億元、7.57億元、8.9億元、10.05億元。

同期，清源股份的凈資產分別為5.75億元、9.68億元、9.93億元、9.43億元、9.33億元；愛康科技的凈資產分別為57.76億元、57.88億元、59.43億元、41.11億元、41.45億元；振江股份的凈資產分別為5.23億元、13.74億元、14.91億元、14.47億元、14.43億元。

可見，2016-2019年，中信博凈資產規(guī)模在同行“墊底”。到了2020年1-6月，中信博凈資產規(guī)模位列第三。

值得一提的是，2016-2019年以及2020年1-6月，愛康科技的營業(yè)收入及凈資產規(guī)模均高于中信博，而同期，愛康科技的銷售毛利率卻均低于中信博。

也就是說，從營業(yè)收入規(guī)模和凈資產規(guī)模的情況來看，中信博經營規(guī)模遠高于同行的說法或“言過其實”。

?

二、供應商收入與“官宣”矛盾，涉嫌虛假陳述

問題并未結束，中信博的供應商中，或存在“10人”公司撐起1.4億元業(yè)績的“異象”。

據簽署日為2020年8月24日的招股書（以下簡稱“招股書”），2018-2019年，上海冠成鋼鐵有限公司（以下簡稱“冠成鋼鐵”）為中信博第二大供應商，中信博向其采購金額分別為1.22億元、1.45億元，采購占比分別為6.06%、7.35%。

據市場監(jiān)督管理局數據，2015-2019年，冠成鋼鐵的從業(yè)人數分別為11人、13人、8人、13人、10人。而2016-2019年，其社保繳納人數分別為9人、6人、7人、6人。

也就是說，2019年，作為供應商，10名員工或“支撐”起其與中信博之間的1.45億元的交易額。

而“蹊蹺”的是，市場監(jiān)督管理局披露的冠成鋼鐵的收入金額，與中信博所披露金額“對不上”。

在第一輪問詢回復中，上交所問及“報告期內，中信博主要供應商是否主要或專門為其提供服務?！睂Υ酥行挪┙忉尫Q，冠成鋼鐵并不存在為公司主要或專門提供服務情形，而冠成鋼鐵年均收入約為9億元，其向公司的銷售額占比低于20%。

然而市場監(jiān)督管理局顯示，2015-2019年，冠成鋼鐵的營業(yè)總收入分別為1.29億元、1.17億元、1.79億元、2.73億元、2.91億元，與中信博所披露的9億元相比均“相差甚遠”。

不僅如此，2018-2019年，冠成鋼鐵對中信博的銷售金額，占同期冠成鋼鐵營業(yè)總收入的比例分別為44.52%、49.71%。

由上述情形可見，中信博對上交所問詢函的回復是否涉嫌虛假陳述？或要打個“問號”。

除此以外，冠成鋼鐵資產負債率過“紅線”。

據市場監(jiān)督管理局數據，2015-2019年，冠成鋼鐵的凈利潤分別為6.97萬元、8.54萬元、11.58萬元、30.68萬元、35.44萬元。

同期，冠成鋼鐵的資產總額分別為5,047.72萬元、6,120.65萬元、7,994.07萬元、7,358.28萬元、9,886.23萬元；同期，其負債總額分別為4,068.96萬元、5,133.73萬元、6,995.97萬元、6,329.62萬元、8,822.29萬元。

由此上述資產總額及負債總額的數據計算可得，2015-2019年，冠成鋼鐵的資產負債率分別為80.61%、83.88%、87.51%、86.02%、89.24%。

一邊是10人公司“撐起”過億元交易額，一邊是與“官宣”存矛盾的營業(yè)收入，冠成鋼鐵與中信博的交易數據真實性存疑。

“雪上加霜”的是，冠成鋼鐵還存在與其他公司聯系方式共用情形，同時或存在一家“零人”分公司。

據公開信息，冠成鋼鐵的聯系電話為021-51683871。

截至2020年9月14日，有三家公司的聯系電話曾與冠成鋼鐵一致，分別是上海從越貿易有限公司、上海詳鋆實業(yè)有限公司、上海冠成鋼鐵有限公司第一分公司（以下簡稱“冠成第一分公司”）。

其中，冠成第一分公司系冠成鋼鐵的分公司。市場監(jiān)督管理局信息顯示，2016-2018年，冠成分公司的社保繳納人數均為0人。

值得一提的是，據市場監(jiān)督管理局數據，2018年，冠成分公司的凈利潤及納稅總額為0元，或并未開展經營。

而問題仍未結束。

市場監(jiān)督管理局信息還顯示，冠成分公司曾于2015年7月10日、2016年7月7日、2017年7月9日，連續(xù)三次因未按規(guī)定期限公示年度報告，被上海市寶山區(qū)市場監(jiān)督管理局列入異常經營名錄，直到2020年3月17日才被移出。

問題“接踵而至”，中信博與冠成鋼鐵的交易數據真實性幾何？不得而知。

?

三、為“零人”供應商創(chuàng)收上億元，交易數據真實性存疑

上述問題僅為“冰山一角”，一家名為上海青乙實業(yè)有限公司（以下簡稱“青乙實業(yè)”）的原材料供應商，成立一年便與中信博開展合作，雙方合作金額上億元。

據招股書，2018-2019年，青乙實業(yè)系中信博第二大鋼材供應商，中信博向其采購金額分別為5,528.77萬元、12,426.56萬元，占鋼材采購總額的比例分別為8.09%、18.11%。

然而，據市場監(jiān)督管理局數據，青乙實業(yè)成立于2017年9月30日。也就是說，成立次年，青乙實業(yè)開始與中信博合作。

與此同時，市場監(jiān)督管理局信息顯示，2017-2019年，青乙實業(yè)社保繳納人數分別為2人、3人、5人。

不僅如此，青乙實業(yè)還存在與其他公司共用郵箱的情況。

據市場監(jiān)督管理局數據，2019年，青乙實業(yè)的企業(yè)電子郵箱為shadow701029@163.com。

據公開信息，截至2020年9月14日，共有包含青乙實業(yè)在內的5家企業(yè)曾使用該郵箱，且地址均位于上海。

不寧唯是，中信博第三大供應商或系“零人”公司，且近三年來雙方交易額均上億元。

2017-2019年，天津市兆隆泰工貿有限公司（以下簡稱“兆隆泰”）分列中信博第一大、第一大、第三大供應商，中信博向其采購金額分別為1.02億元、2.36億元、1.39億元，同期采購占比分別為7.04%、11.75%、7.07%。

據市場監(jiān)督管理局數據，2016-2019年，兆隆泰社保繳納人數均為0人。

需要指出的是，招股書顯示，兆隆泰包含受同一主體控制的天津海鑫鋼管有限公司（以下簡稱“海鑫鋼管”）。

然而市場監(jiān)督管理局公開信息顯示，2016-2019年，海鑫鋼管的社保繳納人數同樣均為0人。

上述現象或表明，在中信博的重要供應商中，冠成鋼鐵、青乙實業(yè)、兆隆泰這三家供應商員工人數或“屈指可數”，甚至存在“零人”公司，中信博與前述供應商的交易數據或遭“拷問”。

繩鋸木斷，水滴石穿。在資本市場的“聚光燈”下，中信博能走多遠？《金證研》滬深資本組將繼續(xù)保持關注。