借他人名義購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房，產(chǎn)權(quán)歸屬如何判定？近日，四川省成都市錦江區(qū)人民法院依法審理了一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，判決原、被告雙方簽署房屋產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議書(shū)確定經(jīng)適房產(chǎn)權(quán)歸屬的行為損害了社會(huì)公眾的利益，屬于無(wú)效行為，依法駁回了原告譚某的訴訟請(qǐng)求。

　　2015年12月16日，譚某的姐夫江某申獲成都市經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買(mǎi)資格。2016年12月19日，譚某與被告江某夫婦簽訂了房屋產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議書(shū)，明確江某夫婦同意讓出經(jīng)適房購(gòu)房資格，房屋雖登記在江某夫婦名下，但由譚某支付首付款63486元及貸款13萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)，譚某為房屋實(shí)際所有人，享有占有使用權(quán)。譚某與江某夫婦于當(dāng)日支付房屋首付款，并以江某夫婦名義辦理了13萬(wàn)元貸款。

　　2017年1月4日，江某夫婦以總價(jià)款193486元的價(jià)格與成都某置業(yè)公司簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同貸款購(gòu)買(mǎi)該房屋，譚某自1月13日起每月向江某轉(zhuǎn)賬并備注“買(mǎi)房還貸、房貸”。2018年至2022年初，譚某實(shí)際使用該房屋并保管不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。

　　2022年2月18日，江某夫婦取得該房屋所有權(quán)登記，并拒絕將房屋過(guò)戶給譚某。譚某遂訴至錦江區(qū)法院，要求法院判決該房屋歸自己所有。

　　法院審理后認(rèn)為，雙方簽訂房屋產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議書(shū)的行為系譚某借用經(jīng)適房購(gòu)買(mǎi)資格進(jìn)行的房屋買(mǎi)賣(mài)。經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法規(guī)定，經(jīng)適房購(gòu)房人擁有有限產(chǎn)權(quán)，購(gòu)買(mǎi)經(jīng)適房不滿5年，不得直接上市交易，購(gòu)房人因特殊原因確需轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)適用住房的，由政府按照原價(jià)格并考慮折舊和物價(jià)水平等因素進(jìn)行回購(gòu)。

　　本案中，江某夫婦與譚某協(xié)議確定經(jīng)適房產(chǎn)權(quán)歸屬，并由譚某實(shí)際占有并使用經(jīng)適房的行為，違反了經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法的規(guī)定，該辦法屬于部門(mén)規(guī)章，一般不會(huì)影響合同效力，但該內(nèi)容涉及國(guó)家宏觀調(diào)控政策及公序良俗的內(nèi)容，雙方的行為違背了國(guó)家對(duì)政策性房屋的調(diào)控政策，損害了社會(huì)公眾利益，因此簽訂的協(xié)議書(shū)依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效，故依法駁回譚某要求確認(rèn)房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求。