“誤解”的限高令，到底是誰的責任？

4月28日，對于董事長王忠軍被限制高消費一事，華誼兄弟回應澎湃新聞時表示：相關公司不存在有能力但拒不履行的情形，是由雙方信息溝通不充分不及時而產生的誤解。目前問題已消除，相關消費限制令已解除。法院等相關公開信息正在更新中。

誤解，聽起來怎么那么別扭。要知道，限高令是法院發(fā)出的，法院在發(fā)布限高令前，難道不對相關情況進行調查、了解，難道是在沒有確鑿證據的情況下發(fā)布的限高令，難道沒有依法執(zhí)行。顯然，“誤解”二字，是很難解釋被限高這件事的。同時，這里所說的雙方，到底是債權債務雙方，還是華誼兄弟與法院之間，為什么官司會打到法院，華誼兄弟到底有沒有償債能力。如果沒有償債能力，就算非主觀愿意，法院下達限高令，也沒有問題，如果有償債能力而不償債，就更應當下達限高令。

而類似華誼兄弟這種“誤解”、“誤會”的情況，也決非個別，多起限高令發(fā)出后，相關企業(yè)和當事人都說是誤會和誤解，儼然企業(yè)根本就沒有“賴賬”這樣的問題，而是法院“多事”了。一方面，說明限高令確實有點威力，確實讓企業(yè)和法定代表人感到壓力了；另一方面，則說明企業(yè)及法定代表人的信用意識不強，沒有很好的確立誠信意識，非要等到法院發(fā)布限高令了，才匆忙應對。

但不管是什么原因引起的限高，只要發(fā)出限高令，對企業(yè)及其法定代表人來說，就不是什么好事。尤其是上市公司，一旦高管被發(fā)布限高令，就意味著企業(yè)的業(yè)績被徹底曝光了。因為，真正的好企業(yè)，是不可能出現法定代表人被限高的問題的。在這樣的情況下，企業(yè)的市場形象就會立刻受到影響。

事實也是，除了已經不把信用當回事的企業(yè)，其他企業(yè)都會對失信問題比較在乎的，是擔心企業(yè)法定代表人被限高的。因此，即便遇到困難，也會千方百計償還債務，而不想因為債務行為讓企業(yè)的市場形象受損。

華誼兄弟作為曾經的影視第一股，如今卻發(fā)展到王中軍被限高的地步?？v然此次限高是“誤解”，恐怕也是說說的，是存在償債能力嚴重不足的結果。如果稍有償債能力，也決不會讓債權人把官司打到法院。官司打到了法院，也就說明華誼兄弟已經風光不再了。到底為什么會發(fā)展到妜這個地步，可能不僅僅是宏觀環(huán)境發(fā)生變化、電影市場過度競爭以及疫情影響等，還有經營者失誤以及經營者缺乏敬業(yè)精神、市場行情好時濫用商譽等方面的原因。如果堅持主業(yè)方向不變，立足拍好片、拍優(yōu)秀片，而不是想利用上市公司獲取非正常利益，甚至給影視明星亂開價，也就不會出現今天這樣的現象。畢竟，華誼兄弟周圍有一批水平很高的劇作家、明星，足以能夠拍攝出好的影片。在這樣的情況下，對華誼兄弟來說，反思才是第一位的。

該反思的，也決不是華誼兄弟一家影視公司，幾乎所有有一定影響力的影視公司，都要反思。譬如那家要用7、8億元收購一位女明星成立只有半年、注冊資本只有7、8百萬公司的影視上市公司，難道不應當反思。像這樣的影視公司，早晚是會完蛋的。