編輯 | 于斌

　　出品 | 于見（ID：mpyujian）

　　最近幾天，梨視頻發(fā)布的水滴籌“掃樓式”籌款視頻引爆網絡，隨著水滴籌以公益之名的“KPI式”籌款亂象被曝光，過去就深陷爭議的它又再一次陷入公眾的“信任危機”當中。

　　我們一起簡單回顧一下此次事件。根據視頻作者的調查呈現，水滴籌在國內很多城市都招募了所謂的“籌款顧問”。說是籌款顧問，事實上就是我們非常熟悉的地推人員。這些地推人員中有很多都選擇以醫(yī)院為“駐地”，通過層層“掃樓”的形式來引導患者發(fā)起籌款，而且在籌款過程中存在籌款金額隨意填寫、對籌款涉及的疾病治療費用以及籌款人經濟狀況等信息都缺乏有效審核等亂象。

　　更讓人“無語”的是，水滴籌打著公益的“幌子”進行籌款的同時，采用的卻是銷售式的提成制，即只要地推人員“搞定”醫(yī)院病患完成籌款申請，他們就可以獲得相應的提成收入。根據視頻中展示的信息，地推人員每完成一單籌款的提成最高可達150元，很多工作人員在這種制度下可以輕松實現月入過萬的“小目標”。

　　“有意思”的是，根據視頻中水滴籌地推人員的說法，這種工作還施行了“末位淘汰制”，“每個月最少得完成35單，否則就會被淘汰”。于是部分工作人員為了完成自己的KPI，開發(fā)出一套固定的“欺騙式”套路來變相引導病患撰寫對外“求助”的故事，工作人員還會利用形成的場景和流量來銷售旗下互聯網保險產品。

　　這種打著公益名號變相“騙錢”的形式當然不能被大眾所接受，于是“一石激起千層浪”，水滴籌“掃樓式籌款”負面事件開始持續(xù)發(fā)酵，網友紛紛對水滴籌的這種行為表示出強烈憤慨，水滴籌過往存在的種種亂象與問題也再次被網友們挖了出來。

　　強大的輿情壓力之下，水滴籌母公司“北京水滴互?？萍加邢薰尽庇诮鼛兹者B續(xù)兩次發(fā)布了公開說明并向公眾道歉，它表示，“視頻中線下人員的行為違反了公司價值觀、準則及相關規(guī)定”，公司將“全面暫停線下服務”，“公司管理層認為，這類問題核心是公司的管理問題，水滴公司管理層自身必須對此負責，承擔相應管理責任”。

　　而針對外界特別關心的地推人員“績效”問題，水滴籌決定予以調整：“舍棄原有以服務患者人數為主的績效管理方式，調整為以項目最終過審的合格通過率為依據，考核圍繞籌款全過程，側重項目真實合規(guī)和服務質量維度。同時成立獨立的服務監(jiān)督團隊，發(fā)現和查處不同渠道反饋的問題”。

　　需要指出的是，水滴籌自己也非常清楚作為互聯網眾籌平臺的立足之本，作為一家公益籌款平臺，公眾對于它的“信任度”才是平臺最核心的基石，所以水滴籌在道歉聲明中也強調“水滴籌的宗旨是‘經營信任’，對于這類事件的出現，我們感到愧疚和痛心，辜負了愛心用戶的信任，我們深表歉意”。

　　不過，雖然水滴籌公司公開進行了誠懇的道歉，但“績效考核”、“末位淘汰”、“按單拿提成”的籌款制度確實是水滴公司此前由上而下設計的頂層思路，這種思路不僅“蠢”而且“壞”，它從出現的那一刻開始，就已經暴露出水滴公司內部存在的“以公益之名，行‘騙錢’之實”的嚴重問題。

　　而這種問題對于一家以公益、免費為噱頭的籌款平臺來說幾乎是致命的。

　　此次負面只是水滴籌亂象的“一次”集中爆發(fā)而已

　　就像很多經常關注水滴籌的人十分了解的那樣，這此事件并不是水滴籌第一次遭遇嚴重負面，它在過去其實就已經深陷大量爭議。

　　大多數人應該還有印象的是，就在今年五月份，德云社相聲演員吳鶴臣因突發(fā)腦出血而住院救治，他的家人為其在“水滴籌”上發(fā)起了金額高達一百萬元的籌款。但很快就有網友發(fā)現，吳鶴臣家里的經濟情況可比大多數人要好太多了，他在北京擁有兩套房產、一輛車，卻為了籌款把自己包裝成“貧困戶”。

　　自己的資產“一毛不拔”，寄希望于濫用民眾的同情心來“詐捐”，這不僅讓涉事平臺水滴籌走上風口浪尖，也再一次暴露出平臺審核不嚴的亂象。除此之外，“水滴籌詐捐”因為過去頻頻被曝出的新聞幾乎已經成為眾所周知的公益籌款平臺“常識”，這一而再再而三地透支了民眾對于平臺方的信任。

　　更深層次來說，不論是工作人員績效引導式的“詐捐”還是籌款人濫用同情自我包裝式的“詐捐”，這都反映出水滴籌這樣的商業(yè)公益籌款平臺的盈利模式問題。水滴籌依靠公益的旗號來吸引流量和用戶，但說到底它背后還有股東與投資方，他們對于水滴公司的“剛需”毫無疑問就是盈利，那么如何平衡公益與賺錢，如何在盈利的同時不背上濫用公益的惡名才是重中之重。

　　很顯然的是，一直以來水滴籌并沒有在這方面做到“合格”，也正是因為水滴籌未能把握好經營、發(fā)展和公益的平衡問題，類似事件才層出不窮。

　　那么在不斷地遭遇信任危機、不斷地道歉之后，水滴籌在今后能否有效避免此類問題的再次發(fā)生呢？從整個行業(yè)上來看，互聯網籌款平臺的盈利模式問題目前都還未能得到有效的解決，而只有流量卻不能盈利的情況下，水滴籌之類的事件仍然無法從根源上得到解決。

　　回顧互聯網眾籌平臺的發(fā)展歷程，在水滴籌之前，包括輕松籌等在內的一批籌款平臺都會收取一定比例的籌款手續(xù)費來保證自身一定程度上的收入，但隨著競爭的加劇以及“手續(xù)費式”眾籌平臺同樣存在著諸多爭議，從2017年5月輕松籌宣布對個人大病求助實行“零手續(xù)費”機制開始，“手續(xù)費”逐漸退出眾籌平臺的歷史舞臺。

　　而作為水滴籌的競品，輕松籌顯然在盈利模式上走的更快。2016年8月，輕松籌拿下保險經紀牌照，隨后“輕松?！闭缴暇€。作為國內第一家互聯網保險產品銷售平臺，輕松籌+輕松保“機智”地開創(chuàng)了用公益眾籌吸引用戶與流量、用“事前健康保障方案”的保險服務來獲得盈利的商業(yè)模式。

　　相關數據顯示，輕松保投保用戶規(guī)模目前已經突破1500萬，月復合增長率超50%，單月銷售規(guī)模超過3億元人民幣。今年7月，輕松籌正式對外宣布，“平臺旗下用戶已經突破6億，總籌款金額已經突破360億元人民幣，并且收獲了相對的盈利”。

　　既然競爭對手已經“蹚過”了盈利模式的大坑，那么水滴籌不是應該輕松跟進就好了嗎？2016年4月成立的水滴公司確實也是這么做的，早期從水滴互助切入之后，它慢慢形成了水滴互助+水滴籌+水滴保三條核心業(yè)務線。

　　但水滴公司的發(fā)展路徑卻和輕松籌有著不同之處，水滴公司旗下的第一個業(yè)務是“水滴互助”，該業(yè)務的模式是，用戶花9塊錢成為水滴互助會員，一段時間的觀察期之后，會員就能夠享受相應的賠付權利，賠付的資金由平臺用戶平攤，這跟現在支付寶里比較火的“相互?！碑a品類似。

　　從水滴互助的業(yè)務模式當中，我們可以很清晰地洞察到這種商業(yè)模式的關鍵，那就是平臺方只有吸引足夠多的會員，才能有效降低運營風險，并且最終實現盈利。但可惜的是，水滴互助即便在短時間內砸了大量的廣告費用，會員依然增長有限，沒有支付寶這樣強大的流量背書，水滴互助開始面臨艱難的“流量困境”。

　　水滴互助之后，水滴公司這才啟動了水滴籌項目，并依靠公益、免費的“套路”緩解了自己的流量危機，吸引了大量的用戶。和輕松籌一樣，水滴籌從上線開始就采取了0手續(xù)費的機制進行“虧損式”運營，這樣做的好處當然就是能夠獲得巨大的流量紅利，壞處就是水滴籌籌款獲得的資金全部歸籌款人，平臺還要承擔用戶提現時的手續(xù)費，所以整個業(yè)務處于虧損狀態(tài)。

　　看到了競品公司推出輕松保產品之后，2017年5月，水滴公司同樣也獲得了保險經紀牌照，正式入局保險業(yè)。只是從目前“詐捐”事件頻出、地推提成式“拉新”的情況來看，水滴公司似乎還沒有能夠將水滴保業(yè)務走通。

　　今年3月，水滴公司完成總金額近5億人民幣的B輪融資，相關數據顯示，水滴保業(yè)務上線2年之后，該業(yè)務已經累計服務超過1200萬客戶，合作的保險公司數量超過60家，推出超過80款保險產品，單月新增簽單保費規(guī)模超過7億元人民幣。

　　可是這看起來頗為“亮眼”的數據并未能幫助水滴平臺擺脫虧損的困境，這可能才是水滴籌亂象的根源所在。

　　根據媒體報道顯示，水滴公司寄予厚望的水滴保業(yè)務這兩年正遭遇國內互聯網保險業(yè)務的“冷靜期”，行業(yè)規(guī)模出現下滑，再加上互聯網保險本身作為新興事物還面臨著消費者的觀望以及大量競品的追逐，水滴籌想要依靠水滴保來實現盈利的話只能寄希望于繼續(xù)獲取大量的流量，只有足夠的規(guī)模才能幫助水滴平臺實現有效轉化，繼而實現盈利。

　　而作為拉新、獲取流量的常規(guī)手段之一，“線下地推”正是水滴公司一直以來的“強項”。在此背景下，水滴籌“終于”淪落到為了KPI與業(yè)績而放棄自身作為公益籌款平臺的“節(jié)操”。

　　規(guī)范化才是公益籌款平臺良性發(fā)展的前提

　　從水滴籌的種種問題來看，互聯網公益籌款平臺賴以生存的兩條路已經“呼之欲出”。一方面，平臺當然要聚焦盈利和商業(yè)模式；另一方面，平臺必須同時兼顧好監(jiān)管和規(guī)范化工作，這是公益籌款平臺良性發(fā)展的前提。

　　上個月月初，全國第一例因網絡個人大病求助引發(fā)的糾紛在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判。法院認定，“籌款發(fā)起人隱瞞名下財產和其他社會救助，違反約定用途將籌集款項挪作他用，構成違約，一審判令其全額返還籌款15.3萬余元并支付相應利息”，此次判決對于公益籌款平臺來說具有強烈的警示意義。

　　而在當時，水滴籌相關負責人是以正面的形象接受記者采訪的，他表示：“籌款發(fā)生在2018年年初，迄今已有近兩年時間。事實上，平臺從成立以來，一直積極聽取社會各界的意見，持續(xù)完善平臺規(guī)則和操作流程，迭代升級風控機制”。

　　但僅僅一個月之后，水滴籌就被事實“打臉”，績效考核式籌款的事實告訴我們，水滴籌平臺不僅未能構建起有效的監(jiān)管與風控機制，它甚至還充當了“詐捐”的幫兇。

　　“諷刺”的是，號稱已經為患者籌集到兩百多億救命錢的水滴籌，它在官網上的對外表述是“籌款簡單，如實填寫求助信息，即可發(fā)起籌款；最高能籌50萬；還有籌款老師1對1解答所有籌款問題”。這種看起來對于籌款人十分便捷的籌款流程就像一把“雙刃劍”，從另一方面體現出水滴籌平臺對于濫用公益等潛在隱患的重視不足。

　　事實已經證明了，對于互聯網眾籌平臺來說，“寬松監(jiān)管”的策略無疑是在考驗最基本的“人性”，而人性是很難面對利益的誘惑與考驗的。只有強化監(jiān)管，才能避免平臺遭受信任危機，才能走通自己的商業(yè)模式。

　　在監(jiān)管缺失、平臺“價值觀”變歪的情況下，主動上門為病患帶去眾籌的選擇明明可以是一件好事，卻因為頂層架構、工作制度的設置而變成了欺詐用戶的“騙局”，這讓公眾的愛心與信任遭受到了巨大的打擊，更是讓這個世界的好人們無比“寒心”。

　　那么未來，水滴籌這樣的互聯網眾籌平臺該如何解決自己所面臨的信任危機呢？很明確的執(zhí)行思路就是，水滴籌一方面要持續(xù)加強線下運營的管理，制定嚴格、合理、不打折扣的運營管理機制，不要因噎廢食地為了KPI而喪失平臺立足之本；另一方面，水滴籌也要同步在線上強化信息的審核與監(jiān)管工作。

　　互聯網公司在傳統(tǒng)慈善手段之外摸索新的公益模式固然無可厚非，只是在商業(yè)和公益之間，“防火墻”必須要樹立起來，水滴籌所遭受的全網抨擊已經表明了，如果它再不重視起平臺的規(guī)范化管理，那么它可能以后就再也沒機會“打著公益的旗號”賺到錢了。