（原文鏈接：https://tieba.baidu.com/p/4380672389）

科學(xué)本來(lái)是將人類(lèi)從中世紀(jì)神學(xué)的枷鎖中解救出來(lái)的偉大存在，而如今卻有人想用它禁錮人類(lèi)的自由。

?——題記

我不是一個(gè)熱衷于時(shí)事評(píng)論、觀察近期新聞之人，寒假期間自然也是把自己鎖在屋里，“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書(shū)”。這樣的我，按理說(shuō)該是不會(huì)接觸到外面正發(fā)生的什么大事的吧。

然而，還是有一些特別的消息能夠傳到那些最不關(guān)心時(shí)事的人耳中——比如，引力波的發(fā)現(xiàn)。
筆者曾有幸結(jié)實(shí)過(guò)幾位大學(xué)物理系的學(xué)生，受引力波之發(fā)現(xiàn)鼓舞最大、最為興奮的大概就是他們了吧——引力波被發(fā)現(xiàn)當(dāng)日，筆者的空間、朋友圈便是被這幾位先生刷屏了。

縱觀這幾位先生刷屏的內(nèi)容，無(wú)外乎是些贊美愛(ài)因斯坦、感嘆科學(xué)之偉大、暢談物理學(xué)之未來(lái)的言論，從他們那種濃濃的實(shí)證主義味道里，我似乎是想起了一直被稱作“唯科學(xué)主義”的東西。大概他們的那些說(shuō)說(shuō)本沒(méi)有明顯的“唯科學(xué)”意味，但結(jié)合著日常接觸中的許多微妙感受，我卻是立馬想到了“唯科學(xué)主義”一詞——那些說(shuō)說(shuō)起到的應(yīng)該是一種“觸媒”的作用吧。

仔細(xì)回憶起這些“唯科學(xué)主義者”（這樣的稱呼應(yīng)該是恰當(dāng)?shù)模┑难哉?，我發(fā)現(xiàn)其中大約有如下幾點(diǎn)綱領(lǐng)：唯有能夠?qū)嵶C的學(xué)科才能為真；一切學(xué)科最終能夠被歸為物理學(xué)和數(shù)學(xué)，人文學(xué)科的提法是笑話；現(xiàn)行人文學(xué)科只是尚未成熟的科學(xué)，實(shí)證化是它們的必然趨勢(shì)；哲學(xué)是無(wú)用的空談?？粗约禾釤挸龅倪@些綱領(lǐng)，我卻是陷入了深深的疑惑之中了——這些綱領(lǐng)中的許多觀點(diǎn)，不正是違反最基本的科學(xué)精神嗎？科學(xué)需要的是實(shí)證，而且是有力的證據(jù)，不僅僅是端倪，可是現(xiàn)在既沒(méi)有證據(jù)能夠證明人文學(xué)科一定會(huì)實(shí)證化，也沒(méi)有證據(jù)證明一切都可以按照數(shù)學(xué)和物理學(xué)的方法來(lái)研究，更沒(méi)有證據(jù)表明哲學(xué)是毫無(wú)意義的。

我想我是反對(duì)唯科學(xué)主義的論調(diào)的，但這自然不僅僅是因?yàn)樗麄冇^點(diǎn)與他們信奉的科學(xué)精神的矛盾，而是因?yàn)楦鼮橹匾脑颉茖W(xué)主義會(huì)抹殺人的自由。我想這個(gè)觀點(diǎn)可能會(huì)遭到一些反駁和攻擊，因此便搶先在這里做一些闡明：科學(xué)研究的根本范疇是因果性，而人的自由意志最本質(zhì)的特征是一種原因性，這并不是說(shuō)人的自由與因果性矛盾，自由意志并沒(méi)有推翻因果律（盡管它本身絕不服從因果律），只是它并不消極、被動(dòng)地服從其他外在的原因，而是能夠自發(fā)地產(chǎn)生出一個(gè)原因，進(jìn)而產(chǎn)生出一系列的因果鏈條來(lái)。這兩者本來(lái)是能夠得到調(diào)和的，但按照唯科學(xué)主義的論調(diào)卻不能，因?yàn)樗麄兎裾J(rèn)了處于科學(xué)規(guī)律約束范圍之外的存在，這也便是在告訴我們：自由意志也是能夠用科學(xué)規(guī)律加以解釋的，或者更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，自由意志也是科學(xué)規(guī)律支配下的結(jié)果。這無(wú)疑就破壞了自由意志的原因性，將之歸結(jié)于外因的簡(jiǎn)單機(jī)械作用，也便成了“人是機(jī)器”的庸俗論調(diào)。

這種庸俗論調(diào)對(duì)人類(lèi)最大的危害在于其中隱藏著的虛無(wú)主義。因?yàn)椤叭绻磺卸际强茖W(xué)的，人便沒(méi)有價(jià)值了”，這句話怎么理解呢？既然不存在科學(xué)規(guī)律之外的存在，那么一切都是受科學(xué)規(guī)律支配著的，也便是說(shuō)，一切其實(shí)都是科學(xué)規(guī)律決定好的，這就成了宿命論或者說(shuō)機(jī)械論。而既然什么都是科學(xué)決定好的，人沒(méi)有絲毫的自由和選擇的余地，那人還有什么存在的價(jià)值呢？這不是價(jià)值虛無(wú)主義又是什么呢？

早在18世紀(jì)，德國(guó)哲學(xué)家伊曼努爾·康德在其所著《純粹理性批判》一書(shū)中對(duì)人的思辨理性（即是用于自然科學(xué)領(lǐng)域的理性）進(jìn)行了詳盡的批判。他先是通過(guò)形式邏輯引出了現(xiàn)象—本體的二元對(duì)立，指出科學(xué)處理的對(duì)象只能是現(xiàn)象，為它劃下了界限，并留下一些不可知的看似消極的領(lǐng)域（即本體，或物自體），為的就是確保人的自由——既然科學(xué)規(guī)律只適用于現(xiàn)象界，那人的自由作為一個(gè)不受其約束的物自體當(dāng)然是可能的了?？档碌哪甏c我們很有幾分相似，那時(shí)候牛頓建立的統(tǒng)一物理學(xué)同樣是發(fā)展迅速，各類(lèi)宿命論、機(jī)械論、科學(xué)主義論盛行一時(shí)，康德在當(dāng)年便敏銳地看出了科學(xué)瓦解人類(lèi)自由的潛在危機(jī)，通過(guò)一本厚厚的《純粹理性批判》來(lái)批判人的思辨理性，留下一些看似無(wú)意義的虛無(wú)作為人類(lèi)自由的位置，而在《實(shí)踐理性批判》討論人的道德實(shí)踐（這就是自由的一種體現(xiàn)）。所以說(shuō)在三大批判里面康德最看重的還是第二批判，第一本《純粹理性批判》不過(guò)是為其所做的認(rèn)識(shí)論層面的鋪墊。

前面談了一些對(duì)唯科學(xué)主義的批評(píng)，那么關(guān)于科學(xué)本身我們又能說(shuō)些什么呢？現(xiàn)代科學(xué)家最普遍的認(rèn)識(shí)就是“哲學(xué)跟不上科學(xué)的步伐”——霍金就是這個(gè)論調(diào)嘛！可是筆者的觀點(diǎn)卻偏偏要反其道而行之。科學(xué)的方法論已經(jīng)幾百年沒(méi)有得到過(guò)更新了，它始終是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)歸納的學(xué)科，現(xiàn)在的科學(xué)家在本質(zhì)上與弗蘭西斯·培根并沒(méi)有什么區(qū)別，只是前者的觀測(cè)儀器先進(jìn)許多而已?；蛟S有人會(huì)說(shuō)，孔德不是提出了實(shí)證主義嗎，這不就是方法論的更新嗎？可是孔德的實(shí)證主義根本就是歸納法的后代，最多算個(gè)變種，本質(zhì)上沒(méi)有任何區(qū)別。歸納法有什么缺陷嗎？恩格斯說(shuō)過(guò)，“歸納法本質(zhì)上是一種值得懷疑的方法，因?yàn)樗肋h(yuǎn)也得不出絕對(duì)的普遍性與必然性。”從經(jīng)驗(yàn)來(lái)的東西當(dāng)然不普遍，對(duì)于從經(jīng)驗(yàn)中歸納出的理論我們只能說(shuō)：就目前我們所經(jīng)驗(yàn)到的來(lái)看，還沒(méi)有什么異常。為了驗(yàn)證愛(ài)因斯坦相對(duì)論中的結(jié)論，人類(lèi)大概觀測(cè)了幾百個(gè)星系，結(jié)果都符合——但又怎么樣呢？相對(duì)于宇宙中無(wú)數(shù)的星系，這幾百個(gè)星系的情況完全可能是巧合——符合相對(duì)論的巧合。有人或許會(huì)說(shuō)愛(ài)因斯坦的相對(duì)論并不是經(jīng)驗(yàn)歸納，我本不想反駁這種庸俗的論調(diào)，但為了避免一些不必要的爭(zhēng)論我還是略略加以說(shuō)明吧?！敖?jīng)驗(yàn)”一詞不能狹義地理解，愛(ài)因斯坦學(xué)習(xí)牛頓力學(xué)、他思考牛頓力學(xué)在光速運(yùn)動(dòng)時(shí)的矛盾，這些都是愛(ài)因斯坦的經(jīng)驗(yàn)，而相對(duì)論正是建立在這些經(jīng)驗(yàn)上的。

通過(guò)上面的論述我們可以看到，整個(gè)科學(xué)不過(guò)是建立在一種“值得懷疑的方法”上，它根本達(dá)不到普遍性和必然性，“天文學(xué)家觀測(cè)結(jié)果推翻相對(duì)論”“根據(jù)最新觀測(cè)結(jié)果，現(xiàn)今的物理學(xué)全部被推翻”這種事件的可能性永遠(yuǎn)存在，因此筆者看不出科學(xué)工作者自信的根據(jù)在哪里。另外，筆者最近在一篇學(xué)術(shù)雜志上發(fā)現(xiàn)，一些德國(guó)的物理學(xué)家正試圖用康德哲學(xué)中現(xiàn)象—物自體的區(qū)分來(lái)解釋量子力學(xué)，可是“物自體”的概念早就被費(fèi)希特、黑格爾等康德之后的哲學(xué)家揚(yáng)棄了，而科學(xué)卻還要求助于它，這不正是說(shuō)“科學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上哲學(xué)”嗎？

最后，我想借用R·G·歐文的觀點(diǎn)來(lái)結(jié)束這篇文章——唯科學(xué)主義是一種偶像崇拜，唯科學(xué)主義者不過(guò)是把科學(xué)當(dāng)成上帝的基督徒罷了。