42|亨廷頓

“文明的沖突”是不可避免的嗎

“歷史終結論”之后，我們將轉向福山的老師塞繆爾?亨廷頓提出的理論，那就是與“歷史終結論”針鋒相對的“文明沖突論”。 亨廷頓出生于1927年，他天資聰慧，16歲就考入了耶魯大學，18歲提前畢業(yè)。在美國陸軍短期服役之后，他相繼到芝加哥大學和哈佛大學求學，不到24歲就獲得了博士學位。從1950年開始，他一直在哈佛大學政治學系任教，直到2007年退休。第二年，亨廷頓就去世了。 在半個多世紀的學術生涯中，亨廷頓一共發(fā)表了17部著作，在學術界聲譽最高的是1968年出版的《變化社會中的政治秩序》，而在公共領域影響最大的著作，就是1996年出版的《文明的沖突與世界秩序的重建》。 2001年9月11日上午，亨廷頓登上了從波士頓飛往華盛頓的飛機。而就在同一天，另一架從波士頓起飛的客機被恐怖分子劫持了。亨廷頓安全著陸后才知道發(fā)生了恐怖襲擊事件。他驚魂未定，就有記者到處找他。為什么呢？ 八年前，亨廷頓曾因提出“文明沖突論”受到許多嚴厲的抨擊。但“9·11”事件發(fā)生之后，亨廷頓立即被視為有先見之明的預言家，受到眾人矚目。 當時《華盛頓郵報》的記者問他，“現(xiàn)在你是不是感覺自己得到了證明？亨廷頓斷然回答，“不，我感到憤怒和驚恐！恐怖分子并不代表伊斯蘭文明，這不是一場真正的文明的沖突”。但他補充說，這有可能導致一場真正的文明沖突。 從此以后，世界上發(fā)生的所有爭端和沖突，只要和文化差異有關，亨廷頓的名字就會“上熱搜”。無論是討論巴黎恐怖襲擊事件，還是分析歐洲的反移民浪潮，甚至是中美貿易摩擦，都會有人引用亨廷頓的“文明沖突論”。他的理論好像成了萬能膏藥，隨時可以拿來涂抹。 那么，亨廷頓的“文明沖突論”究竟說了什么？是否令人信服？這就是下文要探討的問題。 當代世界的認知地圖

“文明沖突論”，最簡單的概括就是，一張地圖和一個警告。亨廷頓先畫了一張新的世界地圖，叫作世界“文明圈”地圖，然后發(fā)出了一個警告，告誡西方注意防守，避免擴張，不要去推廣那些普遍性的價值。 先來討論亨廷頓的這張地圖。通用的七大洲五大洋的世界地圖，你很熟悉了；但如果要理解世界政治格局，你還需要另一種認知地圖。在冷戰(zhàn)年代，這張認知地圖比較清晰，按照對立的兩種意識形態(tài)劃分為美蘇兩大陣營。在這張地圖中，你會看到誰和誰是朋友，誰和誰是對手。但冷戰(zhàn)結束之后，舊地圖不管用了，新地圖該怎么畫呢？ 亨廷頓說，可以有許多畫法。比如，用經濟貧富概念，把世界分成南北兩大塊?；蛘哂脰|西文化概念，分成東西兩大半球，但他覺得這個地圖線條太粗了。當然也可以用國家劃界，但世界就變成200多個板塊，這個地圖似乎又太細了。在亨廷頓看來，最好的畫法，就是用“文明”作為分界單位，把世界劃分為七八個板塊，把不同的國家置于文明這個概念框架之中。這有利于我們來理解世界的格局，不會太粗而變得籠統(tǒng)，也不會太細而變得一堆亂麻。 亨廷頓將世界劃分為七個主要“文明圈”：西方文明、拉丁美洲文明、東正教文明、印度文明、中華文明、日本文明和伊斯蘭文明。還有非洲，它有可能成為第八個文明。 每個文明圈像是個同心圓，其中可能會有一個核心國家。比如中華文明的核心是中國，西方文明的核心是美國。但有的文明圈還沒有核心國家，比如伊斯蘭文明和非洲文明都沒有。而日本文明呢？就只有日本一個國家。所以這張地圖其實也有點模糊。而且，“文明”這個概念，主要是依據(jù)宗教、語言、文化傳統(tǒng)和習俗界定的，本身也有很多彈性和含混之處。 但亨廷頓認為，選擇“文明”作為分界單位，不只是因為它大小合適，還因為文明重要。他相信，文化價值和宗教具有持久性，是影響國家政治發(fā)展和國際關系的最重要的因素。 理解文明的沖突

那么，依據(jù)這張“文明”板塊劃界的地圖，我們如何來看待世界秩序呢？ 首先，亨廷頓懷疑“西方文明優(yōu)越論”。在他看來，所有的文明都更重視自己的價值——我覺得我的文明好，你覺得你的文明好，彼此之間沒有什么高低優(yōu)劣之分。 其次，亨廷頓認為文明很難改變。他當然知道世界不是靜止的，會隨著歷史發(fā)展而變化?？茖W技術會普遍化，甚至經濟方式也可能變得相似。但是，他不同意福山的最后一個推論——經濟發(fā)展會導致文化和政治制度的趨同。亨廷頓堅持主張，一個文明的核心價值幾乎是不可改變的。比如，西方的自由、平等、個人主義、民主等價值，都是基督教文明的產物，并不是普遍性的價值。你要是認為這些東西人人都喜歡，要推廣到其它文明并改變其核心價值，就會激起人們的反感和抵抗。 再次，他認為當今世界西方文明在相對的衰落，美國不再可能成為全球的霸主，雖然以美國為核心的西方文明仍然重要，但中華文明圈的力量隨著經濟發(fā)展正在增長。所以，西方再也不可能讓其它文明“西方化”，必須放棄這種幻想。 亨廷頓強調，要承認文明之間確實存在差異，他稱之為“文明的斷層線”（theculturalfoiltlines）。沖突的危險就蘊藏在斷層線之間，文明的差異不可能消除，所以沖突的危險也持久存在。 那么，我們還有可能建立世界秩序嗎？亨廷頓那部名著的標題，后半句就是“世界秩序的重建”。他認為，要重建世界秩序，最好的辦法是讓每個文明圈內部的核心國家來主導“圈內秩序”。然后在文明圈之間，展開平等對話協(xié)商、彼此妥協(xié)讓步，以此控制沖突，防止沖突激化走向戰(zhàn)爭。也就是說，沖突不可避免，但不能讓勢態(tài)升級。 總的來說，亨廷頓是一個政治現(xiàn)實主義者，他認為文明差異不可消除，沖突不可根除，只能管控；世界秩序只能建立在多種文明共存的基礎之上。 批評與爭議

讀到這里，你覺得“文明沖突論”令人信服嗎？具有足夠的解釋力嗎？讓我們來看看它遭受到了哪些批評。 有一種批評指出，人類沖突的原因有多種，宗教以及文化的差別可能是其中一種原因，但未必最為重要。“文明沖突論”首先就解釋不了冷戰(zhàn)，冷戰(zhàn)對抗的兩大陣營并不是按“文明的斷層線”展開，而是根據(jù)意識形態(tài)來劃界。雖然亨廷頓針對的是后冷戰(zhàn)時代的問題，但他理論的依據(jù)是更大尺度的人類歷史。 還有一種批評指出，文明圈內部也會發(fā)生沖突，而且常常比文明之間的沖突還要激烈。比如，歷史上基督教文明內部就有過血腥的宗教戰(zhàn)爭，而伊斯蘭文明內部也發(fā)生過“兩伊戰(zhàn)爭”，還有遜尼派與什葉派之間的長期爭斗。如果說文化和宗教的隔閡是沖突的最重要因素，那如何解釋同屬一種文化的人們會發(fā)生那么嚴重的沖突，甚至比不同文化之間的沖突還要激烈呢？ 另外，亨廷頓相信文明的核心價值基本上不可改變，但你可以找到不少反駁的例子，而最有力的顛覆恰恰來自亨廷頓自己。2004年，亨廷頓出版了一本新書，題為《我們是誰？》，其中闡述了他心目中的美國文化核心，主要是英國新教徒的價值觀念和文化傳統(tǒng)，包括職業(yè)道德規(guī)范和個人主義、英國的語言、法律制度、社會制度和習俗，等等。但他在書中表示擔憂，外來移民的涌入和文化多元主義的盛行，使美國出現(xiàn)了文化的分裂，正在失去自己的文化傳統(tǒng)。 那問題來了，作為西方文明核心的美國都有可能喪失自身文化傳統(tǒng)的危險，那么文明怎么可能是牢固不變的呢？比如，韓國被亨廷頓劃入儒家文明圈，但韓國的基督教徒不斷增多，已經占據(jù)了人口的三分之一。這不也是文明發(fā)生變化的例證嗎？ 在我看來，因為文化會相互接觸，所以也會互相影響和改變。 這里可以給你講個故事，它發(fā)生在英國殖民時期的印度。當時印度的一些地區(qū)有“殉夫陪葬”的傳統(tǒng)風俗，叫“薩蒂”（Sati）：丈夫去世了，寡婦要作為陪葬，在亡夫火葬的柴堆上一起被焚燒。19世紀中葉，英國殖民者想要廢除“薩蒂”這個風俗，卻遭到當?shù)夭柯涫最I的反對，他們理由是：“這是我們的傳統(tǒng)習俗，不可改變?！? 當時，擔任英國駐印度總司令官的是納皮爾爵士，他回答說：那好吧，燒死寡婦是你們的風俗。但我們英國人也有一個風俗：如果有男人把一個女人活活燒死，我們就會把他掛到絞刑架上絞死。你們就先遵循你們的風俗吧，然后再來讓我按照我們的風俗行事。 顯然，納皮爾爵士的回答在表面上主張“文化多元主義”，實際上他是借助殖民者的權力強制，讓英國的“風俗”凌駕于印度的“風俗”之上。 但我們還可以多想一想，問一向：“殉夫陪葬”所體現(xiàn)的價值是正確的嗎？因為這是“當?shù)貍鹘y(tǒng)”，就不可以評判它的是非對錯嗎？當部落首領聲稱“這是我們的風俗”時，這里的“我們”究竟是誰？那些被送去陪葬的寡婦是不是也能算在“我們”之內？她們是不是在地方強權的脅迫下不容分說地“被代表了”呢？ 后來的故事你可能也知道，印度最終獲得了獨立。但“殉夫陪葬”的風俗恢復了嗎？當然沒有，它早已被廢除了。在今天印度的法律中，還有專門的條款明確禁止“殉夫陪葬”。 那么，文化真的不可改變嗎？ 讓我們回到亨廷頓，對比總結他和福山的理論之爭。他們之間的分歧其實可以用中國的兩句老話來表達：福山相信“人同此心，心同此理”，而亨廷頓認為“非我族類，其心必異”。 這兩位理論家，到底誰更有道理呢？如果轉向現(xiàn)實世界，我們就會發(fā)現(xiàn)，文化變遷一直在發(fā)生，但也有些文化價值如此根深蒂固，在特定的時間內很難改變。 在我看來，他們兩人分別揭示了文化變遷的一面與文化固化的一面。你傾向誰的理論，就會選擇相應的特定視野。比如，對于“9·11”這樣的事件，你如果相信福山，會認為這是通向歷史終點的一段彎路；但如果認同亨廷頓，就會覺得，這種悲劇才呈現(xiàn)了這個世界的本質。 但很可能，世界的真相是在兩者之間。 思考題 你覺得文化傳統(tǒng)是可以改變的嗎？你能想到哪些文化被改變或者保持不變的現(xiàn)象嗎？ （劉擎《西方現(xiàn)代思想講義》）