? ? ? ? 國內(nèi)有些所謂“樂迷”我認為是不合格的，太幼稚，非黑則白，非粉則蜜，二元的腦袋出現(xiàn)在這個多元的世界實在是教人看著蛋疼——就如朗朗和李云迪，在各自大量粉絲中被刻意設(shè)置的對立一樣。這些人是不是應(yīng)該多看看多了解外邊的世界，不是你們把一位踩到底另一位就能高到哪去了，在鋼琴家的世界，他們還都只是滄海一粟而已，而這些將自己降為螻蟻一般的人群在底下這一畝三分地上爬來滾去，你爭我奪，盡展人性的暗面——人如果沒有自己獨立的心與腦，廣闊的眼光，和蟲豸有什么區(qū)別？

? ? ? ? 我一直在黑朗朗，那李云迪又怎樣？國人寫的廣告詞里一直津津樂道他有如肖邦再生——至少發(fā)型很像。當年李云迪肖邦大賽奪冠，不容易，但國人卻往往將他和那些體育競技冠軍一樣看待。只是你如果在競技體育重大比賽中奪冠，證明你至少是這個領(lǐng)域一流的選手之一，不過在這些鋼琴大賽中卻并非如此，得獎只算是藝術(shù)上的起步，只與名聲有關(guān)系，與藝術(shù)成就不能并談。而且可以說，近這二三十年以來，鋼琴大賽早已變得畸形，說服力日漸喪失，變成了一幫在各個大賽流竄的“評委家”與“名教師”所勾結(jié)形成的利益圈子里的玩物?，F(xiàn)代的很多所謂“國際名師”真的這么優(yōu)秀么？其實他們當中很多人，什么學(xué)生都“收”，只為了掠奪名利，收得很多但認真教的又有多少（何況他們本身的水平就很難說呢），而很多學(xué)生為了掛在“國際名師”名下，使自己可以身價暴升，形成一種鯉魚跳龍門的效果，也拼命在這些所謂名師身上大肆投資，最后雙方自然是各取所需皆大歡喜，但藝術(shù)當然就慢慢完蛋了——當代一大幫毫無藝術(shù)個性可言的流水線獲獎鋼琴家就是這樣來的。當年的琴王安東魯賓斯坦，不管你肯給多少酬勞，資質(zhì)不夠的人根本不愿收，因為他認為無論怎樣教也達不到最高的藝術(shù)標準——錢不是問題，只是藝術(shù)高于一切?！詈蠼K于碰到他認為的一代天才約瑟夫·霍夫曼，才收了一生中唯一的徒弟，經(jīng)過幾年的因材施教，精雕細刻，霍夫曼最后也毫不例外地成為近代最偉大鋼琴家之一。以前很多的鋼琴名師和傳統(tǒng)的手藝人沒什么區(qū)別，一代傳一代，只喜歡因其個人特性精心調(diào)教少數(shù)的幾個頂尖學(xué)生，將自己不多的精充分地分配給這些青苗，這樣才能夠?qū)⑺麄兊膫€性才情最大限度地發(fā)展開來，所以這些學(xué)生是既有傳承也絕不失各自的天性。

　? ? 另外很想問一句，國內(nèi)教育出來的鋼琴家，有那個是可以彈好一點巴赫，莫扎特，貝多芬，勃拉姆斯，舒伯特或者舒曼這些更具音樂性的作品的？彈來彈去，就會搞一小部分的肖邦，如練習(xí)曲與旋律性強的夜曲，前奏曲就不行了；或者李斯特那些比較無聊的炫技性曲子，如某些純練技巧的練習(xí)曲；當然少不了的還有拉赫第三鋼協(xié)等鍛煉身體的“體育曲目”，可以說基本都是十九世紀打后那種浪漫主義風(fēng)格的作品——不過，這些鋼琴機器們未必就能真正體會浪漫主義的那種美感。

? ? ? ? 中國是起步很晚，不折不扣的鋼琴小國，本來不會彈這些更具內(nèi)涵的偉大曲目并不羞恥，但關(guān)鍵是流風(fēng)太壞，很多學(xué)琴人毫無深入音樂本身之心，只是以一種體育競技的態(tài)度，純練機械的技術(shù)，希望達到某種程度而在國際琴賽中獲勝，一登龍門。這種思潮影響之下，不練技巧性最炫目的李斯特還練什么呢？但使人無奈失笑的是李斯特真摯而嚴肅的《旅行歲月》未必有很多人光顧，而傾向于炫耀絕技挑戰(zhàn)極限的《超技練習(xí)曲》倒是彈得滾瓜爛熟。

? ? ? ? 李云迪氣質(zhì)上似乎是比較傾向于抒情一類的，很多廣告詞當然也借題發(fā)揮，說他是第二個肖邦，中國繼傅聰后又一個肖邦名家云云。我自己的看法是，他的肖邦雖然偏向細膩抒情，但品味不高。他那種抒情是流行情歌式的抒情，那種沉溺式的細膩，放了太多糖，節(jié)奏遲滯而無變化，沒有古典的耐聽，只有情歌的膩味，多聽就讓人耳朵厭倦，這一點從他的肖邦《夜曲集》或者《第一鋼琴協(xié)奏曲》錄音就可見一斑。他對肖邦的認識只是像很多人誤解的那樣，以為肖邦只是一種女性化，處處帶著哭哭啼啼的傷感氣息的藝術(shù)，因而他的肖邦中處處都強調(diào)那種脆弱細膩的所謂憂郁與傷感——四十五度仰望天空的那種憂傷?！@是對肖邦極大的誤讀，肖邦不是沒有憂郁與傷感，但遠比人們想象的少得多。

　　此外，他似乎沒什么藝術(shù)個性上的追求，只想彈得酷似前輩名家一樣而已，保守合理卻令人找不到新感覺與新樂趣，直白形容就是平庸，這方面他顯然缺乏傅聰身上那種修養(yǎng)，當然也缺乏由這種修養(yǎng)帶來的表達的自信——人們常說朗朗毫無藝術(shù)修養(yǎng)，其實李云迪不見得就比朗朗更有，只不過一個很明顯，一個比較隱性而已。他們都是中國鋼琴教育上的產(chǎn)品，屬于整個藝術(shù)環(huán)境造就的成果，雖然外在氣質(zhì)上各有不同，但卻有整個藝術(shù)根基上共同的一些修養(yǎng)缺陷。舉個例子說，中國年輕的鋼琴家中，在協(xié)奏方面總是不盡如人意，包括朗朗，陳薩，李云迪，王羽佳等令人注目的新一代鋼琴家在內(nèi)都是如此，對如何將自己融入在一個整體中，去推進和烘托一個作品到更渾然一體，更高的層次，做得是非常弱的——而協(xié)奏曲與那些室內(nèi)樂中的三重奏，弦樂四重奏……一樣，都是最考音樂修養(yǎng)的東西，這方面以往給我留下最深印象的一些偉大鋼琴家如菲舍爾，柯曾等，深厚的修養(yǎng)都給其藝術(shù)演繹帶來過難忘的光彩。