作者：Paul Elam

最近，PragerU的Brad Wilcox發(fā)布了一個視頻，試圖推銷這樣一個觀點：即男人最好與他必須照顧的女人同軛，而不是作為單身漢追求自己的興趣和休閑活動的生活。

這個觀點引起了MGTOWer迅速、批判且準(zhǔn)確的反應(yīng)。

你可能會認(rèn)為MGTOW和支持婚姻的倡導(dǎo)者之間的分歧是一個相對較新的問題，是因為一群男性選擇反抗婚姻制度而在互聯(lián)網(wǎng)上開啟了實時的公開對話。

在現(xiàn)代，我們可以追溯到21世紀(jì)初，一群男權(quán)活動家創(chuàng)建了第一個專門為MGTOW而設(shè)的網(wǎng)絡(luò)論壇。Rocking Mr. E記錄了與其中一位創(chuàng)始人的一次存檔對話。

這些男性遇到的問題之一，也是他們眼中的解決方案。這些男性非常獨立?；蛘吒卑椎卣f，MGTOW往往不太善于與他人合作。他們通常選擇各自走自己的道路。

這并不是批評。相反，正是MGTOW的堅定和開拓思維，使他們重新普及了男性“退縮并照顧自己”的想法。

他們的思想很容易發(fā)展。例如，在已知的第一版MGTOW宣言的網(wǎng)絡(luò)版本的早期，他們聲稱自己的目標(biāo)是，“培養(yǎng)男人的男子氣概”，這是明確的“勇敢地面對”命令，現(xiàn)代MGTOW會對此嗤之以鼻。

因此，就我們所知，現(xiàn)代使用這個術(shù)語是從那時開始的。許多人認(rèn)為這是西方文化的首次嘗試，并且甚至努力主張“走自己的路”的所有權(quán)。

這引起了相當(dāng)多的內(nèi)部爭斗，我也不例外。然而，如果我們看看歷史，我們會發(fā)現(xiàn)這種爭吵就像兩只跳蚤爭論誰擁有狗一樣。男人選擇走自己的路的想法比今天討論它的任何人都要更長久和廣泛。

MGTOW和其他變體幾個世紀(jì)以來一直是普及討論的話題，包括但不限于男人的自由和享受單身生活的權(quán)利。

有記錄顯示，男人避免婚姻——女性中心主義的支配，以及那些試圖羞辱男人的人，這條道路幾乎可以追溯到古代。

一個獲取更多關(guān)于此的信息的好來源是霍華德丘達(dá)柯夫的《Bachelor的時代：創(chuàng)造美國次文化》（1999）。這本書記錄了很多 厭女 的歷史，并完全駁斥了它是一個新現(xiàn)象的想法。

以下摘自中世紀(jì)辯論形式的段落提供了有關(guān)拒絕婚姻傳統(tǒng)的更多細(xì)節(jié)。

這場爭論的早期表現(xiàn)通常關(guān)注婚姻問題，這是中世紀(jì)晚期和近代早期的一個緊迫問題：“An uxor sit ducenda”（是否該娶妻）是意大利男性討論頻繁的問題，在德國，它可以出現(xiàn)為“Ob einem manne sey zu nemen ein eelichs weyb oder nit”（一個男人是否該娶妻）-Albrecht von Eyb, 1472）。回答這個問題時，男性的misogamy（厭惡婚姻）被表達(dá)為misogyny（對女性的厭惡），而philogyny（對女性的愛）則被表達(dá)為philogamy（對婚姻的愛）。

克里斯汀·德·皮桑所贊揚的婦女是針對她那個時代的厭婚者和厭惡女性者的，匿名文本《婚姻的十五個喜悅》（The Fifteen Joys of Marriage）則譴責(zé)婚姻中男性自由的喪失，一個世紀(jì)后，羅特丹的伊拉斯謨在他的《厭婚的處女》（The Misogamist Virgin– 1523）中描繪了一個對進(jìn)入修道院絕望的厭婚的處女，但在最后一刻因為愛而決定不進(jìn)去。親婦女文本則質(zhì)問為什么女人因通奸而被更嚴(yán)厲地懲罰，而且為什么要通過嫁妝帶來丈夫。反感婚姻和厭惡女性的人如英格蘭的人回答了這個問題，聲稱女人傾向于從丈夫那里擠錢。

在德國，這個爭論的這一方面往往被忽視（人們關(guān)注的是為婦女的智力和理性辯護(hù)的聲音），盡管婚姻爭論在這里發(fā)揮了重要作用：在宗教改革期間，尤其是在其引人注目和丑聞四起的早期階段，公開訂婚的男女修士、修道院和修女院的關(guān)閉以及在德國流行的結(jié)婚熱潮，甚至連想結(jié)婚的法國改革者也會前往那里-這些都必須被視為歐洲性別爭議的整體部分，同樣適用于反宗教改革的婚姻爭論。馬丁·路德（Martin Luther）的《婚姻生活的莊園》（1522）以爭議文本的方式說話，反對傳統(tǒng)的厭惡主義態(tài)度：

“我們最想說的是，婚姻財產(chǎn)普遍陷入了如此可怕的聲譽。有許多異教書籍只涉及女性的墮落和婚姻財產(chǎn)的不幸[...]。因此，他們[聽取羅馬官員建議的年輕人]得出結(jié)論，女人是一種必要的邪惡，任何家庭都不可能沒有這種邪惡。[...]因此，年輕人在閱讀異教書籍和聽到關(guān)于婚姻的常見抱怨時應(yīng)該保持警惕，以免吸入毒藥。因為婚姻的產(chǎn)業(yè)在魔鬼那里賣得不好，因為這是上帝的善意和工作。這就是為什么魔鬼想方設(shè)法在世界上大喊大叫和寫下這么多反對婚姻制度的聲明[...]。世人說婚姻，短暫的是快樂，持久的是苦澀。

回顧最近的1950年，我們有“為什么你單身？”這本書是由Hilda Holland（希爾達(dá)·霍蘭德）編寫的一組文章，其中顯示了對拒絕婚姻和女性中心主義的男性的羞辱反彈的證據(jù)。

該文本的主旨質(zhì)疑單身漢的心理和情感健康狀況，對他們的父母質(zhì)量提出了疑問，暗示存在未解決的俄狄浦斯問題，缺乏成熟和足夠的道德觀念。這些特征與后來被稱為彼得潘綜合癥的特征相呼應(yīng)。

其中之一的作者Bernard Glueck博士寫道，單身漢代表著“原始和幼稚的思維”。

他還將單身漢描述為“受沖動驅(qū)使”，過度自戀甚至是“虐待狂”。

這是二十世紀(jì)中葉版本的Brad Wilcox，只不過沒有那么老練，無疑也沒有像男性被羞辱這樣的反彈。

如果回到更久遠(yuǎn)的時間，到1896年，厄內(nèi)斯特·貝爾福特·巴克斯（Ernest Belfort Bax）簡潔地總結(jié)了抵抗的明顯動力。在他的名為“女性婚姻特權(quán)”的論文中，巴克斯概述了12個關(guān)鍵領(lǐng)域，這些領(lǐng)域讓男性處于不公正、嚴(yán)重的劣勢，易受妻子欺詐、欺騙、暴力和監(jiān)禁的威脅。

同年，在gynocentrism.com的彼得·懷特（Peter Wright）的說法中，“夏洛特·史密斯夫人，女權(quán)主義者和婦女拯救聯(lián)盟主席，帶頭發(fā)起了反未婚漢運動，她擔(dān)心越來越多的婦女找不到丈夫，這是令人驚訝的，因為那時男性在美國比女性多150萬。她的解決“問題”的辦法是貶低、誹謗并最終懲罰單身漢，以便迫使他們迎娶任何不幸未婚的女性。

她的一部分解決方案是讓單身漢被排除在重要公共部門職位的就業(yè)之外。她提出的第二種懲罰是每年征收10美元的普遍單身漢稅，相當(dāng)于平均工資的1-4周的收入，其中的收入用于為“未婚少女”、“孤兒”和“窮人”提供生活標(biāo)準(zhǔn)。”

看來威爾科克斯先生站在了眾多前輩的肩膀上，并且這種情況并沒有停止。

在1707年，兩個年輕女性之間的有關(guān)單身漢稅的對話被發(fā)表。艾麗莎（Eliza）向瑪麗安娜（Mariana）展開了以下對話：

在我們迄今為止討論的所有女性不滿中，仍有一個我們尚未談及。存在著大量的單身漢，由于膽怯地害怕婚姻狀態(tài)的繁瑣和麻煩，他們害怕進(jìn)入婚姻狀態(tài)，寧愿冒著不斷犯奸淫罪、毀壞自己的靈魂的風(fēng)險，也不愿誠實地在上帝和人類的統(tǒng)一法律都虔誠地指定的合理范圍內(nèi)生育：因此，我認(rèn)為，議會應(yīng)該照顧糾正這種冤情，這種冤情對整個王國，特別是對我們的女性非常有害，因為某些強(qiáng)制性法律應(yīng)該強(qiáng)制所有單身罪人結(jié)婚，否則他們永遠(yuǎn)不會養(yǎng)自己的奶牛，而一夸脫牛奶要花一分錢。

完整的談話繼續(xù)進(jìn)行，以確保即使是獨身男人也不會獲得緩刑。這兩個女人想象著社會上各種邪惡降臨在社會上的少數(shù)男人身上，他們避開了婚姻生活和性關(guān)系。

在這里，我們可以看到對同性戀男性敵視的真正源頭。這種仇恨不是對他們的恐懼，而是對她們的自由和對女性缺乏效用的憎恨

對于像伊麗莎和瑪麗安娜以及今天的布拉德福德·威爾科克斯（Bradford Wilcox）這樣的人來說，男人必須結(jié)婚，而且必須在法律和教會的限制下這樣做。如果他們拒絕，他們就是社會的劣等、有缺陷的威脅。他們應(yīng)該為拒絕迎合女性中心文化而受到懲罰和負(fù)擔(dān)。

然而，男人仍在抵抗。

1898年，在夏洛特·史密斯開始呼吁羞辱和懲罰拒絕結(jié)婚的男人兩年后，成立了一個名為“反巴德爾克爾單身漢協(xié)會”的組織。他們的任務(wù)很清楚。

正如《紐約世界報》報道的那樣，“俱樂部的座右銘是所羅門的箴言：“寧可住在屋頂?shù)慕锹淅?，也不要和一個吵鬧的女人住在一所寬敞的房子里?！痹摼銟凡康哪繕?biāo)是反對婚姻，為男性自由而戰(zhàn)，鼓勵所有單身設(shè)備的制造，并阻止夏洛特·史密斯“和其他不滿的女性”發(fā)起的要求單身漢結(jié)婚的運動?！?/p>

在某個聲明中，這是支持男性權(quán)利和男性選擇自己生活方式的聲明。

當(dāng)然，最終，這些代表男性異議的聲音會被推出主流媒體并被排斥，因為媒體變得越來越女性化。我們現(xiàn)在可以看到它的最終結(jié)果，大多數(shù)主流出版物和像PragerU這樣的地方都在嘲笑和妖魔化MGTOW和MHRM。

這樣做的目的是要明確表示，厭女（覆蓋了大部分MGTOW）并不新鮮。而MGTOW本身在許多不同的名稱下在歷史上興起和消亡。

甚至直接涉及這個主題的文獻(xiàn)在1897年就有了，一位女權(quán)主義者寫過一篇關(guān)于男性選擇自己的生活方式并在某種程度上鼓勵這樣做的文章。

現(xiàn)在的不同之處，實際上唯一的不同之處，是互聯(lián)網(wǎng)。有了這項新技術(shù)，已經(jīng)不再可能壓制那些拒絕從事法律認(rèn)可的婚姻的男性的聲音。作為支持和教育的工具，互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在提供了拒絕婚姻和拒絕女權(quán)主義者和女性中心主義者（如布拉德·威爾科克斯）不可避免的指責(zé)的機(jī)會。

自己走自己的路仍然有代價，但互聯(lián)網(wǎng)使它變得負(fù)擔(dān)得起。這對于目前的婚姻來說并不好。因為白色羽毛和指責(zé)男子氣概不夠這些手段不再起作用，唯一留下的解決方案將是迄今為止無法言說的。

如果社會想要鼓勵年輕人結(jié)婚，就需要對法律和女性心態(tài)進(jìn)行徹底的改革。偏見法律必須被廢除，婦女令人發(fā)指的特權(quán)和權(quán)利必須消失。

很難說哪個更難。法律改變還是社會改變。兩者都是艱巨的任務(wù)。盡管如此，大多數(shù)MGTOW不會擔(dān)心這個。他們將會忙于過自己的生活。他們已經(jīng)收到了這個信息，盡管大多數(shù)人不知道這個信息有多久了。

在這里，我們已經(jīng)探究了浪漫愛情和騎士精神的根源，這些導(dǎo)致我們生活在這棵扭曲的女性中心主義樹的樹枝下。

我們已經(jīng)回溯到了900年前的艾蓮娜·阿基坦和她的女兒瑪麗·德·香檳的工作，她們委托了許多吟游詩人傳播吹捧男性為了女性而獻(xiàn)身的宣傳。

但即便如此，盔甲還是有裂縫。在安德烈亞斯·卡佩拉努斯（Andreas Capellanus）的開創(chuàng)性委托作品《宮廷愛情的藝術(shù)》中，他在寫下了關(guān)于浪漫騎士精神的崇高命令的章節(jié)后，做出了一個令人驚訝的結(jié)論。

他說：并且我引用他的話：“因此，如果您仔細(xì)研究組成愛情的所有因素，您將清楚地看到，有確鑿的理由使一個人應(yīng)該竭盡全力避免它，并踐踏其所有規(guī)則?！?/p>

人們不禁要懷疑，宮廷女士瑪麗是否曾閱讀過整篇著作，而卡佩拉努斯如果沒有被斬首，可能會覺得自己十分幸運。

順便提一句，宣稱對單身主義的絕對擁有權(quán)也并非什么新鮮事。在一百多年前，一個專門為單身男士設(shè)計的雜志《單身者手冊》中，我們可以讀到以下內(nèi)容：

單身主義無疑是一種高超的藝術(shù)。只有通過選擇，才會成為單身漢。僅僅在婚姻時間表上沒有找到另一半而導(dǎo)致單身，并不構(gòu)成單身主義！絕非如此。這就像你不能稱一個錯過了船只，最終被困在法國的人為法國人一樣。

如今，許多MGTOW會告訴你，他們倒退了，成為MGTOW，或者說成為一個“真正”的單身漢，只是錯過了那班船。也許甚至?xí)凇秵紊碚呤謨浴返淖x者和一些現(xiàn)代MGTOW之間引發(fā)爭論。

然而，這并不重要。隨著時間的推移，以及對我們共同歷史的理解，更大的革命是不可避免的。

什么才是“真正”的單身漢或MGTOW？我不會假裝自己知道。我只是感激那些選擇這樣生活的男人不再感到羞恥，而且提倡男性服從女性hypergamy（高攀擇偶）和女權(quán)主義的人也不再獨霸輿論。

他們可以永遠(yuǎn)告別那些日子。我們看到他們正在承受他們散布的羞恥。