? ? ? ? 一分為二的思維在中國(guó)流傳了數(shù)十余年，事實(shí)上，當(dāng)我們問(wèn)起什么是辯證法的時(shí)候，大部分人都會(huì)回答“一分為二”的看待事物。這樣的理解方式，實(shí)際上有一個(gè)致命的問(wèn)題，便是預(yù)設(shè)過(guò)多。

? ? ? ? 來(lái)分析一下這句話中的預(yù)設(shè)，首先一來(lái)自于何方，一個(gè)人？一個(gè)事件？還是一個(gè)地區(qū)？實(shí)際上對(duì)于一的提取就切斷了普遍聯(lián)系的事物，而這個(gè)切分甚至完全來(lái)自于先驗(yàn)知識(shí)。并不經(jīng)得住推敲，實(shí)際上所謂一個(gè)人，可能有多幅面貌，多重人格，多個(gè)社會(huì)身份。一個(gè)事件更可以說(shuō)是無(wú)數(shù)事件的疊加和普遍聯(lián)系。

? ? ? ? 更不用提一分為二的簡(jiǎn)單思維是否將思考的對(duì)象放入與之前不一樣的場(chǎng)域中，我的經(jīng)驗(yàn)，雖然靠不住，但它告訴我這樣的觀點(diǎn)不過(guò)是將看法愚笨的分為好與壞兩個(gè)方面罷了。實(shí)際上只是在原有的場(chǎng)域中做了一個(gè)自以為成功的二分。

? ? ? ? 這樣的“科學(xué)”式辯證法實(shí)際上給輿論氣象帶來(lái)一個(gè)巨大的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題在于我們預(yù)設(shè)了一個(gè)一的存在，實(shí)際上這是一個(gè)現(xiàn)代性的問(wèn)題，而一些對(duì)它的無(wú)言或是有言的抨擊也揭露了它的落后。它的本質(zhì)便是一個(gè)如德勒茲所說(shuō)，樹(shù)形的偽多元體，而似乎不存在的權(quán)威性語(yǔ)言作為了它的樹(shù)干。我想在此，從輿論氣象的角度去試想一下它的影響。

一個(gè)轄域化，國(guó)家的擬人和人的擬原料

? ? ? ? 一個(gè)規(guī)范的“人”是如何被國(guó)家機(jī)器塑造出來(lái)的，實(shí)際上從一些女性主義的視角，可以看到一些有趣的觀點(diǎn)，首先，曾經(jīng)在疫情初期的宣傳中，我們可以看到一個(gè)穿上白色防護(hù)服，同時(shí)擁有顧家賢惠的另一面。這樣的形象并不是多元甚至二元，它內(nèi)部有這很強(qiáng)的自洽性。而如果我們想要其自身異質(zhì)性體現(xiàn)出來(lái)，是不可能的，因?yàn)檫@樣的輿論氣象即使在宏觀中，也無(wú)法在人類個(gè)體間體現(xiàn)，更何況是個(gè)體之中呢？毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的輿論氣象體現(xiàn)出了實(shí)在論者的痕跡，名為某國(guó)家的人的共相和其余的質(zhì)料組成了人這個(gè)實(shí)在。當(dāng)我們跳出性別視角，實(shí)際上我們看到了各種共相，包括理性人假設(shè)中的理性人，以及“年輕人”“普通人”。

? ? ? ? 不去談?wù)摣@得這樣的共相用到了多少預(yù)設(shè)和先驗(yàn)知識(shí)，實(shí)際上我想談?wù)摰模撬翢o(wú)疑問(wèn)是一種巨大的轄域化（于我看來(lái)）。包括娘娘腔，瘋子，LGBT，和我這樣的游牧民等等被馴化進(jìn)這個(gè)假設(shè)出的規(guī)范體系之中，在我不經(jīng)意間，變成了男人、普通人、小資產(chǎn)階級(jí)。而事實(shí)就是我甚至沒(méi)有反應(yīng)出來(lái)我是人這一回事。這樣轄域化創(chuàng)造的生產(chǎn)性能量，我認(rèn)為被用于兩個(gè)方向，一個(gè)是維持符號(hào)中的國(guó)家機(jī)器，另一個(gè)便是構(gòu)建擬人化的國(guó)家形象，正如對(duì)上帝的構(gòu)想一樣，對(duì)國(guó)家擬人的構(gòu)想，是無(wú)法脫離出主觀的（當(dāng)然所有人都承認(rèn)這一點(diǎn)），它造成了一個(gè)很獨(dú)特的機(jī)制，便是我構(gòu)建的國(guó)家擬人如此-國(guó)家期望我如此將其擬人-國(guó)家（實(shí)際上是被擬人化的)期望我如此（作為原素材）?？梢?jiàn)，這又是第二個(gè)轄域化的過(guò)程，我不知道是否可以將其稱之為擴(kuò)大再生產(chǎn)，但是在我的角度看，擬人的國(guó)家形象作為一個(gè)生產(chǎn)資料，通過(guò)轄域化這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，生產(chǎn)出了國(guó)家機(jī)器的保護(hù)劑，同時(shí)擴(kuò)大了自己的規(guī)模。

?

第二個(gè)轄域化 在母語(yǔ)框架下，多種語(yǔ)言與一種語(yǔ)言的對(duì)立

? ? ? ? 引用“語(yǔ)言本質(zhì)上是一個(gè)異質(zhì)性的實(shí)在”這個(gè)結(jié)論，可以看到，異質(zhì)性作為形容多個(gè)物體的性質(zhì)，在“一個(gè)語(yǔ)言中”這代表著，語(yǔ)言本身的性質(zhì)就是多義和沖突，而多個(gè)語(yǔ)言的統(tǒng)一性僅僅體現(xiàn)于自身的異質(zhì)性。這也代表著語(yǔ)言身上體現(xiàn)著真正的多元體，它和“一”斷絕了所有關(guān)聯(lián)，也就是說(shuō)，不做預(yù)設(shè)，不去回究它的來(lái)源，有的只是現(xiàn)象，純粹的現(xiàn)象。而我認(rèn)為這并不實(shí)證，因?yàn)殡m然從經(jīng)驗(yàn)材料出發(fā)，但是它并沒(méi)有什么可檢驗(yàn)與證明的，只不過(guò)是多元體在時(shí)間中呈現(xiàn)出一個(gè)鋪展開(kāi)的狀態(tài)，僅僅從多這一個(gè)性質(zhì)來(lái)看，這個(gè)性質(zhì)本身是不運(yùn)動(dòng)的，離開(kāi)了只對(duì)感知材料的把控，甚至上就不把控，很難說(shuō)這是實(shí)證。

? ? ? ? 不再為純粹現(xiàn)象的觀點(diǎn)辯護(hù)，我想敘述的問(wèn)題，僅僅是將樹(shù)形的偽多元體在語(yǔ)言，或者說(shuō)語(yǔ)權(quán)（因?yàn)橹淮嬖谠谀硞€(gè)特定的支配性的語(yǔ)言在一個(gè)社會(huì)多元體中占有的權(quán)力）中做一個(gè)發(fā)散。

? ? ? ? 不得不聯(lián)想到后現(xiàn)代主義者聲稱客觀現(xiàn)實(shí)不存在這一回事，其背后可以聯(lián)想到一些相對(duì)主義的理解。不過(guò)換一種想法，一個(gè)現(xiàn)象或者事件的解釋，并不是完全相對(duì)的，例如對(duì)于某個(gè)游戲的角色強(qiáng)度，可以分為強(qiáng)度黨，xp黨等，如果把這些群體稱作語(yǔ)系，可以看到其中高度統(tǒng)一的口徑和詞語(yǔ)。而這樣的語(yǔ)權(quán)并不是完全混沌的，事實(shí)上可以從中看到，不少事件的發(fā)展，并不是說(shuō)我們（一個(gè)未經(jīng)思考和批判的群體）聯(lián)手起來(lái)尋找到了某一條路，也不是說(shuō)每個(gè)人都處在混沌和對(duì)立中。這些事件的發(fā)展多是由一個(gè)或者多個(gè)群體之間的利益斗爭(zhēng)推動(dòng)的。

? ? ? ? 而保證一個(gè)語(yǔ)系的對(duì)內(nèi)封閉是很重要的，保證語(yǔ)系的轄域化，是獲取輿論壓制的最主要手段。我們看到，當(dāng)兩個(gè)在語(yǔ)系中對(duì)立的群體中少部分人開(kāi)始交流時(shí)，基本完全不能理解對(duì)方的意思，而是沉迷在一些模糊的生造詞中。這是實(shí)際上就體現(xiàn)了語(yǔ)言內(nèi)在的異質(zhì)，一種語(yǔ)言（中文）本身就是多種語(yǔ)言，而越是站在最高位的語(yǔ)言，它的形狀就越趨近于樹(shù)干，而不是根莖，它的詞語(yǔ)之匱乏，代表它會(huì)用最令人匪夷所思的方式去將一切現(xiàn)象概括到它的那幾個(gè)意味寬廣的詞中。

? ? ? ? 根莖對(duì)樹(shù)干的解轄域化并不曾停歇，這是結(jié)構(gòu)化在更廣闊的社會(huì)關(guān)系中被消解的現(xiàn)象。考慮當(dāng)樹(shù)干消失后，如何去理解其他的“多”的語(yǔ)言，這或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)比進(jìn)入支配性的語(yǔ)言中去捍衛(wèi)語(yǔ)言的同一性更不令人反感。畢竟如果捍衛(wèi)了無(wú)數(shù)次“正規(guī)”，卻發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言的同一性只有它的異質(zhì)性，那會(huì)是一種怎樣的悲劇？