1.隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，無(wú)論在歷史上還是在邏輯上，甚至我們可以在西方國(guó)家發(fā)現(xiàn)，各式各樣的機(jī)器（人）都在生產(chǎn)中逐步地排擠工人（也就是使工人失業(yè)）。這必然造成工人的反抗（例如前面一節(jié)中英國(guó)工人發(fā)動(dòng)的盧德運(yùn)動(dòng)）。這時(shí)，出現(xiàn)了安撫事業(yè)工人情緒，以保障英國(guó)工廠主和資本主義生產(chǎn)"和平"發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)理論?？傮w而言，這些理論可以分為兩種，其中一種是"講理"的，另一種純粹是毫無(wú)科學(xué)性可言的胡攪蠻纏。

值得注意的是，這些英國(guó)資本主義衛(wèi)道士的理論沉渣，在當(dāng)今世界上，隨著雇傭勞動(dòng)的不斷發(fā)展，被許多第三世界國(guó)家的徒子徒孫拾掇起來(lái)。

2.按照辯護(hù)士的說(shuō)法，所有排擠工人的機(jī)器，總是同時(shí)地而且必然地游離出相應(yīng)的資本，去如數(shù)雇傭這些被排擠的工人。

2.假設(shè)有一家英國(guó)制衣工廠，雇傭100個(gè)工人，每個(gè)工人的年工資是3萬(wàn)，一年工資開(kāi)支（v）就是300萬(wàn)。為了簡(jiǎn)便，拋開(kāi)廠房和輔料等不說(shuō)。這家工廠每年處理價(jià)值300萬(wàn)（c）的原料?，F(xiàn)在這個(gè)工廠解雇了50個(gè)工人，用這筆錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)價(jià)值150萬(wàn)的機(jī)器。以前c/v=300/300,現(xiàn)在是450/150。顯然，工人的工資總額從300萬(wàn)變成了150萬(wàn)。同樣600萬(wàn)資本，以前雇傭100個(gè)工人，現(xiàn)在只能雇傭50個(gè)了。

這里有沒(méi)有資本被游離出來(lái)呢？沒(méi)有，于此正相反，有價(jià)值150萬(wàn)的資本（這以前是工人的工資），被束縛在機(jī)器的形態(tài)上了。

3.辯護(hù)士說(shuō)了，你這個(gè)例子太苛刻，假如我買(mǎi)的機(jī)器只要100萬(wàn)，這樣不就有50萬(wàn)的資本游離出來(lái)了嗎？可是，這500萬(wàn)能夠雇傭多少工人呢？在工資不變的情況下，最多只能雇傭16個(gè)工人（被排擠的工人是50個(gè)）。但是我們知道，這500萬(wàn)不能全部用來(lái)雇傭工人，不然他們用什么勞動(dòng)工具處理原料？原料又從哪兒來(lái)呢？這一切都要從500萬(wàn)中分出一部分來(lái)購(gòu)置。于是，實(shí)際能夠雇傭的工人是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于16人的。

在這里不要忘記了，這500萬(wàn)只是第一年節(jié)省的資本，第二年資本家不可能再用這500萬(wàn)中的一部分來(lái)支付工人工資了，因?yàn)闄C(jī)器不是一年就用壞的。不可能每年都游離出500萬(wàn)。

4.辯護(hù)士在這里無(wú)話可說(shuō)，可是任何人包括他們都能馬上想到，機(jī)器從哪兒來(lái)的呢？機(jī)器也需要人生產(chǎn)出來(lái)??？我們的資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)士在這里（當(dāng)他們需要的時(shí)候）終于明白了是"人生產(chǎn)機(jī)器"的常識(shí)。

必須指出的是，機(jī)器工人和制衣工人是兩類(lèi)人，制衣工人失業(yè)不能靠機(jī)器工人來(lái)補(bǔ)償。當(dāng)然，對(duì)英國(guó)專(zhuān)家而言這是不重要的，他們只要囫圇地認(rèn)為正負(fù)相抵即可。

5.我們?cè)倏纯催@150萬(wàn)能不能全部當(dāng)作機(jī)器工人的工資呢？當(dāng)然不行。機(jī)器在其價(jià)值形態(tài)上，是由c+v+m組成的，也就是說(shuō)，作為機(jī)器工人工資的部分，只是這150萬(wàn)中的一部分。

更何況，要使追加的機(jī)器工人持續(xù)地被雇傭，制衣工廠就必須持續(xù)地用機(jī)器排擠工人。換句話說(shuō)，機(jī)器工人被雇傭的時(shí)間越長(zhǎng)，制衣廠的工人被排擠得就越多。

6.辯護(hù)士們立馬換了一個(gè)嘴臉，我們說(shuō)的不是這個(gè)意思，我們說(shuō)的是：假設(shè)這50個(gè)工人失業(yè)了，他們失去了工資，那么以前價(jià)值150萬(wàn)的生活資料就不可能被購(gòu)買(mǎi)。但是生產(chǎn)生活資料的資本家不可能讓這150萬(wàn)閑置不動(dòng)，他們會(huì)把這筆資本投入其他行業(yè)，那么失業(yè)的英國(guó)制衣工人會(huì)在這些其他行業(yè)中重新被雇傭。不管這個(gè)過(guò)程是1年、2年、5年、10年，總之，失業(yè)的英國(guó)工人只用"暫時(shí)"地忍受貧窮就好了，未來(lái)將一片大好。

7.是不是這樣的呢？

當(dāng)然不是。對(duì)于制衣工人而言，這150萬(wàn)從來(lái)就沒(méi)有與他們對(duì)立過(guò)，與他們對(duì)立的是工資，這個(gè)工資已經(jīng)變成了價(jià)值150萬(wàn)的機(jī)器。

之所以能在生活資料行業(yè)生產(chǎn)行業(yè)里出現(xiàn)150萬(wàn)資本，完全是因?yàn)樗旧砭褪切碌?。在這里，并不是150萬(wàn)（工資）消失，在另一個(gè)地方冒出來(lái)，反而是，這里出現(xiàn)了兩個(gè)150萬(wàn)。

換句話說(shuō)，除非市場(chǎng)上有一筆新的150萬(wàn)的資本，這些工人的一部分才有可能被在未知時(shí)間之后的未來(lái)，被重新雇傭。

問(wèn)題是，這新的150萬(wàn)資本從何而來(lái)呢？

8.于此正相反，因?yàn)橹埔鹿と速I(mǎi)不起生活資料，原本生活資料的行業(yè)中需求就會(huì)下降，如果沒(méi)有其他因素消費(fèi)這些多余的生活資料，換句話說(shuō)，不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)行業(yè)的所有商品的價(jià)值，那么其市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)下降。一旦這種情況持續(xù)的時(shí)間較長(zhǎng)、范圍較廣，這個(gè)行業(yè)的資本家首先就會(huì)解雇這個(gè)行業(yè)里的英國(guó)工人。這樣，機(jī)器在制衣業(yè)排擠工人，反而使生活資料行業(yè)的英國(guó)工人也被排擠出來(lái)。

9.在資本主義生產(chǎn)中使用機(jī)器的真相是：受機(jī)器排擠的工人被趕到勞動(dòng)力市場(chǎng)中，增加了那里已經(jīng)擁擠不堪的勞動(dòng)力供給，英國(guó)工人只能日益"內(nèi)卷"，越來(lái)越卷，機(jī)器生產(chǎn)越發(fā)展，勞動(dòng)力市場(chǎng)就越擁擠。這一點(diǎn)，將在第七篇再討論。

這種可怕的情形，對(duì)曾經(jīng)就業(yè)的（但已經(jīng)片面化的）英國(guó)工人來(lái)說(shuō)，是把他們從技術(shù)工人的位置上趕到人員擁擠的低端勞動(dòng)中。對(duì)于還沒(méi)有就業(yè)的新勞動(dòng)力而言，也許他們的手藝還沒(méi)有學(xué)成，他們就已經(jīng)成為多余的了。

這一點(diǎn)，在21世紀(jì)的日本仍明顯地體現(xiàn)出來(lái)。日本的尼特族、菲特族中的許多年輕人，都是還沒(méi)有從學(xué)校畢業(yè)，他們就已經(jīng)被日新月異的技術(shù)變革，或者本身學(xué)習(xí)的行業(yè)的衰落，轉(zhuǎn)化為多余的待業(yè)人口了。

10.以上，是馬克思對(duì)"講理"的辯護(hù)士們破陋的理論沉渣的駁斥，這種駁斥不但在邏輯上指出了他們的混亂，也從一個(gè)方面解釋了西方國(guó)家工人失業(yè)的原因?，F(xiàn)實(shí)中大量的失業(yè)人口，是西方專(zhuān)家避無(wú)可避的，他們的沉渣理論只不過(guò)是辯護(hù)嘴臉的胡言亂語(yǔ)。

11.除了"講理"的辯護(hù)士以外，毫無(wú)科學(xué)性的胡攪蠻纏也是常見(jiàn)的說(shuō)辭，必須對(duì)其進(jìn)行批判。首先應(yīng)當(dāng)再次明確的是："機(jī)器本身對(duì)于工人從生活資料中"游離"出來(lái)（即失業(yè)）是沒(méi)有責(zé)任的。"責(zé)任不在于機(jī)器，在于機(jī)器的資本主義使用。

12.毫不懷疑的是，科技進(jìn)步，機(jī)器生產(chǎn)的大規(guī)模應(yīng)用，是生產(chǎn)力提升的表現(xiàn)，全人類(lèi)改造自然的能力飛速提高，使得生活資料的規(guī)模和質(zhì)量不斷提升。這種顯而易見(jiàn)的現(xiàn)象，在辯護(hù)士的嘴里，被說(shuō)成了與機(jī)器的資本主義使用不可分割的進(jìn)步。

換句話說(shuō)，他們?cè)诖舐暯袊蹋?#34;誰(shuí)要是揭露機(jī)器的資本主義應(yīng)用的真相，誰(shuí)就是根本不愿意有機(jī)器的應(yīng)用，就是社會(huì)進(jìn)步的敵人！"

他們?cè)谡f(shuō)什么呢？你們?nèi)绻褂脵C(jī)器，就必須在資本主義的意義下使用機(jī)器，不允許有別的；你們?nèi)绻磳?duì)機(jī)器的資本主義使用，那就是反對(duì)科學(xué)進(jìn)步！

這使我們想起最一些庸俗的辯護(hù)士的責(zé)難，難道你們想回到茹毛飲血的時(shí)代嗎？難道你們想用手犁地嗎？

13.當(dāng)然不！

機(jī)器就是機(jī)器，使用機(jī)器本來(lái)應(yīng)當(dāng)縮短勞動(dòng)時(shí)間，但它的資本主義應(yīng)用反而延長(zhǎng)工作日，出現(xiàn)日夜班長(zhǎng)白班；使用機(jī)器本來(lái)應(yīng)當(dāng)減輕勞動(dòng)，但它的資本主義應(yīng)用反而提高勞動(dòng)強(qiáng)度，出現(xiàn)卓別林式的打螺絲；機(jī)器本身是人對(duì)自然力的勝利，但它的資本主義應(yīng)用反而使人成為"服侍"它的奴仆；機(jī)器本來(lái)應(yīng)該增加生產(chǎn)者的財(cái)富，但它的資本主義應(yīng)用使它的生產(chǎn)者成為被排擠的需要救濟(jì)的失業(yè)大軍。

這就是最庸俗的辯護(hù)士所盡力混淆的真相。只有在未來(lái)的社會(huì)形態(tài)中，機(jī)器才能使勞動(dòng)者徹底從無(wú)內(nèi)容的重復(fù)勞動(dòng)中解放出來(lái)，充分地發(fā)展自己，成為全面發(fā)展的多樣的人。

這，在資式生產(chǎn)中是絕無(wú)可能實(shí)現(xiàn)的。資式生產(chǎn)是對(duì)人的時(shí)間的無(wú)休止的攫取，沒(méi)有時(shí)間，勞動(dòng)者怎么發(fā)展自己？

14.馬克思用了一個(gè)著名的例子比爾賽克斯的辯護(hù)，雖然他用刀殺死了商人，但這不是他的罪過(guò)，這是刀的罪過(guò)。如果你們要反對(duì)刀，那你們就應(yīng)該不用菜刀，不用手術(shù)刀，甚至你們就應(yīng)該回到茹毛飲血的年代，因?yàn)闆](méi)有刀連農(nóng)業(yè)和手工業(yè)都不存在了。

如果法官們要禁止用刀，"那就等于把我們拖回道野蠻時(shí)代的深淵。"是不是和要點(diǎn)12中，最庸俗辯護(hù)士的責(zé)難不能說(shuō)是有些相似，只能說(shuō)是一模一樣？