方志直譯有詞

——兼與易邵白先生商榷

王照倫

?

??? 新編地方志走向現(xiàn)代化、走向未來、走向世界，已經(jīng)成為一種必然的趨勢(shì)。方志在參與中外文化交流的過程中，自然會(huì)遇到翻譯問題。把地方志這一古老的載體準(zhǔn)確地介紹給國外讀者，是中國方志工作者義不容辭的責(zé)任。拜讀了易邵白先生的《地方志譯名新議》（以下稱《新議》，載《中國地方志》1992年第1期）之后，受益匪淺。但對(duì)《新議》中的觀點(diǎn)不敢茍同?！缎伦h》說：“由于史、志的嚴(yán)格界定，由于地方志與區(qū)域研究的根本不同，加上中、西語言文字的殊異，外文中沒有與‘志’完全貼切的名詞可以充譯，要把地方志譯成外文名詞，就難以絲絲入扣。”接著，作者提出了把地方志音譯為“Difangzhi（縮作DFZ）”，簡(jiǎn)作“Fang zhi”“Zhi”的方案。說外文中沒有與“志”完全貼切的名詞對(duì)應(yīng)，則過于武斷和對(duì)“志”是什么缺乏深入地探討。至于把地方志音譯為“Difangzhi”及其兩種簡(jiǎn)寫，在方志能直譯的情況下，只能給外國讀者理解和認(rèn)識(shí)方志造成混亂。我認(rèn)為，要把漢語中的“志”譯成另外一種文字，首先要把志在漢語中的含義搞清楚。地方志的志，不論在古代漢語中還是在現(xiàn)代漢語中，都可以當(dāng)“記”講。因此，北京外國語學(xué)院英語系1980年版的《漢英詞典》把地方志譯為“Local records”是準(zhǔn)確的。它不僅準(zhǔn)確地表達(dá)了地方志的語意，而且體現(xiàn)了方志的一些傳統(tǒng)原則。

??? 目前國內(nèi)出版的漢語辭書，都有把志當(dāng)作記講的注釋。清代段玉裁的《說文解字》載：“志，古文識(shí)……識(shí)，記也。……志者記也。”《辭源》說：志指記、識(shí)事物。記事物的書或文章也叫志。并舉例《周禮》載：“掌邦國之志?！边M(jìn)一步解釋說后代的地方志、天文志、墓志、人物志等即沿此稱。漢代鄭玄在注“掌邦國之志”時(shí)說：“志謂記也?！薄掇o?！氛f：“志：記，記在心里或用文字、符號(hào)標(biāo)記”。并舉《史記﹒屈原賈生列傳》寫道：“博聞強(qiáng)志，明于治亂，嫻于辭令?！薄稘h語大辭典》把志解釋為“記住，記載”。并舉例《國語﹒魯語下》：“仲尼聞之曰：‘弟子志之，季氏之婦不淫矣。’”韋昭注：“志，識(shí)也。”識(shí)也可以作記講。又舉例唐代韓愈《王公神道碑銘》：“維德維績(jī)，志于斯石，日遠(yuǎn)彌高?！痹倥e例《醒世恒言·灌園叟晚逢仙女》：“就是張華的《博物志》，也不過志其一二?！边€舉例金松岺《文學(xué)觀》：“著書之業(yè)，真能獨(dú)立改制而無所依傍者，經(jīng)籍所志，不過五六人?！薄稘h語大辭典》并把志書解釋為“記事之書”?？梢姡阎窘忉尀橛?、記錄、記載，是恰當(dāng)?shù)摹！皉ecord”在商務(wù)印書館1979年版的《英漢小詞典》做名詞講的第一項(xiàng)解釋就是“記錄、記載”；“l(fā)ocal”的英文意思是“地方的、本地的”。因此，把地方志直譯為“Local records”是準(zhǔn)確精當(dāng)?shù)模彩呛苋菀妆粐庾x者理解和接受的，并且體現(xiàn)了地方志自問世以來堅(jiān)持述而不論的原則。

??? 至于《新議》在開篇所舉海外部分學(xué)者把地方志譯為“Gazetteer”（地名辭書）、“Geography”（地理）和“Regional study”（區(qū)域研究）等，也是由于以上工具書的編者沒有搞清楚“志”在漢語中的含義所致。上海復(fù)旦大學(xué)、上海師范學(xué)院、上海外國語學(xué)院等單位合編1975年版的《新英漢詞典》將地方志譯為“A local history”（地方史）、 尉文編1970年版的《英漢詞匯手冊(cè)》把地方志譯為“Local chronicles”（地方編年史）、林語堂編臺(tái)灣1978年版的《當(dāng)代漢英詞典》把地方志譯為“District history”（區(qū)域歷史）都混淆了史與志的區(qū)別。只有按北京外國語學(xué)院英語系編1980年版的《漢英詞典》的譯法，把地方志譯為“Local records”，才算把地方志的本義和神韻準(zhǔn)確完整地介紹給了國外讀者。

《新議》所說的五點(diǎn)意義，由于其前提不復(fù)存在，也失去了它的意義。第一，要向國內(nèi)外譯者和讀者正名，只有用準(zhǔn)確的譯名才能使之消除誤解。能直譯而又有音譯，不僅不能消除國內(nèi)外讀者和譯者的誤解，反而會(huì)使他們準(zhǔn)確而全面地理解地方志（主要是志）是什么造成障礙。第二，避免國內(nèi)志書英文目錄的混亂局面也有賴于準(zhǔn)確的漢英互譯。第三，在有了“Local records”后，又音譯為“Di fang zhi ”“Fang zhi ”“Zhi”只能使國外讀者在讀、聽、說、記等方面造成麻煩。第四，我并不反對(duì)把無對(duì)應(yīng)詞的漢語音譯為外文，只是不提倡為創(chuàng)造新詞而創(chuàng)造新詞。第五，將地方志直譯為“Local records”并不影響用電腦等現(xiàn)代化手段處理地方志所載資料，更不會(huì)對(duì)方志翻譯的標(biāo)準(zhǔn)化、方志研究的國際化產(chǎn)生阻礙，而是會(huì)促進(jìn)以上工作的開展。