?

《金證研》南方資本中心 相寧/作者 浮生 西洲 映蔚/風(fēng)控

自古代宋、元以來，江蘇省太倉市的瀏家港便是江浙一帶的漕運(yùn)樞紐，建有百萬石的糧倉和規(guī)模龐大的水運(yùn)碼頭，號稱“六國碼頭”。明永樂年間，鄭和七下西洋，也是自瀏家港出發(fā)，為太倉歷史留下了輝煌的一頁。蘇州華一新能源科技股份有限公司（以下簡稱“華一股份”），自其前身成立起即坐落于太倉港港口開發(fā)區(qū)石化園區(qū)內(nèi)。

而上市背后，報(bào)告期內(nèi)，實(shí)控人家族曾向華一股份拆借資金，招股書稱已歸還并未造成重大影響。實(shí)際上，為償還拆借資金，華一股份實(shí)控人家族曾向外轉(zhuǎn)讓了華一股份的股權(quán)，且允許入股方擁有重大事項(xiàng)一票否決權(quán)，及委派總經(jīng)理參與公司治理等權(quán)利，截至招股書簽署日，該入股方仍為華一股份的第二大股東。

不止于此。華一股份自稱經(jīng)商定，除兩名董事外，入股方并未委派其他高管。而湊巧的是，華一股份的募投項(xiàng)目由子公司建設(shè)，原本由二股東推薦的董事，在該子公司中擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)。此外，華一股份的首輪問詢回復(fù)中還存在多處信披“低級失誤”，信息披露質(zhì)量存疑。

?

一、實(shí)控人家族為償還拆借資金變賣股權(quán)，新股東享有一票否決權(quán)公司治理結(jié)構(gòu)存隱憂

為避免損害上市公司獨(dú)立性，對于存在向關(guān)聯(lián)方拆借資金行為的擬上市公司，需保證其行為已進(jìn)行規(guī)范且不會對上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成重大影響。

上市背后，報(bào)告期內(nèi)，華一股份的實(shí)控人家族通過對外出售股權(quán)，來償還對華一股份的欠款。“變賣”股權(quán)背后，華一股份的重大事項(xiàng)一票否決權(quán)，以及委派總經(jīng)理等權(quán)利或受影響。

?

1.1 實(shí)控人家族曾向華一股份拆借數(shù)百萬資金，稱歸還后未造成重大不利影響

據(jù)華一股份出具日為2023年3月29日的《關(guān)于蘇州華一新能源科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），2019-2021年，華一股份存在與關(guān)聯(lián)方或第三方直接進(jìn)行資金拆借的情況。

具體來看，2019-2021年，華一股份向關(guān)聯(lián)方拆出資金的交易對手方包括王振一、王振宇、吉林蘇科化學(xué)有限公司、太倉原上塑料工程有限公司（以下簡稱“原上塑料”）。

需要說明的是，王振一系華一股份實(shí)際控制人，王振宇為王振一弟弟，且為王振一的一致行動人。原上塑料系王振一的妹妹王政紅持股30%并擔(dān)任監(jiān)事的企業(yè)。

經(jīng)《金證研》南方資本中心測算，2019-2021年，王振一、王振宇、原上塑料各以資金周轉(zhuǎn)以及經(jīng)營周轉(zhuǎn)為由，向華一股份共拆借333.9萬元資金。

對此，首輪問詢回復(fù)稱，上述借款均按照借款協(xié)議計(jì)算并收取利息，且截至出具日2023年3月29日，上述借款均已歸還本金及利息，未對華一股份生產(chǎn)經(jīng)營造成重大影響，亦不存在損害股東利益和影響華一股份獨(dú)立性的情形。

然而，王振一及原上塑料向華一股份拆借的資金遠(yuǎn)不止于此，而為了償還上述債款，王振一甚至向外轉(zhuǎn)讓大額股權(quán)。

?

1.2 2020年9月上游企業(yè)奧克股份入股持股比例超30%，稱系因看好新能源行業(yè)發(fā)展

據(jù)華一股份簽署日為2023年3月29日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2020年9月，遼寧奧克化學(xué)股份有限公司（以下簡稱“奧克股份”）通過增資和受讓股權(quán)入股華一股份。

具體來看，2020年9月1日，蘇州華一新能源科技有限公司（華一股份前身，以下簡稱“華一有限”）召開股東大會并做出決議，同意王振一配偶顧紅霞將其所持242.4萬元出資（對應(yīng)24.24%注冊資本）以4,000萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給奧克股份，同時(shí)奧克股份增加注冊資本165.54萬元，作價(jià)2,730.77萬元，其中165.54萬元計(jì)入注冊資本，2,565.23萬元計(jì)入資本公積。

2020年9月8日，華一有限、王振一、顧紅霞與奧克股份簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資協(xié)議》，并于2020年11月12日完成了股權(quán)變更。

此次轉(zhuǎn)讓及增資完成后，奧克股份持有華一股份35%的股權(quán)。

對于奧克股份的入股原因，華一股份稱奧克股份生產(chǎn)產(chǎn)品碳酸乙烯酯（以下簡稱“EC”），系華一股份主要產(chǎn)品碳酸亞乙烯酯（以下簡稱“VC”）和氟代碳酸乙烯酯（以下簡稱“FEC”）的上游原材料。奧克股份看好新能源行業(yè)的發(fā)展，通過參股華一股份獲得投資收益的方式分享新能源電池行業(yè)高速發(fā)展的紅利。

此外，奧克股份通過參股下游行業(yè)企業(yè)，支持下游行業(yè)的發(fā)展，帶動其新能源材料相關(guān)產(chǎn)品的銷售。

截至招股書簽署日2023年3月29日，奧克股份對華一股份持股31.5%，系第二大股東。

但《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，華一股份引進(jìn)股東奧克股份或“另有隱情”。

?

1.3 彼時(shí)實(shí)控人家族為償還逾千萬元拆借資金，將持有華一股份24.24%股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓

據(jù)奧克股份于2020年9月8日出具的《關(guān)于收購蘇州華一新能源科技有限公司部分股權(quán)并增資的公告》（以下簡稱“奧克股份公告”），2020年9月8日，奧克股份與王振一、顧紅霞、華一有限簽訂了《蘇州華一新能源科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資協(xié)議》，約定奧克股份先以4,000萬元價(jià)格受讓顧紅霞24.24%股權(quán)，再以2,730.77萬元對華一有限進(jìn)行增資，本次投資完成后奧克股份將合計(jì)持有華一股份35%的股權(quán)。

通過協(xié)議簽訂日期及股份轉(zhuǎn)讓、增資內(nèi)容可以看出，奧克股份此次受讓股權(quán)并對華一有限增資，即對應(yīng)招股書披露的奧克股份于2020年9月受讓華一有限股權(quán)并增資交易一事。

同時(shí)，奧克股份公告還提到，截至出具日2020年9月8日，王振一、顧紅霞及原上塑料合計(jì)欠華一有限1,130.83萬元本金及相應(yīng)利息。在奧克股份向王振一、顧紅霞支付4,000萬元取得華一有限24.24%股權(quán)后，王振一、顧紅霞及原上塑料需在5個(gè)工作日內(nèi)歸還欠華一有限的1,130.83萬元及相應(yīng)利息。

也就是說，截至2020年9月8日，王振一、顧紅霞、原上塑料共計(jì)欠款華一股份1,130.83萬元。而王振一、顧紅霞向奧克股份轉(zhuǎn)股并同意其增資背后，各方約定在取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，王振一、顧紅霞及原上塑料需按時(shí)償還前述欠款。

除償還欠款以外，奧克股份入股華一股份前，還對華一股份的控制權(quán)提出了要求。

?

1.4 奧克股份入股前協(xié)議約定，享有華一股份重大事項(xiàng)一票否決權(quán)并提名董事

據(jù)首輪問詢回復(fù)，奧克股份作為上市公司，基于對外投資風(fēng)險(xiǎn)控制的相關(guān)要求，入股華一股份前，在入股協(xié)議及公司章程中對華一股份的公司治理進(jìn)行約定。但在入股后，結(jié)合華一股份實(shí)際發(fā)展情況及治理需要，決定推薦楊光、黃健軍擔(dān)任華一股份董事，未再推薦其他高級管理人員。

具體來看在奧克股份于2020年9月8日增資入股華一有限前簽訂的框架協(xié)議。

據(jù)奧克股份2019年9月2日出具的《關(guān)于簽署蘇州華一新能源科技有限公司之合資合作框架協(xié)議的公告》（以下簡稱“合作框架協(xié)議”），2019年9月2日，奧克股份與華一有限、王振一、顧紅霞簽署合作協(xié)議，約定奧克股份購買王振一持有的華一有限17.5%股權(quán)，作價(jià)3,500萬元，王振一承諾此部分資金全部用于償還王振一對華一有限的欠款。此后奧克股份向華一有限增資3,500萬元，增資完成后奧克股份將持有華一有限35%的股權(quán)。

增資完成后，在管理層面上，華一有限設(shè)5名董事，1名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會。其中奧克股份指派2名董事及1名監(jiān)事。

此外合作框架協(xié)議還約定，在奧克股份首次購買華一有限17.5%股份之后，即享有對華一有限所有重大事項(xiàng)的一票否決權(quán)利，華一有限、王振一、顧紅霞應(yīng)接受奧克股份委派的總經(jīng)理人選開展華一有限的技術(shù)、生產(chǎn)及日常經(jīng)營管理工作。

?

1.5 奧克股份曾委派兩名董事一名監(jiān)事參與華一股份的治理，部分約定得以實(shí)現(xiàn)

而相較之下，華一股份在首輪問詢回復(fù)中表示，在奧克股份入股華一有限后，至華一有限進(jìn)行股份制改革前，奧克股份委派楊光及黃健軍兩名董事參與華一有限的公司治理，未再推薦其他高級管理人員。

在華一股份進(jìn)行股份制改革即2021年11月15日后，至首輪問詢回復(fù)出具日2023年3月29日，奧克股份提名楊光任職華一股份董事，并提名劉冬梅任華一股份監(jiān)事會主席以參與華一股份公司治理。

由此看來，奧克股份在合作框架協(xié)議中所提及的董事提名權(quán)及監(jiān)事提名權(quán)，均得到了不同程度的實(shí)現(xiàn)，據(jù)此，奧克股份對華一股份重大事項(xiàng)一票否決權(quán)以及總經(jīng)理提名權(quán)的要求，又是否同樣已落實(shí)？華一股份上述信息披露是否真實(shí)？

總的來看，在奧克股份因“看好新能源行業(yè)發(fā)展”等理由入股華一股份背后，報(bào)告期內(nèi)，王振一、顧紅霞以及原上塑料曾向華一股份拆借形成超千萬元欠款，為償還該欠款，王振一及顧紅霞向華一股份上游企業(yè)奧克股份轉(zhuǎn)讓了24.24%的股權(quán)，并承諾轉(zhuǎn)股所得款用于償還債務(wù)。而關(guān)注華一股份與奧克股份簽署的合作框架協(xié)議，奧克股份被允許擁有華一股份所有重大事項(xiàng)的一票否決權(quán)，以及委派推薦總經(jīng)理的權(quán)利。雖然根據(jù)首輪問詢回復(fù)解釋，在與華一股份協(xié)商后，奧克股份僅委派了兩名董事，但王振一與顧紅霞為償還對華一股份的拆借款項(xiàng)，是否實(shí)際上影響到了公司治理層面的獨(dú)立性？

在此背景下，招股書所稱關(guān)聯(lián)方拆借資金“未對華一股份生產(chǎn)經(jīng)營造成重大影響，亦不存在損害股東利益和影響華一股份獨(dú)立性的情形”的說法，是否屬實(shí)？同時(shí)，奧克股份在合作框架協(xié)議中提及的董事、監(jiān)事提名權(quán)已得到落實(shí)，則該合作框架協(xié)議中提及的“一票否決權(quán)”等其他安排是否已在華一股份的治理上落實(shí)？華一股份對此信息披露是否充分、完整？華一股份的公司治理結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定？

而問題才剛剛開始。

?

二、二股東入股后華一股份成立子公司建設(shè)募投項(xiàng)目，其原董秘任子公司經(jīng)理

關(guān)于奧克股份與華一股份的“故事”尚未結(jié)束。上述提及，華一股份自稱在奧克股份入股華一有限后，至華一有限進(jìn)行股份制改革前，奧克股份未再推薦其他高級管理人員。

此次上市，華一股份的一項(xiàng)募投項(xiàng)目由子公司建設(shè)，原本由奧克股份推薦的華一股份董事黃健軍，在該子公司中擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)。

?

2.1 2020年9月至2021年10月，奧克股份委派黃健軍擔(dān)任華一股份董事

前文提及，奧克股份入股后，決定推薦楊光和黃健軍擔(dān)任華一股份董事職務(wù)。另一方面，截至簽署日2023年3月29日，奧克股份持有華一股份31.5%股權(quán)。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2020年9月1日，華一股份召開股東會議，選舉楊光、黃健軍擔(dān)任華一股份董事職務(wù)。2021年10月22日，華一股份召開股東大會，黃健軍卸任華一股份董事職務(wù)。

也就是說，2020年9月至2021年10月期間，由奧克股份委派的黃健軍任華一股份的董事。

值得一提的是，黃健軍還曾在奧克股份擔(dān)任要職。

?

2.2 黃建軍在華一股份的董事任期內(nèi)，還曾兼任奧克股份的副總經(jīng)理兼董事會秘書職務(wù)

據(jù)奧克股份2021年年度報(bào)告，2021年10月19日，黃健軍離任奧克股份副總經(jīng)理兼董事會秘書職務(wù)。此前，黃健軍的任期為2019年9月10日至2021年10月19日。

可以看出，2020年9月至2021年10月期間，黃建軍同時(shí)供職于華一股份、奧克股份，任職存在重疊期。

事實(shí)上，黃健軍于2021年10月22日卸任華一股份董事職務(wù)后，或并未徹底自華一股份離職。

?

2.3 “添加劑項(xiàng)目”是本次上市唯一募投項(xiàng)目，子公司華一鋰電系實(shí)施主體

據(jù)招股書，華一股份本次上市的募投項(xiàng)目中，僅有“年產(chǎn)116,500噸新能源鋰電池電解質(zhì)及添加劑項(xiàng)目”（以下簡稱“添加劑項(xiàng)目”）一項(xiàng)。該項(xiàng)目的總投資額為10億元，本次募集資金擬投資額為8億元。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，華一股份此次募投的添加劑項(xiàng)目的項(xiàng)目代碼為2104-210262-04-01-258455。

前文提及，華一股份的主要產(chǎn)品為VC與FEC。

據(jù)招股書，截至2022年12月31日，華一股份共具有1,000噸/年的VC產(chǎn)能，以及1,000噸/年的FEC產(chǎn)能。

而對于添加劑項(xiàng)目，項(xiàng)目建成后，華一股份將新增60,000噸/年氯代碳酸乙烯酯（CEC）、10,000噸/年FEC、10,000噸/年VC、6,000噸/年1,3-丙烷磺酸內(nèi)酯（PS）、10,000噸/年六氟磷酸鋰（LiPF6）、5,000噸/年二氟磷酸鋰（LiPO2F2）等產(chǎn)能。

也就是說，添加劑項(xiàng)目建成后，華一股份不但將在現(xiàn)有VC、FEC產(chǎn)能基礎(chǔ)上擴(kuò)產(chǎn)10倍，還將新增PS等其它產(chǎn)品的產(chǎn)能。

值得關(guān)注的是，為規(guī)劃投資上述項(xiàng)目，華一股份于大連設(shè)立全資子公司大連華一鋰電科技有限公司（以下簡稱“華一鋰電”），華一鋰電系該項(xiàng)目的實(shí)施主體。

需要注意的是，黃健軍在華一鋰電擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)。

?

2.4 2023年2月13日起，黃建軍出任子公司華一鋰電的經(jīng)理

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，華一鋰電成立于2021年3月25日，截至查詢?nèi)?023年6月1日，黃健軍擔(dān)任華一鋰電經(jīng)理職務(wù)。

2023年2月13日，華一鋰電進(jìn)行高級管理人員變更備案，華一鋰電經(jīng)理由王小龍變更為黃健軍。此后，華一鋰電未有其他高級管理人員變更備案記錄。

據(jù)公開信息，奧克股份的黃建軍，與華一鋰電的黃建軍或?yàn)橥蝗恕?/p>

即是說，2023年2月13日至今，華一股份前董事黃建軍，或均擔(dān)任子公司華一鋰電的經(jīng)理一職。

綜合上述信息，華一股份子公司華一鋰電成立于奧克股份入股華一股份不久之后。在華一股份僅有的募投項(xiàng)目添加劑項(xiàng)目建成后，華一股份的主要產(chǎn)品的擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目由子公司華一鋰電實(shí)施。湊巧的是，2023年2月13日起，奧克股份的原董秘黃健軍擔(dān)任華一鋰電的經(jīng)理職務(wù)。

上述情形是否意味著，黃建軍雖已從奧克股份離職，但其入職華一股份子公司華一鋰擔(dān)任經(jīng)理，是巧合？還是受奧克股份指示？進(jìn)一步來看，對于奧克股份在合作框架協(xié)議中提出的對華一股份“一票否決權(quán)”等其他治理要求，是否也已經(jīng)通過其它方式實(shí)現(xiàn)？不得而知。

?

三、頻現(xiàn)“手抖式”信披，供應(yīng)商注冊資本信息“張冠李戴”拷問信披質(zhì)量

擬上市公司的信息披露需保證其真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。

《金證研》南方資本中心翻閱華一股份首輪問詢回復(fù)發(fā)現(xiàn)，該文件中存在多項(xiàng)“低級錯(cuò)誤”。不僅文字格式、大小不一，還出現(xiàn)供應(yīng)商信息“張冠李戴”情況。

?

3.1 被要求分析產(chǎn)業(yè)技術(shù)差異，作出的解釋現(xiàn)重復(fù)內(nèi)容上演“手抖式”信披

據(jù)首輪問詢回復(fù)，監(jiān)管層要求華一股份說明新能源產(chǎn)業(yè)中氫燃料電池、固態(tài)鋰離子電池與液態(tài)鋰離子電池的技術(shù)差異和優(yōu)劣勢。

對此，華一股份進(jìn)行了分析回復(fù)，并表示固態(tài)鋰離子電池存在較多技術(shù)瓶頸，包括界面阻抗過大、固體電解質(zhì)導(dǎo)電率較低、生產(chǎn)成本高等問題。

然而，對于“生產(chǎn)成本高”的解釋段落，竟重復(fù)出現(xiàn)了兩次。此情形是否系華一股份復(fù)制粘貼時(shí)“手抖”導(dǎo)致？

無獨(dú)有偶，華一股份在問詢回復(fù)中使用的字體大小不統(tǒng)一，或不符合信披規(guī)范。

?

3.2 正文字體格式、大小“參差不齊”，與信披內(nèi)容與格式準(zhǔn)則相悖

據(jù)首輪問詢回復(fù)，證監(jiān)會要求華一股份說明2020-2022年制造費(fèi)用的明細(xì)情況，并分析各項(xiàng)成本明細(xì)要素占比變動的原因及合理性。對此，華一股份列明了對應(yīng)的制造費(fèi)用明細(xì)，并對折舊費(fèi)、能源費(fèi)、環(huán)保費(fèi)、修理費(fèi)、安全生產(chǎn)費(fèi)等項(xiàng)目進(jìn)行分析。

然而，在對“折舊費(fèi)用”進(jìn)行分析時(shí)，華一股份信息披露的部分字體大小與格式，明顯與上下文段落字體不同，存在“參差不齊”的情況。

需要說明的是，監(jiān)管層對于信息披露字體格式有著明確的規(guī)范。

據(jù)證監(jiān)會2023年2月17日公布施行的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第58號——首次公開發(fā)行股票并上市申請文件》第八條，申請文件的正文文字應(yīng)為宋體小四號，1.5倍行距。一級標(biāo)題應(yīng)為黑體三號，二級標(biāo)題應(yīng)為黑體四號，三級標(biāo)題應(yīng)為黑體小四號，且各級標(biāo)題應(yīng)采用一致的段落間距。

問題尚未結(jié)束，華一股份的信息披露還存在“張冠李戴”的情形。

?

3.3 供應(yīng)商主體與對應(yīng)注冊資本“張冠李戴”，數(shù)據(jù)錯(cuò)位“拷問”信披質(zhì)量

據(jù)首輪問詢回復(fù)，證監(jiān)會要求華一股份說明報(bào)告期各期向各主要供應(yīng)商的采購規(guī)模與供應(yīng)商的注冊資本、經(jīng)營規(guī)模等是否匹配，以及向主要供應(yīng)商采購價(jià)格與市場價(jià)格的差異情況。對此，華一股份列示了2020-2022年度其向前五名原材料供應(yīng)商的采購規(guī)模與注冊資本、經(jīng)營規(guī)模的匹配情況。

其中，2020-2021年，確山宏益新材料有限公司（以下簡稱“宏益新材料”）系華一股份的第二大供應(yīng)商，注冊資本為1,000萬元；同期，鄭州新恒遠(yuǎn)生物科技有限公司（以下簡稱“新恒遠(yuǎn)生科”）系華一股份的第三大供應(yīng)商，注冊資本為100萬元。

然而，在同一份文件中，首輪問詢回復(fù)文件另一處披露，2022年，宏益新材料系華一股份的第四大供應(yīng)商，注冊資本為100萬元；新恒遠(yuǎn)生科系華一股份的第三大供應(yīng)商，注冊資本為1,000萬元。

即是說，華一股份披露前五名原材料供應(yīng)商時(shí)，不同時(shí)間同一供應(yīng)商的注冊資本竟前后矛盾。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，截至查詢?nèi)?023年6月1日，宏益新材料的注冊資本為1,000萬元，且成立至今未進(jìn)行過注冊資本備案變更記錄。

同時(shí)，截至查詢?nèi)?023年6月1日，新恒遠(yuǎn)生科的注冊資本為100萬元，且成立至今亦未進(jìn)行過注冊資本備案變更。

顯然，首輪問詢回復(fù)中，華一股份對于2022年兩家原材料供應(yīng)商宏益新材料與新恒遠(yuǎn)生科的注冊資本，存在“張冠李戴”的情況，信息披露質(zhì)量或遭拷問。

需要說明的是，資本市場中并不乏因申請文件存在信披錯(cuò)誤而遭到問詢從而“折戟”的案例。

?

3.4 大地股份因申請文件存在多項(xiàng)錯(cuò)誤遭問詢，后于2022年10月撤回申請

據(jù)北京九州大地生物技術(shù)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“大地股份”）出具日為2022年9月5日的《關(guān)于北京九州大地生物技術(shù)集團(tuán)股份有限公司公開發(fā)行股票并在北交所上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》，大地股份的申請文件存在較多文字錯(cuò)誤、格式錯(cuò)誤、行文不規(guī)范、描述不準(zhǔn)確、部分結(jié)論的依據(jù)及論證不充分等情形。

對此，證監(jiān)會要求大地股份仔細(xì)校對申請文件，確保信息披露內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，切實(shí)提高信息披露質(zhì)量，避免錯(cuò)誤、遺漏。

其后，大地股份撤回了上市申請。

據(jù)北交所于2022年10月14日發(fā)布的《關(guān)于終止對北京九州大地生物技術(shù)集團(tuán)股份有限公司公開發(fā)行股票并在北京證券交易所上市審核的決定》，2022年10月10日，大地股份向北交所提交了《關(guān)于撤回北京九州大地生物技術(shù)集團(tuán)股份有限公司公開發(fā)行股票并在北京證券交易所上市申請文件的申請》。根據(jù)《北京證券交易所向不特定合格投資者公開發(fā)行股票并上市審核規(guī)則（試行）》第五十三條的有關(guān)規(guī)定，北交所決定終止對大地股份公開發(fā)行股票并在北交所上市的審核。

可見，大地股份曾由于在申請文件中存在較多文字錯(cuò)誤、格式錯(cuò)誤、行文不規(guī)范等問題，被證監(jiān)會問詢，此后大地股份更是撤回了上市申請。

反觀華一股份的首輪問詢回復(fù)，同樣存在個(gè)別內(nèi)容重復(fù)出現(xiàn)、字體格式大小不統(tǒng)一、供應(yīng)商注冊資本的信息“張冠李戴”等情況，華一股份的信披質(zhì)量幾何？或該打上問號。

百星不如一月，量多不及質(zhì)優(yōu)。上市路上，華一股份種種問題亟待解決。

?