雖然印度洋看起來好像沒有太平洋這么大，但是它包含了幾個區(qū)，其中的多元性，特別是文化多元性十分明顯。東邊的這個部分大家都知道是南中國海，但是印度洋通過馬六甲海峽，就進入到了東南亞。東南亞有兩個部分，一個叫大陸東南亞，就是越南、泰國、柬埔寨，另外一個叫做島嶼東南亞，就是菲律賓、馬來西亞、新加坡這個部分。所以印度洋通過了馬六甲海峽可以進入到南中國海和島嶼東南亞，然后也可以進入到太平洋，所以是很不一樣的文化區(qū)。然后再往南半球走的話，那就是澳大利亞，也是一個不同的文化區(qū)。印度洋西邊的方向應該說更加豐富，就是有阿拉伯海，有波斯灣，經過波斯灣就進入到歐洲和中東和歐洲。以當代歷史來說，石油基本上都是在波斯灣地區(qū)，所以這個部分也很重要。再過去是另一條通道，就是紅海。在19世紀下半葉，蘇伊士運河開鑿之后，可以進入到地中海。那么中東的整個區(qū)域也是造成大西洋貿易發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，因為在這個區(qū)域中，有當時奧斯曼帝國的興起，就阻斷了歐洲人通過波斯灣、通過紅海進入到印度洋，然后再到印度和中國的通航。大家知道復旦大學原來有位田汝康教授，他早期就研究所謂的“香料之路”。植物香料出產地當然是在東南亞，中國也有，但是以印度為主。歐洲特別是意大利商人特別喜歡香料，他們基本上都是通過紅?；蛘咄ㄟ^波斯灣來到亞洲。奧斯曼帝國的興起使得這一條路被阻斷了，阻斷之后才會有哥倫布發(fā)現(xiàn)所謂的美洲新大陸這么一個動機。當然還有一條通道，那就是通過好望角，又進入大西洋來到美洲。所以印度洋有一個非常明顯的特點，它是包含了幾個文化區(qū)域，從亞洲各個文化區(qū)到北非的索馬里和東非的坦桑尼亞。

那么我具體談一談印度洋史研究的一些主要人物和著作。第一個人物是Kirti N. Chaudhuri。如果你們去看維基百科查他的話，他好像被一個印度的雜志評作為全世界最聰明的人之一，可能因為他不但寫了不少歷史著作，同時他也拍過電影，是文化上可以說非常有成就的人。弗蘭克的《白銀資本》就提到在歐洲近代早期興起之前，明代中國是世界貿易的中心。而Chaudhuri希圖指出，更早的是伊斯蘭在印度洋貿易的發(fā)展，對世界經濟也有巨大的影響。同時，Chaudhuri是布羅代爾的一個崇拜者，他強調的是布羅代爾這個整體史的概念，就是說印度洋雖然也是由幾個海洋組成，比如說阿拉伯海、南中國海，波斯灣之類，但是其實有一個整合體。這一觀點，現(xiàn)在有很多人不是非常同意。不管怎么樣，他是印度洋史研究一個重要的開創(chuàng)性人物。我剛才已經提到了，2006年《美國歷史評論》海洋史論壇的時候，就缺了印度洋史。我最后還要談到，在海洋史研究還有西方中心論的影響，不可避免，尚未完全能夠突破。當然，雖然Chaudhuri沿襲了布羅代爾的研究模式，但是他的意圖是要突破專注地中海世界的局限，不想突出西方文明的偉大和獨特。之后Chaudhuri編了一本《在歐洲之前的亞洲》，意圖更加明顯。印度學者的特點是，一方面對西方文化特別了解，一方面又努力在學術上突破西方中心的觀念。

印度洋史的研究，還有另外一位印度學者，他是在美國加州大學的任教的Sanjay Subrahmanyam。他是當代全球史研究領域的一個比較重要的人物，也有很多理論探索，出版了許多著作，無法一一細述。我把他這本書（The Portuguese Empire in Asia）提出來的原因是其中強調了葡萄牙人在印度洋的活動。因為大家談到海權的話，會比較多討論西班牙，然后西班牙如何被英國所取代。但是葡萄牙其實是從非洲好望角繞到亞洲的國家，因為當時他們西班牙與葡萄牙有一個協(xié)定，兩國從不同的路線前往亞洲。他的研究因此從所謂的中心轉到了邊緣，這也是海洋史研究的一個特點。當然此書出版于1990年代，還沒有特別強調如何通過印度洋的研究來突破西方中心的歷史觀念，但此書還是有非常大的價值，大家可以關注一下。Subrahmanyam也是劍橋大學出版社九卷本世界史的編委之一。

最新的研究印度洋史比較重要的著作，就是Edward A. Alpers寫的The Indian Ocean in World History，牛津大學出版社出版?，F(xiàn)在海洋史的研究引起了許多重視，牛津大學出版社就有這個書系，叫做New World History。這個書系的主持人是兩個人，一個是Bonnie Smith，是羅格斯大學做性別史、女性史的專家，另外一位是楊安南（Anand Yang）。后者是一個出生在印度的華人，現(xiàn)在是華盛頓大學的教授。他們兩人來組織新世界史的書系，就是想突破以前的世界史的寫法，包括蘭克，常以民族國家為單位來考察國與國之間的互動如何推動世界歷史的發(fā)展。從他們出版的幾本書來看，這套書系的做法強調的主要是兩個方面，一是把同質化的、單一性的歷史研究，用多元性、多樣性來取代。另一個就是我們也一直很熟悉的如何采用眼光朝下的做法，不僅僅看到幾個海權的交替，比如印度洋上的阿拉伯人、中國人到葡萄牙人和印度人等等。

當然這一眼光朝下、朝外的做法，最明顯的或許是接下來我要講的大西洋史研究。以前比較注重幾個海權的更替，而海權的更替還是基本上從政治、軍事和經濟角度來看待歷史的變動，現(xiàn)在世界史的研究要注意到邊緣化、當?shù)氐木用裎幕绾伪蝗菁{到海洋區(qū)域（海區(qū)）的里邊來，然后如何產生其應有的作用。所以這是一個比較新的趨向，我待會還會做進一步的總結。

于是海洋史的研究，例如印度洋史的研究，體現(xiàn)了歷史學家想突破西方中心論的一個重要的嘗試。同時印度洋史的研究其實也包括了中國探索南中國海和島嶼東南亞的研究。對中國讀者而言，西方學者寫了一本比較重要的著作，《中國稱霸海洋的時代》（When China Ruled the Seas），作者Louise Levathes不是專業(yè)的歷史學家，但寫了這本頗為暢銷的書，以鄭和下西洋作為例子來說明她的主旨。該書讓西方讀者看到，在歐洲人走向海洋之前，即哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸之前，既有當時穆斯林在印度洋的活動，還有中國人鄭和的成功例子。這本書是在1990年代出版的，雖然不是一個純粹的學術著作，但內容詳實，出版之后影響很大。

研究中國人的海洋活動還有另外一個重要人物，我想大家可能有所知道，可是我感覺我們對他的了解，對他的重視還不夠，那就是王賡武，最新一屆唐獎的獲得者。王賡武的研究對印度洋研究有比較大的開拓。他的重要著作The Chinese Overseas、The Nanhai Trade講到了中國人如何移民東南亞，這也是在近代早期一個非常重要的變化。因為一般的看法認為，中國人并不是特別注重向海洋拓展，但其實在福建、廣東兩地，特別是在近代早期，由于“新世界”或者美洲農作物玉米、番薯等引進到中國以后，福建和廣東的人口急劇增長，所以臺灣的開發(fā)、華人移居東南亞，其中還有不少是客家人等等的信息，都使人看到與中國人相關的一種不同的對海洋、海權的認識。其實，鄭和下西洋之后，大家知道明代實施了海禁的政策，但海上活動沒有停止。我們所知道的倭寇活動，就是一個例子?，F(xiàn)在很多學者不提倭寇而是提“海商集團”，因為所謂的倭寇并不都是日本人，還有不少中國人參與其中。換句話說，實施海禁之后，商品經濟的發(fā)展沒有停止，內地的商人不斷地獲取從南洋來的一些財物，所以海禁政策其實并不成功。當然這從官方的角度看是走私貿易，但反正海上貿易沒有中斷。總之，我們如果說印度洋研究里邊有一個華人學者的話，那就是王賡武，非他莫屬，成就卓著，應該受到更多的注意。

還有一本比較新的著作是Ronald C. Po的The Blue Frontier: Maritime Vision and Power in the Qing Empire，他現(xiàn)在倫敦政經學院任教，應該出生于香港。這本書題目吸引人，觀點也非常新。研究清史的學者應該知道新清史這一流派，他的論點與之有點契合或者說默契，此書是2017年出版的，當然他說的不僅僅是印度洋，而且也包括了中國的東海。他主要研究的是清帝國的海區(qū)愿景和規(guī)劃。很久以來，我們通常認為中國是一個陸地國家，不想往海洋去拓展，與希臘文明和西方文明有明顯的不同。年紀大一點的人會記得，這種中西對比在上世紀80年代“文化熱”的時候特別流行。那時強調中國是一個黃土文明，對海洋沒有興趣。這本書看來是想挑戰(zhàn)這樣的觀念。他指出，清帝國一直很注重如何拓展它的海權，提供了一些例子，特別注重乾隆皇帝這方面的作為。當然這個觀點是否能站住腳，我感覺還是可以進一步的探討。不過從我做史學史研究的視角來看，就是一本著作要有影響，往往要提出一些比較有爭議性的觀點，然后會引發(fā)別人的研究，也許比做一個集大成者的研究，更有吸引力和持久力。所以我覺得Ronald Po的這本書將來會在中文學界引起一定的反響，當然是否接受他的觀點是另外一回事。上面是印度洋史的主要研究。