俗話說：錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的。

?公益組織要做事，自然也需要錢。不過，和擅長賺錢的商業(yè)公司不同，公益組織更擅長的是花錢。但現(xiàn)實是，很多公益組織缺錢花！他們要想活下去，并且做更多的事，就必須抓住一切可以來錢的機會！

?所以，除了通過各種方式獲取社會捐贈，獲得基金會等”金主“的資助也成為公益組織最重要的收入來源之一。

?作為資助方，要想花錢出去并花得好看，甚至以最低的成本實現(xiàn)資助效益和影響力最大化，就必須挑選公益行業(yè)中拔尖的優(yōu)秀項目或機構(gòu)來資助。于是選秀式資助應運而生，不同級別和領(lǐng)域的公益創(chuàng)投、項目大賽或者資助計劃，在資助方或其背后金主的精心策劃下，令無數(shù)公益組織趨之若鶩，然后展開激烈競爭。

?于是，寫項目書、做PPT，參加路演、答辯……成則喜樂，有錢做事；敗則失望，再接再勵。但是，時間長了，次數(shù)多了，說實話，你們肯定心比身累。

?同時，但凡參加過選秀式資助的公益伙伴，一定忘不了在微信群、朋友圈、微博求投票、求點贊的“高光時刻”。彼時，我等吃瓜群眾的朋友圈自然免不了被占領(lǐng)、被刷屏……，甚至可能在坐地鐵等公交時遇到求點贊的你。

?為了公益，為了友情，甚至為了面子，我們自然要盡可能配合支持你們。畢竟，你們做公益確實不容易。如今，還要耗費大量精力和時間，到處拉票求贊也挺辛苦的。

?當然，對資助方來說，以較低的成本吸引最多的公益組織，讓他們展示自己的專業(yè)性、社會動員能力，付出必要的努力和成本，都是理所應當。畢竟，資助方是游戲規(guī)則的制定者，也掌握著最高話語權(quán)，也有義務(wù)通過營銷公關(guān)等諸多手段實現(xiàn)資本的意志或捐贈人的意愿，更有權(quán)利追求光鮮的數(shù)據(jù)、更高的社會知名度或影響力。但是，在選秀式資助活動中，能否堅守公益的初心，不迷失于流量KPI，能否為公益行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展著想，則取決于資助方的格局和眼界了。

?對于相對弱勢的公益組織而言，要想在選秀式資助中達成所愿，并非易事，更顯得低效；因為，需要付出較高的成本，卻不一定有回報。面對資助方單方面制定的游戲規(guī)則，公益組織通常需要在短短幾天內(nèi)全員行動，投入大量精力和時間，為達到資助方設(shè)定的數(shù)據(jù)指標，和競爭對手比拼媒體傳播資源和社群動員力，讓員工、志愿者、捐贈人等帶動盡可能多的公眾參與投票，這對原本就能力平平，資源匱乏的草根公益組織來說，真是太難了！但為了獲得資助，公益組織必須拼盡全力，甚至不惜動用花錢刷票等不光彩的手段。

?當大家都為了拉票而瘋狂的時候，最終的票數(shù)以及能否獲得資助，便成為他們追求的首要目標。于是，得票最多的，一定是媒體資源和社群動員能力最強的，但不一定是做公益最專業(yè)的。最后出線的成功者有多少是真正優(yōu)秀的公益項目或機構(gòu)，就要看專家評委和資助方的眼光了。

?至于在一場場運動式傳播中，資助方與公益組織之間是否平等、彼此尊重，公益組織是否成為了資助方或其背后金主廉價或免費的公關(guān)工具，刷屏的投票信息有沒有引起公益人和公眾的反感，公眾對自己投票的公益項目和機構(gòu)了解多少，有沒有加深對公益的理解或?qū)κ芤嫒后w的關(guān)注，參與公益的積極性是增是減，公益生態(tài)有沒有變得更好，公益事業(yè)的發(fā)展水平提高了多少……，此時都沒有票數(shù)重要了。況且，參加選秀式資助的公益組織，最后還不一定能得到資助；那么，失望的落選者所付出的一切努力，耗費的所有資源，是不是被浪費了呢？

?實際上，對于選秀式資助不可避免的弊端以及對公益行業(yè)的負面影響，公益圈已經(jīng)有了反思和警醒，并有所行動。比如2018年1月，第三屆中國民生銀行ME公益創(chuàng)新資助計劃投票環(huán)節(jié)結(jié)束后，一份近600位公益人參與的調(diào)查顯示，有多達60%的受訪者對ME計劃的投票活動表示反感。隨后更有公益組織和公益人聯(lián)名發(fā)布《「可以說NO嗎？」關(guān)于民生銀行ME公益創(chuàng)新資助計劃的公開信》，認為該資助計劃看中得票數(shù)的票選形式，讓公益從業(yè)者有限的精力疲于應付拉票，讓公益行業(yè)成為相互對抗比拼媒體資本的造勢場，讓本應服務(wù)弱勢群體和公共利益的公益組織，成為服務(wù)民生銀行企業(yè)品牌和公共關(guān)系的媒介；公開信也指出，當?shù)闷睌?shù)——而非公益發(fā)展——成為公益行業(yè)的目標，公益本身也將失去意義。該公開信最后還提出三項訴求.

1. 資源方停止以得票數(shù)來排名公益項目并以排名結(jié)果評估是否獲資助資格的做法；

2. 資源方應以促進合作共享的方式方法理念推動民間公益發(fā)展；

3. 建立平等尊重共識，資助項目操作的實施多聽取草根組織意見。

?如今，票數(shù)在選秀式資助中的權(quán)重雖然已經(jīng)有所下降，主要靠專家評委的打分來決定最終的資助名單。看來，資助方對公眾投票這種低成本但高效的公關(guān)手段依舊情有獨鐘，割舍不下。公益組織依然為了得到那一筆并不算多的資助，不得不興師動眾，耗費大量時間和精力，想盡辦法拉票，以爭取多一些原本渺茫的希望。

?所以，運動式拉票已經(jīng)成為公益組織無法避開的宿命了嗎？該對選秀式資助說NO嗎？有沒有更公平、更高效的資助模式呢？這真是一個值得資助方與公益組織深刻反思和探索的問題。來源：?公益慈善論壇