兩千多年前，孟子就曾經(jīng)曰過：盡信書則不如無書。

告誡我們讀書時(shí)應(yīng)該加以分析，應(yīng)當(dāng)辨證地去看問題，正確地去理解它，而不是教條主義地盲從。

這句話對FMEA同樣適用：盡信FMEA則不如無FMEA。

沒有任何一個(gè)工具能完美適用于你所在的組織。在學(xué)或用這些工具的時(shí)候，需要保持獨(dú)立思考，認(rèn)清它們的局限，不要因?yàn)榻虠l主義而偏離了使用這些工具的目的。

下面我們將探討經(jīng)典FMEA中的一些不足之處，看看可以在哪些方面進(jìn)行改進(jìn)。 同時(shí)辯證的應(yīng)用FMEA的工具，在實(shí)際的應(yīng)用中多角度的思考FMEA所識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)，以便更好的為質(zhì)量控制和改進(jìn)服務(wù)。

問題1：RPN的計(jì)算方式數(shù)學(xué)上不成立

FMEA嚴(yán)重性、發(fā)生率和檢測率的得分?jǐn)?shù)是主觀生成的序數(shù)（1到10），RPN等于三者的乘積。

但是，將序數(shù)相乘是一種無效的數(shù)學(xué)計(jì)算，因?yàn)橄喑耸怯屑僭O(shè)前提的，那就是空間上定義了距離度量，而這些SOD的得分是主觀的，沒有可以定義的距離度量。

問題2：RPN優(yōu)先級(jí)定義方法模糊

當(dāng)分析一個(gè)過程時(shí)，你可以得到幾個(gè)完全相同的RPN的故障模式，但是常識(shí)告訴我們，它們應(yīng)該有不同的糾正措施優(yōu)先級(jí)。

例如，RPN（10，1，9）=RPN（1，10，9）=90，但它們是否具有相同的優(yōu)先級(jí)？有些人嚴(yán)重關(guān)切一個(gè)因素可能比另一個(gè)因素更重要。（10，1，9）是否比（1，10，9）具有更高的糾正措施優(yōu)先級(jí)，因?yàn)樗哂懈叩膰?yán)重性評(píng)分，即使其他故障模式具有更高的發(fā)生率？?

又或者下面這種情況，只能選擇一個(gè)的話，選哪個(gè)？

問題3：檢測的不足

檢測實(shí)際上由兩部分組成：控制（Control）和遏制（Containment）。控制是運(yùn)用工具和技術(shù)防止產(chǎn)生故障，遏制是運(yùn)用工具和技術(shù)防止故障流向下游或流向客戶。

然而，在FMEA中“檢測”一詞的含義似乎更多地與檢查（遏制）而不是預(yù)防（控制）聯(lián)系在一起。

因此，當(dāng)被要求考慮通過改進(jìn)檢測來降低風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，許多FMEA團(tuán)隊(duì)只考慮遏制技術(shù)，而不考慮控制。將檢測分為兩部分將迫使團(tuán)隊(duì)同時(shí)考慮這兩個(gè)問題，從而確保更穩(wěn)健的分析，從而導(dǎo)致更大幅度的故障率降低，只遏制是不夠的。