?20世紀(jì)90年代以來，隨著網(wǎng)絡(luò)化、信息化、智能化、數(shù)字化加速推進，資本的運行方式發(fā)生了劇烈變化，知識資本、信息資本、智能資本和數(shù)字資本等逐漸嵌入社會生產(chǎn)方式，成為推動政治經(jīng)濟變革的重要引擎。資本形態(tài)的分裂、變革和重組，把資本主義推向嶄新的階段，涌現(xiàn)了“認(rèn)知資本主義”(Cognitive Capitalism)、“交往資本主義”(Communicative Capitalism)和“數(shù)字資本主義”(Digital Capitalism)等新形態(tài)，其中，“數(shù)字資本主義代表了一種‘更純’,更為普遍的形式”。從馬克思主義的話語體系看，盡管數(shù)字資本主義的霸權(quán)并沒有改變資本邏輯(資本)與勞動邏輯(勞動)的矛盾，但這種矛盾的表現(xiàn)形式卻與工業(yè)資本主義時代不可同日而語。尤其是，在數(shù)字資本的宰制和統(tǒng)治下，馬克思所塑造的推翻資本主義的政治主體(無產(chǎn)階級)是否依舊在場?這個問題已然成為當(dāng)代西方左翼學(xué)者普遍關(guān)注的理論焦點。在西方左翼陣營中，有學(xué)者認(rèn)為，在信息化、數(shù)字化時代，“產(chǎn)業(yè)工業(yè)階級正不斷減少，工人階級的身份標(biāo)志對許多‘工人’來說已經(jīng)不再重要”。更有甚者指出，“工人階級已經(jīng)被資本主義文化徹底地‘收編’了”,無產(chǎn)階級已經(jīng)被徹底淹沒在數(shù)字資本的洪流之中，成為被資本“吸收”和“同化”了的“薪水階層”和“數(shù)字勞工”。然而，以保羅·維爾諾、弗朗哥·貝拉爾迪、揚·穆里耶·博當(dāng)、邁克爾·哈特、安東尼奧·內(nèi)格里、喬迪·迪恩、斯拉沃熱·齊澤克、克里斯蒂安·?？怂埂⒓獖W喬·阿甘本等為代表的另一些西方左翼學(xué)者4,著眼于“非物質(zhì)生產(chǎn)”和“數(shù)字勞動”的主體邏輯，提出了“認(rèn)知無產(chǎn)階級”“智識工人”“諸眾”“被分離者”“無分者”“賽博無產(chǎn)階級”以及“數(shù)字工人”等新的主體樣式，打造了數(shù)字資本主義時代無產(chǎn)階級的“新版本”。那么，這些新的政治主體能否像機器大工業(yè)時代的無產(chǎn)階級那樣凝聚革命的動力、舉起反抗的大旗，進而實現(xiàn)自身的解放?要回答這一問題，我們需要對新的政治主體進行理論辨別和形象再塑。

一、重啟階級話語：數(shù)字資本主義時代左翼主體理論的新樣式

數(shù)字資本主義是人類現(xiàn)代化進程中生產(chǎn)方式變革的最新表現(xiàn)形式，它使人類的知識、智力、數(shù)據(jù)等“一般智力”并入資本并成為新的增長極，從而確證了“非物質(zhì)勞動”在當(dāng)今人類社會發(fā)展中的意義。基于此，西方左翼學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字資本主義驅(qū)動智能機器、數(shù)字媒體技術(shù)以超時空的傳播力在全球圈占資源、吸納信息和數(shù)據(jù)，極大地改變了人類的生產(chǎn)方式，特別是改變了社會的階級結(jié)構(gòu)，從而使馬克思主義意義上的無產(chǎn)階級已然退居“幕后”,取而代之的是褪去了無產(chǎn)階級本色的全新的政治主體，他們是內(nèi)在于認(rèn)知資本主義、交往資本主義和數(shù)字資本主義的當(dāng)代新生主體力量。

(一)“認(rèn)知無產(chǎn)階級”:人格化的“一般智力”

西方左翼學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代資本主義已經(jīng)全面實現(xiàn)了馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》中所論及的“一般智力”(又稱“普遍智能”)范疇，即“一般社會知識，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造”。馬克思的這段論述以及在“機器論片段”中對“機器體系”的前瞻性預(yù)言，常常被左翼冠之以“圣經(jīng)式文本”的美名，作為理解數(shù)字時代資本主義的理論鎖鑰。在意大利左翼學(xué)者維爾諾看來，在數(shù)字化和智能化時代，作為一般社會知識的“普遍智能”已然成為資本增殖的核心要素，當(dāng)代資本主義就是馬克思“一般智力”范疇的經(jīng)驗化呈現(xiàn)?！敖裉?，普遍智能首先體現(xiàn)著活生生的主體的交往、抽象思考和自我反思?！本S爾諾強調(diào)，在數(shù)字化生產(chǎn)時代，應(yīng)該從主體維度重新理解“一般智力”的特定意涵，即“一般智力”是主體的認(rèn)知活動、交往形式、語言交流和情感等非物質(zhì)活動的體現(xiàn)，它是“活勞動”所具有的潛能和智力。在此意義上，維爾諾認(rèn)為，在智能化和后福特制時代，“普遍智能”重塑了社會的階級結(jié)構(gòu)，它已經(jīng)逐漸取代了“體能”勞動，使得從事“體能”勞動的傳統(tǒng)“無產(chǎn)階級”逐漸被從事“普遍智能”生產(chǎn)的“諸眾”取代了，當(dāng)代資本主義的勞動主體是諸眾，是“智力勞動力”,即“大眾知性”。在維爾諾的語境中，諸眾是去政治化的存在，他們所從事的是“隱性勞動”,因為其智力生產(chǎn)(思考、知識、想象、記憶、交往、情感等)往往不被計入社會生產(chǎn)力，所以他們在工作中屬于搖擺不定的隱性“邊緣工人”。

意大利左翼學(xué)者貝拉爾迪與維爾諾同屬自治主義陣營，他也認(rèn)為，不能把馬克思在“機器論片段”中所論及的“一般智力”劃歸或并入“固定資本”之中，相反，“一般智力”在當(dāng)代應(yīng)該被主體化為“活勞動”的要素，即歸屬于主體的“創(chuàng)造力”或“智力資本”。貝拉爾迪由此強調(diào)，在以信息、通訊和知識為主要價值形式的認(rèn)知資本主義時代，認(rèn)知活動、智力勞動和信息生產(chǎn)是占主導(dǎo)地位的勞動形式，這意味著認(rèn)知資本主義的勞動階級不再是單純的工人階級或無產(chǎn)階級，而是“認(rèn)知無產(chǎn)階級”,即“從事認(rèn)知勞動的社會實體”。在貝拉爾迪的語境中，“認(rèn)知無產(chǎn)階級”有時也被稱為“信息工人”,他們所從事的勞動是與處理信息、數(shù)據(jù)等直接關(guān)聯(lián)的認(rèn)知型工作。“認(rèn)知無產(chǎn)階級”與“諸眾”在存在場域和自身特征方面有著明顯的區(qū)別，如果說“諸眾”是后福特制的產(chǎn)物，是后福特制時代“活勞動”的整體，那么“認(rèn)知無產(chǎn)階級”則是寄生于“認(rèn)知資本主義”之中的“智識工人”,是處于焦慮和恐慌之中的代表著“一般智力”的群體。

法國貢比涅技術(shù)大學(xué)的博當(dāng)從當(dāng)代資本主義經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的視角重構(gòu)了“認(rèn)知資本主義”的階級話語，揭示了“認(rèn)知無產(chǎn)階級”的本質(zhì)。在博當(dāng)看來，認(rèn)知資本主義是一種以知識為主要積累對象的新的積累模式，在這種模式中，知識成為價值的基本來源以及價值增殖過程的主要場所，資本對勞動的剝削不再僅僅表現(xiàn)為資本對勞動力的吸納，而是表現(xiàn)為資本對以知識、信息、情感、符碼等為代表的“創(chuàng)造力”的吸納。博當(dāng)認(rèn)為，認(rèn)知資本主義的“創(chuàng)造力”是一種“智力資本”,它是價值增殖的主導(dǎo)因素?；诖耍J(rèn)知資本主義是一種“新資本主義”,內(nèi)蘊“新的矛盾”,其階級關(guān)系已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立，而是掌握知識型生產(chǎn)資料的資本家與“認(rèn)知無產(chǎn)階級”的對立。博當(dāng)進一步區(qū)分了當(dāng)代資本主義的兩種剝削形式：一級剝削(資本剝削體力勞動力)和二級剝削(資本剝削創(chuàng)造力)。這兩種剝削形式共存于當(dāng)代資本主義的生產(chǎn)過程中，而認(rèn)知資本主義強化和加速了對人的創(chuàng)造力、創(chuàng)新力的開發(fā)與剝奪，由此轉(zhuǎn)換了資本主義的階級邏輯，即把從事智力創(chuàng)造和創(chuàng)新活動的勞動者作為新的“活勞動”和增殖的“活資本”。由此，博當(dāng)重啟了認(rèn)知資本主義的階級話語和政治主體，把認(rèn)知無產(chǎn)階級、網(wǎng)絡(luò)無產(chǎn)階級、依賴于市場的認(rèn)知工作者、自由從事創(chuàng)造性勞動的認(rèn)知工作者、自雇人員等作為認(rèn)知資本主義的主導(dǎo)力量。博當(dāng)認(rèn)為，資本主義不僅是一種穩(wěn)定的政權(quán)、一種積累模式，而且是一種剝削模式轉(zhuǎn)變的趨勢。認(rèn)知資本主義就是以二級剝削(資本剝削創(chuàng)造力)為主導(dǎo)的資本主義的新形態(tài)。

(二)“用戶無產(chǎn)階級”:符號化的“智識工人”

意大利自治主義學(xué)派的另一位代表人物毛里齊奧·拉扎拉托從知識、信息主導(dǎo)下的人的勞動形態(tài)的轉(zhuǎn)變?nèi)胧?，分析了“非物質(zhì)勞動”霸權(quán)背景下社會階級的分化與重組，進而推出了“知識型無產(chǎn)階級”和“智識工人”等概念。拉扎拉托認(rèn)為，隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的發(fā)展，社會知識、抽象智力和非物質(zhì)的信號成為社會生產(chǎn)力的“軟力量”,由此資本主義的生產(chǎn)形式已經(jīng)擴展至“非物質(zhì)勞動”領(lǐng)域，這個領(lǐng)域主要涉及音像制品、軟件、廣告、信息以及文化活動。非物質(zhì)勞動就是“以網(wǎng)絡(luò)和流動的形式存在的勞動模式”,即“生產(chǎn)商品信息和文化內(nèi)容的勞動”。在此背景下，拉扎拉托認(rèn)為，后工業(yè)時代的資本主義是一種“大眾智能”型社會，在這種社會中，智力勞動是塑造社會生產(chǎn)方式的重要驅(qū)動力，正是在大眾智力勞動中，寄存著一種新生的勞動階級，即智識型無產(chǎn)階級，他們同馬克思筆下的無產(chǎn)階級一樣遭受著資本的深度控制和過度剝削。與拉扎拉托相似，哈特和內(nèi)格里也斷定，當(dāng)代資本主義的勞動形式是“信息生產(chǎn)”和“知識生產(chǎn)”,它涉及知識、交往和語言等領(lǐng)域，主要包括通訊交往勞動、交互式勞動以及生產(chǎn)和操縱情感的勞動。由于資本形態(tài)和勞動形式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，作為“人格化的勞動”的無產(chǎn)階級概念也應(yīng)該被重新矯正和定義。對此，哈特和內(nèi)格里改寫了無產(chǎn)階級的政治主體意義，提出了數(shù)字時代組織階級的一般公式：“C-M-C′”,即“階級—諸眾—多樣性階級”。這一公式表明，數(shù)字時代的階級具有多樣性、包容性特征，其中的無產(chǎn)階級已經(jīng)容納在“多樣性階級”之中，就是“諸眾”的升級版，是喪失了公共資源、知識生產(chǎn)和情感生產(chǎn)等“公共領(lǐng)域”的所有權(quán)并遭受數(shù)字化資本控制與剝削的大眾。如果說，拉扎拉托、哈特和內(nèi)格里著眼于勞動本體論視域?qū)?shù)字化生產(chǎn)中的無產(chǎn)階級進行了重塑，那么齊澤克則是從“因特網(wǎng)政治”和社會現(xiàn)實維度推出了“用戶無產(chǎn)者”概念。齊澤克指出，在因特網(wǎng)政治中，社會不再是等級化的整體，而是一個由不同網(wǎng)絡(luò)組成的開放的復(fù)合體，在這個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，產(chǎn)生了因特網(wǎng)貴族精英，他們擁有權(quán)力和獲取關(guān)鍵信息的能力，廣大用戶成為被操縱的對象，由此帶來的直接后果是，“‘因特網(wǎng)貴族’與‘用戶無產(chǎn)者’之間的新的階級抵抗代替了資本家與無產(chǎn)階級之間的階級斗爭”。對此，齊澤克借用哈特和內(nèi)格里的主體概念反復(fù)強調(diào)，即便因特網(wǎng)政治的革命主體是“掌權(quán)的大眾”,這樣的“大眾”恐怕也很難形成一個抵抗全球化網(wǎng)絡(luò)的集體力量。

(三)“被分離的人”:網(wǎng)絡(luò)冪律分布中的“群眾”

迪恩著眼于網(wǎng)絡(luò)媒體、大數(shù)據(jù)和流量對數(shù)字化時代的無產(chǎn)階級進行了形象再塑，從數(shù)字化和交往資本主義的現(xiàn)實中窺見了當(dāng)代資本主義的反抗主體。迪恩認(rèn)為，在數(shù)字化生產(chǎn)時代，大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)、大眾傳媒正在鍛造新的政治力量，“‘?dāng)?shù)字’將我們引向了交往資本主義之勢”,數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)傳媒正在將社會人群進行“集聚”或“集中”,這些集合起來的“群眾”是一種新力量，為理解數(shù)字時代的政治主體提供了突破口，也為催生新的社會階級提供了契機。迪恩認(rèn)為，對群眾的強調(diào)，能使我們在交往資本主義所運行和依賴的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)及其鏈接的冪律分布中找到“掘墓人”。當(dāng)然，迪恩并不贊同把大而泛的“群眾”直接當(dāng)作政治主體，她認(rèn)為，真正的主體是群眾中的分裂的部分，即那些寄存于交往資本主義網(wǎng)絡(luò)符號系統(tǒng)中的“被分離的人”。迪恩強調(diào)，數(shù)字時代強大的數(shù)據(jù)和復(fù)雜算法驅(qū)動著資本增殖，使群眾集聚于數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的符號系統(tǒng)，但僅有少數(shù)人占據(jù)符號系統(tǒng)的金字塔頂峰并享有巨額財富，大多數(shù)群眾受到復(fù)雜算法和數(shù)字資本的排斥與擠壓，這些被擠壓的群眾是潛在的政治力量。由于寄生于數(shù)字資本主義的群眾是集合性、多樣性階層的聚合體，因而迪恩主張把冪律分布的“長尾”這一術(shù)語作為描述大數(shù)據(jù)時代的群眾的“符號”,因為“在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)中，群眾的規(guī)模、數(shù)量是按照冪律分布的層級來組織的，即1%比99%”。迪恩用1%來標(biāo)識交往資本主義中的“超級巨星”和“精英階級”,他們擁有無限的聲望、最高的關(guān)注度和最頻繁的點擊率，而99%則是“長尾”中的普通大眾，是由用戶、粉絲等構(gòu)成的符號群眾。迪恩指出：“這個數(shù)字并沒有指明人的身份，而是凸顯了一種分化和一個差距，即最富有的1%人群和我們剩余之人之間的財富差距?！Q我們是分裂的，分裂為剝奪者和被剝奪者?！?strong>所以，按照迪恩的分析框架，在交往資本主義霸權(quán)時代，社會的階級對抗已經(jīng)轉(zhuǎn)向了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的1%與99%之間的對抗，數(shù)字資本主義潛在的政治主體就是被數(shù)字資本和智能算法征用、宰制和剝削的“剩余之人”,他們是從事實際交往活動但卻被資本分離的大眾。

(四)“賽博無產(chǎn)階級”:數(shù)字旋風(fēng)中的“新窮人”

加拿大學(xué)者尼克·迪爾-維斯福特既繼承了意大利自治主義學(xué)派的主體理論，又從新技術(shù)、智能算法催生的“控制論”出發(fā)創(chuàng)新和擴展了馬克思的無產(chǎn)階級概念，提出了“賽博無產(chǎn)階級”這一新主體。迪爾-維斯福特認(rèn)為：“計算機和網(wǎng)絡(luò)在全球資本主義經(jīng)濟中的普及，極大地改變了一代人的工作條件以及失業(yè)情況?！弊顬橹匾氖?，信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化與全球化的結(jié)合大大提升了當(dāng)代資本主義發(fā)展的新動力和新強度，同時也吸納了更多的全球工人加入資本主義的生產(chǎn)體系之中，這些全球工人階級并不是“自由勞動者”,而是被迫寄存于“賽博資本主義”這個龐大體系中的“賽博無產(chǎn)階級”。在迪爾-維斯福特看來，當(dāng)代資本主義通過網(wǎng)絡(luò)和算法實現(xiàn)了自動化、智能化生產(chǎn)，這種生產(chǎn)形式是基于網(wǎng)站、視頻、游戲、臉書、聊天室等新技術(shù)的應(yīng)用而產(chǎn)生的，這一趨勢使資本主義勞動逐漸趨向數(shù)字勞動，使資本逐漸趨向數(shù)字資本，當(dāng)代資本主義勞動形式和資本形態(tài)的變化必然促使其政治主體發(fā)生改變。迪爾-維斯福特把資本信息化、數(shù)字化的這種趨勢比喻為“一個巨大的漩渦風(fēng)暴”,而無產(chǎn)階級就是被卷入這種超級風(fēng)暴的“數(shù)字工匠”和“新窮人”,他們的反抗意識被無形的資本削弱和反噬了。盡管迪爾-維斯福特揭示了當(dāng)前數(shù)字旋風(fēng)中的政治主體及其遭遇，但他并沒有深入到馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的主體語境，而只是立足互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)實并改換了意大利左翼的“認(rèn)知無產(chǎn)者”概念。與此不同，英國學(xué)者?？怂咕劢鼓槙?、推特、谷歌等社交媒體帶來的勞動形式的巨大改變，通過考察“跨國信息資本主義”時代的“數(shù)字勞動”和“數(shù)字工作”等概念，推出了后革命時代的主體理論。?？怂拐J(rèn)為，數(shù)字勞動是當(dāng)代資本主義最重要的勞動形式，這種勞動是新型的剝削勞動和無酬勞動，“數(shù)字勞動的剝削包括脅迫、異化和占用過程”。在?？怂箍磥?，數(shù)字勞動是異化了的數(shù)字工作，是受數(shù)字資本家監(jiān)控和被私有股東剝削的勞動，它創(chuàng)造著新的政治主體：數(shù)字工人。在臉書、推特、谷歌等平臺上，用戶不只是信息的消費者，也是生產(chǎn)者，即生產(chǎn)性消費者?！八麄兩a(chǎn)文檔、內(nèi)容、聯(lián)系、社會關(guān)系、作為使用價值的網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)。他們是具有創(chuàng)造性、積極性、網(wǎng)絡(luò)化的數(shù)字工人?！?strong>那么，數(shù)字工人如何才能反抗數(shù)字資本的剝削呢??？怂菇o出的答案是“數(shù)字工人階級的階級斗爭聯(lián)合政治戰(zhàn)略”,這一戰(zhàn)略就是“占領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)運動”,以便實現(xiàn)信息的共同控制和社交媒體的革命。

二、檢視理論誤區(qū)：數(shù)字資本主義時代左翼主體理論的困境

當(dāng)代國外左翼學(xué)者以激進的立場對政治主體進行了理論建構(gòu)和形象塑造，為人們深入考察數(shù)字資本主義時代的勞動形式、階級結(jié)構(gòu)和對抗性矛盾提供了全新的視角，在理論上彌補了數(shù)字時代革命主體“退場”和“缺位”的問題，擴寫了數(shù)字資本主義的主體理論，為研究數(shù)字技術(shù)變革所帶來的新的“全球景觀”和“勞工組織”提供了開創(chuàng)性的理論視野。然而，如果把左翼學(xué)者推出的主體概念置于馬克思建構(gòu)無產(chǎn)階級革命主體的理論視域和話語邏輯中加以考察，那么這些政治主體看似是激進的反抗主體，實則淪為馬克思所批判的消極“賤民”和“烏合之眾”,降格為一種“無名之空”和“無實體的主體性”。究其緣由，是因為左翼學(xué)者在革命立場和方法論上同馬克思主義保持一定的距離，導(dǎo)致他們塑造的“新無產(chǎn)階級”既顛倒了歷史唯物主義的存在論基礎(chǔ)，又缺乏政治經(jīng)濟學(xué)批判的理論視野，從而在后現(xiàn)代哲學(xué)話語中置換了政治主體的生成條件，擴大了其指涉范圍，消解了其“掘墓人”的政治身份，最終使之成為“星叢式的主體”和“多在”。

(一)生成條件的改換：從“勞動力”到“一般智力”

在唯物史觀視域中，真正的政治主體并不是黑格爾意義上的“實體性等級”和“普遍等級”,而是內(nèi)在于社會歷史的“特殊階級”。馬克思通過回答“無產(chǎn)階級究竟是什么”,論證了作為政治主體的無產(chǎn)階級的存在論境遇和生成條件。在馬克思看來，政治主體不是通過感性經(jīng)驗推導(dǎo)出來的，而是蘊含在人類物質(zhì)生產(chǎn)活動的具體歷史情境之中，需要判斷其“在歷史上有什么作為”。無產(chǎn)階級的歷史作為是由“它自己的生活狀況和現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的整個組織”賦予的，即無產(chǎn)階級主體身份的確證是由其自身所遭受的“普遍苦難”和“絕對貧困”決定的，而產(chǎn)生這種“非人性的生活條件”的根源就是現(xiàn)代資本主義及其私有制。從起源上看，無產(chǎn)階級作為“非市民社會階級的市民社會階級”,并不外在于人類的生產(chǎn)方式，而是“大工業(yè)本身的產(chǎn)物”,其產(chǎn)生的歷史條件是工業(yè)革命引發(fā)的社會財產(chǎn)變革(資本主義私有制)和“普遍的不公正”。特別是在資本驅(qū)動的大工業(yè)生產(chǎn)中，無產(chǎn)階級由于資本宰制而喪失了自己的生產(chǎn)資料，他們只能走向資本主導(dǎo)的市場并靠出賣自己的勞動力維持生計，因為“他們唯一的財產(chǎn)是他們的勞動能力”。所以，與其他階級不同，無產(chǎn)階級是寄生于資本主義并完全靠出賣自己的勞動力來獲得生活資料的主體，這個階級的身份特質(zhì)是“勞動的人格化”,更確切地說是“勞動力本身”。與馬克思的語境不同，西方左翼學(xué)者改換了無產(chǎn)階級的生成條件和現(xiàn)實遭遇，他們認(rèn)為，數(shù)字時代的無產(chǎn)階級并不能以“勞動力”作為身份標(biāo)識，而應(yīng)該以“一般智力”作為前提條件。維爾諾倒置了馬克思關(guān)于活勞動與死勞動的關(guān)系，用“一般智力”替換了“活勞動”,認(rèn)為“一般智力”并不是固定資本的屬性，而是活勞動的能力、潛力和生命形式。在后福特制中，“勞動力”不再是唯一確證無產(chǎn)階級主體身份的要素，相反，“普遍智能表現(xiàn)為不朽的雇傭勞動、等級制度、生產(chǎn)剩余價值的一個支柱”。維爾諾把“一般智力”作為標(biāo)識主體身份(諸眾)的核心尺度，從而把無產(chǎn)階級看作從事智力生產(chǎn)的人格化的非物質(zhì)勞動者。同樣，貝拉爾迪、哈特、內(nèi)格里等左翼學(xué)者也重新構(gòu)序了“勞動力”與“智力”的關(guān)系，認(rèn)為“勞動力”中應(yīng)該容納“集體的一般智力”,數(shù)字時代勞動價值的實現(xiàn)正在于把新型生產(chǎn)力(智力)并入勞動，由此勞動力則更多地體現(xiàn)為知識、語言、交往、符碼等新型智力，傳統(tǒng)的勞動力“越來越被通訊交往領(lǐng)域智力化、非物質(zhì)化的勞動力量所取代”。如此一來，他們主張建構(gòu)新勞動價值論基礎(chǔ)上的“新主體理論”,把無產(chǎn)階級順理成章地轉(zhuǎn)化為遭受網(wǎng)絡(luò)帝國和數(shù)字資本控制、奴役的個人，這些星叢式的個人凝聚起來就形成了“新無產(chǎn)階級”。顯然，左翼學(xué)者偷梁換柱的做法不僅拋棄了政治經(jīng)濟學(xué)批判的理論意蘊，而且還忽略了馬克思政治主體概念獨特的前提條件：“沒有自己的生產(chǎn)資料，因而不得不靠出賣勞動力來維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級?！?strong>所以，左翼學(xué)者塑造的主體并不是勞動的人格化和勞動力的代表，也不是喪失了生產(chǎn)資料的“無產(chǎn)者”,更不是資本家的對立面，而是去物質(zhì)化的“群氓”和虛擬性、包容性的“諸眾”,是“多種多樣、非決定性和雜亂無章的‘差異’的實體構(gòu)成”,因而并不是馬克思意義上的“一貧如洗的活勞動力”和革命性的反抗力量。

(二)指涉范圍的擴大：從“工人大眾”到“集合群眾”

在經(jīng)典馬克思主義的政治主體理論中，無產(chǎn)階級并不是大寫的群眾，而是“被壓迫的工人大眾”,是處于資本對立面的“雇傭工人”,是異化勞動的現(xiàn)實主體。實際上，馬克思恩格斯在建構(gòu)政治主體時使用的是“減法”,即他們的主體概念具有特定的指涉范圍，是眾多階級中那個特定的“被戴上徹底的鎖鏈的階級”。相反，左翼學(xué)者在建構(gòu)數(shù)字時代的政治主體時使用的是“加法”,即他們的主體概念是依附于帝國、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字平臺的“流眾”或“多眾”,用迪恩的話來概括就是：除去1%最富有的人之后剩余的99%,“那1%的人占有了大部分的共有物，而剩下的那99%的人擁有剩余的東西”。迪恩的概括代表了西方左翼主體理論的當(dāng)代走向，他們一貫把作為主體的“工人大眾”擴展至后馬克思主義時代的“無名群眾”“網(wǎng)絡(luò)大眾”和“數(shù)字工匠”,從而使主體存在的現(xiàn)實場域發(fā)生了轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移包括四種邏輯進路：一是齊澤克和阿蘭·巴迪歐基于全球化時代的“事件性場所”建構(gòu)的“事件主體”,包括全球移民、難民、貧民窟居民以及阿甘本推出的生命遭到棄置并被縮減為赤裸生命的“神圣人”,這些主體“是被排斥在公民福利之外的社會‘額外’因素；他們背井離鄉(xiāng)，無依無靠”;二是博當(dāng)、迪恩、迪爾-維斯福特、貝拉爾迪等學(xué)者建構(gòu)的“符號階級”,包括程序員、數(shù)字工人、網(wǎng)絡(luò)用戶、流量粉絲以及“生產(chǎn)社會意義的媒體消費者”,這些主體按照復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的冪律分布排列，是網(wǎng)絡(luò)中的“寄生者”;三是哈特和內(nèi)格里建構(gòu)的“諸眾”,“它比工人階級的概念更寬泛”,是具有流動性、不穩(wěn)定性的群眾；四是福克斯、烏蘇拉·胡斯等學(xué)者從傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角建構(gòu)的“數(shù)字工人”,包括數(shù)字分析員、信息處理員、電子工人以及知識工人，他們是在真實世界里從事虛擬工作的“高科技無產(chǎn)階級”。顯然，西方左翼學(xué)者偏離了階級分析法，所以他們建構(gòu)的這些政治主體已經(jīng)不再是“雇傭工人”和“無產(chǎn)者”,也不再是馬克思主義意義上的“被剝削者”和“社會革命者”,因為這樣的政治主體涵括了幾乎所有的窮人、邊緣人、自食其力者、中下層階級和社會底層群眾等“多樣性群體”,囊括了一切直接或間接寄生于資本主義生產(chǎn)方式的單個個人，由于這些群體擴大了無產(chǎn)階級的指涉范圍，從而稀釋了其本身的集體性、革命性和階級性特質(zhì)。更為重要的是，這些大而全的包容性主體并不都從事生產(chǎn)性勞動，也不是馬克思所論及的剩余價值的創(chuàng)造者，而是分散地寄生于網(wǎng)絡(luò)空間和各個社會層面的個體，他們是喪失了無產(chǎn)階級“群體身份”的復(fù)合體，是“從一個經(jīng)濟和政治的范疇退縮為一種抽象的原子化的個人之集合”。

(三)本質(zhì)規(guī)定的喪失：從“無產(chǎn)者”到“無分者”

在馬克思的視域中，無產(chǎn)階級最本質(zhì)的規(guī)定是“無生產(chǎn)資料”,由于他們“無產(chǎn)”并靠出賣自己的勞動力創(chuàng)造社會財富，所以他們是社會群體中真正的勞動階級。從更為宏觀的視角看，無產(chǎn)階級代表的“是一種社會功能，它既構(gòu)建了歷史，又在社會主義中實現(xiàn)了自身”,因而是社會變革中最具革命性的階級。然而，需要辨明的是，西方左翼學(xué)者建構(gòu)的政治主體并不具有“無產(chǎn)者”的身份，或者說，他們推出的“新無產(chǎn)階級”褪去了“無產(chǎn)者”的底色。在他們看來，在數(shù)字化生產(chǎn)時代，對于無產(chǎn)階級的判定不再以“無產(chǎn)”為標(biāo)尺，而是以“無分”為尺度。所謂“無分”,是指“不被計算為組成分子”或“沒有參與之分”,由此，數(shù)字資本主義時代的無產(chǎn)階級就是被排除在主流階級之外的“不可見者”,即“無分者”。迪恩認(rèn)為：“作為當(dāng)代共產(chǎn)主義主體的代號，使用‘剩余之人’‘無分者’要比‘無產(chǎn)階級’和‘諸眾’更好一些?！痹谧笠韺W(xué)者看來，如今的政治主體是被資本排除的人，是資本分化出來的人，他們在社會共同體中既是空無，也是缺失，即窮苦邊緣人和無份額者。無論是?？怂箯娬{(diào)的數(shù)字工人以及岌岌可危并為生存奮斗的“信息中下階層”,還是迪恩建構(gòu)的“剩余之人”,抑或其他左翼學(xué)者建構(gòu)的“智識工人”“符號階級”和“網(wǎng)絡(luò)群眾”,他們的共同特質(zhì)即是一種被社會精英和主流階級拋棄的“被排除者”和“不可見者”。所以，“現(xiàn)實中的無產(chǎn)者恰恰是資產(chǎn)階級社會中另一個看不見的感性層面上被排斥和被驅(qū)逐的無身份者”。由此觀之，左翼學(xué)者建構(gòu)的新主體的共性是“被排斥的邊緣他者”,他們是無言的群氓，已經(jīng)不再是“無產(chǎn)”且“受雇”的大眾，而是“無分”且“無名”的群眾。

(四)歷史使命的消解：從“掘墓人”到“新窮人”

按照馬克思的理解，資本在瘋狂追逐利潤、掠奪財富、圈占資源和吸納勞動力的過程中，必然使一部分人喪失生產(chǎn)資料，孕育和鍛造自己的“掘墓人”。歷史和事實已經(jīng)證明，無產(chǎn)階級的歷史使命是運用自己的武器炸毀官方社會的上層建筑，“推翻資本主義生產(chǎn)方式和最后消滅階級”,這一歷史使命決定了無產(chǎn)階級必須“通過工人解放這種政治形式”來解放自己，即通過現(xiàn)實的共產(chǎn)主義運動摧毀舊世界，從而“消滅制約著它而使它成為無產(chǎn)階級的那個對立面——私有財產(chǎn)”。所以，無產(chǎn)階級與生俱來具有對他們面臨的絕對貧困和非人性的生活狀況的憤慨，具有堅定的階級覺悟，是堪當(dāng)大任的革命階級，因而能夠“剝奪剝奪者”。與馬克思建構(gòu)的“掘墓人”身份不同，西方左翼學(xué)者建構(gòu)的政治主體要么是“無分”和“無用”的大眾，要么是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中虛幻的個體。他們有的是符號操縱者，有的是常規(guī)勞動者，有的是無業(yè)游民，有的是權(quán)力金字塔底端的窮人、難民和貧民窟居民，這些群體不全是“勞工階級”,而是數(shù)字時代分散的流眾(precariat)。換言之，左翼學(xué)者筆下的主體類似于齊格蒙特·鮑曼所論及的“新窮人”,“是一個完全異質(zhì)的極端多樣的集合”,這樣的政治主體是碎片化的個人集聚于數(shù)字化結(jié)成的虛幻共同體之中，他們并不具有激進的革命要求，喪失了“掘墓人”的身份。相反，對這樣的政治主體而言，“對于限量信息和社交圈的接近比金錢要重要得多”,他們甚至不會對生產(chǎn)資料的共同占有抱有期待，也不會形成無產(chǎn)階級那樣的階級覺悟，更不會凝聚起人類解放的政治情懷。因此，左翼學(xué)者建構(gòu)的新主體已經(jīng)與馬克思意義上的革命階級相去甚遠，他們既不能擔(dān)負(fù)起政治主體的歷史責(zé)任，也無法領(lǐng)導(dǎo)變革社會關(guān)系的實踐和運動，而是數(shù)字時代的“被解放者”。

三、重構(gòu)階級邏輯：數(shù)字資本主義時代無產(chǎn)階級的在場與回轉(zhuǎn)

西方左翼學(xué)者對數(shù)字資本主義時代無產(chǎn)階級革命主體性和集體自覺性的挖掘與塑造存在著根本的邏輯漏洞，即放棄了馬克思主義依循資本邏輯建構(gòu)階級邏輯的致思理路，而是聚焦于“社會知識”“非物質(zhì)勞動”“創(chuàng)造力”等新型生產(chǎn)元素，把“智力”作為劃分階級的根本依據(jù)，割裂了作為勞動必備要素的“體力”和“智力”的同一性，混淆了數(shù)字時代“勞動”與“活動”的本質(zhì)差別，從而誤判了無產(chǎn)階級的在場邏輯，他們塑造的無產(chǎn)階級最終淪為了廣大而空泛、多樣而抽象的“偽主體”。實際上，無論是工業(yè)資本主義時代，還是數(shù)字資本主義時代，只要資本邏輯是社會的統(tǒng)治邏輯，只要資本統(tǒng)治和支配著勞動，只要勞動者在資本的宰制下“出租或出賣自己的勞動力”,那么作為勞動人格化的無產(chǎn)階級就依舊在場。可以說，數(shù)字資本主義時代的無產(chǎn)階級本身不需要被重構(gòu)，也不需要被改寫，只不過他們的勞動方式和在場形式發(fā)生了轉(zhuǎn)變而已。如今，要重構(gòu)數(shù)字時代的政治主體，必須回到馬克思主義的階級邏輯，從“智力邏輯”回到“資本邏輯”,從“虛擬主體”回到“實體主體”,從“數(shù)字活動者”回到“數(shù)字勞動者”,建構(gòu)符合數(shù)字時代資本主義運行方式的主體理論。

(一)從“智力邏輯”回到“資本邏輯”

西方左翼學(xué)者牢牢抓住數(shù)字化生產(chǎn)時代“一般智力”的生產(chǎn)邏輯，并將“智力生產(chǎn)”作為建構(gòu)數(shù)字時代無產(chǎn)階級的主要尺度，從而把與“智力勞動”相關(guān)的群體全部打造成“新無產(chǎn)階級”。這種致思方法完全忽略了政治主體產(chǎn)生的“資本邏輯”根源，從而無法擺正“一般智力”與“無產(chǎn)階級”之間的準(zhǔn)確位次。在馬克思的經(jīng)典主體理論中，“智力邏輯”并不是劃分階級的尺度，“智力”是人之為人的類特性，而“階級”則是生產(chǎn)關(guān)系的映現(xiàn)。馬克思指出：“智力并不使人成為等級會議代表，它只是使等級會議代表成為人。”“智力”是人的共同特性，但不是劃分階級的特殊依據(jù)，因為“智力決不是等級的屬性”,相反，等級或階級是擁有智力的人在社會生產(chǎn)關(guān)系(特別是經(jīng)濟關(guān)系)中形成的，生產(chǎn)關(guān)系才是階級產(chǎn)生的真正舞臺。所以，恩格斯指出：“社會階級在任何時候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時代的經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物。”既然一定的階級是一定的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，那么人在生產(chǎn)或勞動中所處的地位的不同就可以把人劃分為不同的階級。比如，有的人擁有生產(chǎn)資料，他就是有產(chǎn)者，有的人無法獲得生產(chǎn)資料，他就是無產(chǎn)者；有的人依靠體力勞動，他就是體力勞動者，有的人依靠智力勞動，他就是智力勞動者。但是，需要說明的是，判斷誰是無產(chǎn)階級，并不以“智力”和“體力”的勞動差別為依據(jù)，因為勞動的過程或多或少都會耗費人的“體力”和“智力”,馬克思恩格斯就“把勞動力或勞動能力，理解為一個人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和”。由此，數(shù)字時代的“數(shù)字勞動”“非物質(zhì)勞動”“創(chuàng)造力生產(chǎn)”等僅僅是勞動過程中“智力”因素的新形態(tài)，它們不足以成為判定無產(chǎn)階級的依據(jù)。判定無產(chǎn)階級最根本的尺度是生產(chǎn)資料的占有關(guān)系以及由此產(chǎn)生的“雇傭關(guān)系”。具體到資本主義生產(chǎn)關(guān)系，無產(chǎn)階級產(chǎn)生的最直接根源是“資本邏輯”。資本的本質(zhì)是“積累起來的勞動”,是“社會生產(chǎn)關(guān)系”,在存在資本邏輯霸權(quán)的生產(chǎn)關(guān)系中，勞動降格為資本的“獵物”,資本吞噬著勞動，勞動依附于資本。“如果資本不雇用工人，工人就會滅亡。如果資本不剝削勞動力，資本就會滅亡，而要剝削勞動力，資本就得購買勞動力?！痹趧谫Y交換關(guān)系中產(chǎn)生了雇傭工人，他們“除了受雇于資本家就沒有別的出路”。在資本邏輯的宰制下，“資本的增加就是無產(chǎn)階級即工人階級的增加”。所以，在數(shù)字時代，“資本邏輯”依然是理解無產(chǎn)階級的鎖鑰，只不過數(shù)字時代的資本邏輯借用網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字、智能技術(shù)來實現(xiàn)擴張，使數(shù)字生產(chǎn)過程中的智力同體力徹底分離，“智力轉(zhuǎn)化為資本支配勞動的權(quán)力”。在認(rèn)知資本、智能資本、數(shù)字資本共同享有霸權(quán)的生產(chǎn)關(guān)系中，盡管人們擁有了更深廣的“知識”,獲取了更多樣的“數(shù)據(jù)”,形成了更多元的“網(wǎng)絡(luò)交際圈”,但是這些“社會智力”并不是確證誰是無產(chǎn)階級的根據(jù)。無產(chǎn)階級并不是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中的“多面體”,數(shù)字資本主義時代的無產(chǎn)階級必然是那些沒有自己的數(shù)字化生產(chǎn)資料并受雇于數(shù)字平臺的人，而不是國外左翼學(xué)者以偏概全、不加區(qū)分地打造的“諸眾”“無分者”“被排除者”“網(wǎng)絡(luò)群眾”和“剩余之人”。

(二)從“虛擬主體”走向“實體主體”

西方左翼學(xué)者把政治主體從“現(xiàn)實場域”延伸到“虛擬場景”,他們依托大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和虛擬現(xiàn)實，建構(gòu)了“認(rèn)知無產(chǎn)階級”“用戶無產(chǎn)階級”“賽博無產(chǎn)階級”“被分離的人”“數(shù)字工人”等，這些政治主體的最大共性就是虛擬性，他們是寄存于網(wǎng)絡(luò)世界、數(shù)字界面的“虛擬主體”和“無名大眾”。虛擬主體是伴隨著虛擬資本的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，特別是在數(shù)字時代，資本吞噬著網(wǎng)絡(luò)和智能技術(shù)，以一種更加隱匿和抽象的形式主宰著勞動，由此形成了一個極端虛幻的“數(shù)字資本共同體”,在其中，“作為意志、自由、表征之決策體的主體和權(quán)力、知識、歷史的主體已經(jīng)消失，取而代之的是一種模糊、漂浮而無實體的主體性”。顯然，在數(shù)字資本建構(gòu)的虛擬共同體中，人的現(xiàn)實關(guān)系被重新改寫了，作為實體存在的人以一種“虛體”的身份與他人交往，主體的勞動也打上了“虛體”的印跡，虛體則是實體性的人在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中的映現(xiàn)，一個實體性的人可以在多個平臺和數(shù)字界面中交往，即一個實體可以對應(yīng)多個虛體。所以，左翼學(xué)者把交往資本主義、數(shù)字界面、賽博空間中按照冪律分布的“長尾”和“大眾”看作政治主體，這些虛擬的身份并不符合無產(chǎn)階級的現(xiàn)實性、實體性特質(zhì)。同樣，交往資本主義、數(shù)字資本主義中的勞動者的“虛擬身份”并不能作為確證無產(chǎn)者身份的尺度。相反，要建構(gòu)數(shù)字資本主義的政治主體，應(yīng)該依循相反的邏輯理路，從“虛擬主體”走向“實體主體”。從唯物史觀來看，政治主體是處于生產(chǎn)關(guān)系中的特定群體，是由現(xiàn)實的個體組成的實體。馬克思認(rèn)為：“只有作為工人才能維持自己作為肉體的主體，并且只有作為肉體的主體才能是工人?！币簿褪钦f，作為政治主體，工人階級是現(xiàn)實的個體組成的“實體主體”,他們依靠雇傭勞動滿足直接的肉體需要。在數(shù)字時代，人們的主體身份是二重化和多元的，要判斷數(shù)字資本主義的政治主體，不能機械地將數(shù)字符號系統(tǒng)中“被分離的人”“非物質(zhì)勞動者”全部看作實體主體，也不能將受算法操控的社會群體全部看作無產(chǎn)者。試想，如果所有從事精神生產(chǎn)、智力勞動的人都可以充當(dāng)政治主體并堪當(dāng)歷史大任，這又何嘗不是數(shù)字資本主義的“福音”呢?數(shù)字資本主義的政治主體正是那些深受智能算法控制、從事數(shù)字勞動且沒有自己的生產(chǎn)資料的實體人。

(三)從“數(shù)字活動者”走向“數(shù)字勞動者”

在數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式中，人們的勞動方式發(fā)生了革命性變革，所有人的生活都被吸納進數(shù)字編織的虛擬場景中，人們的“愿望、渴求、夢想、壓迫，全都被信息化的要素侵染”。在此背景下，西方左翼學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字時代“革命的主體不再是傳統(tǒng)的無產(chǎn)階級，而是擴展到整個社會生活層面的所有的個人主體”,包括戴著耳機、操縱鍵盤的“用戶階級”,以玩耍的形式在數(shù)字平臺自由活動的“玩工”(playbour),以及沉迷于游戲、短視頻、直播、線上購物等的“勞動者”。然而，深入辨析可以看到，數(shù)字時代人的“活動關(guān)系”與“勞動關(guān)系”仍然有著明確的界限。從嚴(yán)格意義上講，數(shù)字活動是一種不創(chuàng)造任何價值的勞動，它可能是消極的，也可能是積極的；可能是一種懶惰，也可能是一種消遣、娛樂，總之它具有生活的意義；數(shù)字勞動是創(chuàng)造價值的勞動，即“積極的、創(chuàng)造性的活動”,它是一種以社會智力為前提、生產(chǎn)數(shù)字商品的勞動，是帶有工作性質(zhì)的勞動。只有區(qū)分了這兩類不同的社會關(guān)系，才能區(qū)分出“數(shù)字勞動者”和“數(shù)字活動者”,進而才能在“數(shù)字生產(chǎn)關(guān)系”而非“數(shù)字生活關(guān)系”中建構(gòu)政治主體。正如馬克思所言：“只有為資本家生產(chǎn)剩余價值或者為資本的自行增殖服務(wù)的工人，才是生產(chǎn)工人?！?strong>同樣，只有受數(shù)字平臺監(jiān)控并為數(shù)字資本家生產(chǎn)剩余價值或為數(shù)字資本的自行增殖服務(wù)的數(shù)字勞動者，才是數(shù)字工人。而那些深陷數(shù)字牢籠之中的數(shù)字活動者(網(wǎng)民、用戶等),盡管其活動存在異化，甚至陷入貧困，但在嚴(yán)格的意義上還不能被稱作“無產(chǎn)者”,畢竟“窮人和勞動階級一向就有；并且勞動階級通常都是貧窮的。但是，生活在上述條件下的這種窮人、這種工人，即無產(chǎn)者，并不是一向就有的”。

總之，數(shù)字資本主義作為全球資本主義的最新景觀，已經(jīng)將人類帶進了數(shù)字資本編織的抽象共同體之中，使置身于其中的“實體性的人”陷入了馬克思批判的“物役邏輯”之中，使人在數(shù)字和資本共同構(gòu)筑的龐大“帝國”中漸漸“失墜”,甚至淪為“邊緣人”“微粒人”和“新窮人”。盡管數(shù)字資本主義改換了資本的形態(tài)和運行方式，數(shù)字資本以更加隱匿和虛擬的形式統(tǒng)治人、控制人，成為主導(dǎo)人的生產(chǎn)生活的新形式，但是它并沒有改變資本邏輯對人的勞動邏輯的鉗制。西方左翼學(xué)者深入檢視資本與數(shù)字技術(shù)“結(jié)盟”所引發(fā)的階級結(jié)構(gòu)的變革，分析數(shù)字時代人的勞動的新異化及其現(xiàn)實表征，嘗試打造反抗數(shù)字資本主義的新主體，他們的理論勇氣值得肯定。但是，數(shù)字資本主義在本質(zhì)上還是資本主義，其最大的矛盾依然是資本與勞動的矛盾，其增殖邏輯和運行機制依然處在馬克思資本邏輯批判的理論語境之中，由此，馬克思所建構(gòu)的推翻資本主義的政治主體(無產(chǎn)階級)依然有效。馬克思指出：“哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級，就不能成為現(xiàn)實；無產(chǎn)階級不把哲學(xué)變成現(xiàn)實，就不可能消滅自身?！碑?dāng)下，數(shù)字資本主義對人的宰制是不可否認(rèn)的“現(xiàn)實”,無產(chǎn)階級的使命并沒有完成，其在資本的控制中依然具備在場的邏輯。所以，馬克思所塑造的政治主體既不會退居幕后，也不需要被“改寫”,更不需要被“置換”。我們既不能因為數(shù)字資本主義引發(fā)的深度異化而將無產(chǎn)階級神話，也不能因為數(shù)字資本主義制造了“新窮人”而將無產(chǎn)階級拋棄，只要資本邏輯在場，其對立面就不會退場。

作者：鞏永丹

（作者單位：北京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

來源：《馬克思主義與現(xiàn)實》?2022年第4期