《詩人》評論——合理與細節(jié)，想象的勁敵

《兩個日出的故事》評論——視界共享，觀眾養(yǎng)成了挑剔味蕾

任何人的想法只能影響本來就存在的觀念，決定事物關(guān)系的只能是真實的想法，于是，我想盡量表述到位~

?

《詩人》評論 ——合理與細節(jié)，想象的勁敵

故事起于一個慢悠悠拉長又拉遠的長鏡頭，仿佛擁有著一口標準普通話，正襟危坐，在窗邊看書的老紳士。我的目光順著他筆直的身板，落在盛著晨光的書頁，一縷風掀起報刊的一角，頁腳幾行批注，俏皮得擺了擺，對我好奇的探究目光予以致意。

“注腳”——基于客觀事實，一種隨性而發(fā)的批注，是我對本文情節(jié)構(gòu)架的原動力的概括印象。

我們共同漫步于同一片藍天之下，曾體驗落葉嘎吱作響的歲月，我愿寄情紙筆，欣然回應深切而真誠的思索，成為眾多回音中的一個，同時，出于我對文章普遍平凡的喜愛和有限的思索，我對以“注腳”做科幻小說的核心構(gòu)架，持謹慎態(tài)度。“注腳”或許是好的抒情手法，好設(shè)定的絕佳動機，但憑此沖動展開文章，容易在理性上落下風，在構(gòu)造系統(tǒng)翔實的現(xiàn)實細節(jié)方面欠缺考慮。

全文保持著紳士對環(huán)境和衣飾品味特有的考究風格，這為文本增色不少。如果我們不為語言外殼所迷，或許只能為機械辭藻所困。由于我們徜徉于語言之海，出于航向的要求，我們總會確認個體指引語言的燈塔。

“我”作為一個“臨時人民陪審員”出場，是本文情節(jié)的第一次波瀾的開始。Pov敘事手法下的“我”，在庭審現(xiàn)場“充當”一位接受過高等教育的、自帶攝影的解說員，文章以此行云流水地帶出庭審的人員職能、人物性格。13%的篇幅是令主賓歡顏開胃前菜。

第一次情節(jié)波瀾，起于鐵面無私的審判長即將為幾乎注定的終局蓋棺定論時，檢方證人入場。此舉為戲劇性助威吶喊，但后續(xù)情節(jié)乏力解釋證據(jù)的取證流程，讓人難以將該庭審與司法程序密切關(guān)聯(lián)，也就使文章情節(jié)從合理現(xiàn)實，走向藝術(shù)想象第一次滑坡。

隨后，檢方證人吟游詩人般的敘述說明，與法官帶有書卷氣的戲謔將情節(jié)推向第二次波瀾，同時缺乏取證求實的事實，讓文章情節(jié)在明面上戲謔往來的高漲氛圍中，遭遇第二波滑鐵盧；最后，我作為“無名的陪審員”，欠缺鋪墊但迫于“形勢”，被安排從“攝像員”加入到主角團的“語言世界”玄妙麥浪，難以讓我在心理上找到平滑過度。缺乏客觀事實依據(jù)，略顯空無的抒情，更是將文章整體推到岌岌可危的懸崖，只等待早已制作好的氛圍高光，它就要升空破滅。這是因為，注腳僅僅是個人所思，行人距離與“注腳”共鳴，還欠缺相關(guān)理論、事件媒介。

略粗糙的情節(jié)銜接中，包含了如下因為細節(jié)欠缺，而令人迷惑的事實：檢方證人在庭上投入忘情地一頓操作，即令擁有全場資歷豐富的法官忘乎所以，被牽著鼻子走，甚至沒有一個人去尋找合理解釋。

這讓我想起德國作家帕特里克·聚斯金德所做的《香水》，后期有一幕即一瓶香水引起的大型群體理性喪失的場面。但這部作品的合理性，就在于想象層面表達荒誕。起碼，對這篇文章所觸及的“語言共鳴現(xiàn)象”，相信人們也認為，如果它能在在合理完備的社會中談?wù)摚觿尤?。將觸及社會基本現(xiàn)象、大有作為題材，擱置在想象層面，未免與洋溢在字里行間的悸動出入頗大。

如果本文是可以與現(xiàn)實相差甚遠的童話、冒險等題材，甚至為了達到特殊目的，披著理論外皮的想象過程，也可以弱化，不提及司法程序。但語言、基于語言的沉默和共鳴、與此相關(guān)的理論和現(xiàn)象，都發(fā)生在我們身邊。合理是科幻可以暗度陳倉，但得精心雕琢的基調(diào)。令人激動的想象，用幾筆成文，更像廚子手忙腳亂地應付一眾點單的作品，更貼近人們私底下的讀書筆記。

從“注腳”展開，原本也是不錯的寫作動力?？赡芤谠倦S性的風中，劃上行進路線，就像一腔熱情的游戲高玩要去打職業(yè)了吧~

?

《兩個日出的故事》評論——視界共享，觀眾養(yǎng)成了挑剔味蕾

那一天到來了，我的日常經(jīng)驗不再為“模板”喝彩。滯留在這個新的階段，我尚在探索自我和解的道路……

本文文風平靜細膩，修飾簡約而恰當，令人輕易地沉浸在古今交錯的故事中，體悟俯視宏觀歷史獨有的嘆息。文章以人文視角，重述遠古小冰期發(fā)現(xiàn)并探索核能利用的故事。一如標題點明，本文雙線展開：過去線，描述人類發(fā)現(xiàn)、探索和利用自然的歷史，讓人仿佛身臨其境；現(xiàn)在線，在核能戰(zhàn)爭的背景下，討論核能發(fā)展歷史，鳥瞰人類的改造自然的征程和成就，為讀者提供了宏觀敘事獨有的、磅礴的感慨。我贊嘆的細節(jié)和技巧具體如下。

文章提供的平靜體驗，集中在遠古人類與嚴寒和食物的對抗，情節(jié)敘事精彩之處，在于遠古故事部分，依靠人物心理實現(xiàn)的流暢細膩的銜接：在嚴寒自然中尋找熱源的仿徨、對抗野獸時的殘酷、意外發(fā)現(xiàn)熱源時的欣喜、能源耗盡時的恐懼絕望、暗中嘗試制作“核罐”時的孤勇、發(fā)現(xiàn)真相的悔恨……與之對應的，則是穿插在背后的核能發(fā)現(xiàn)與探索利用的原理和歷史?？傮w上敘事經(jīng)典，令人回味。

第一段使用的雙引號，凝聚了我的罪孽與快樂，思考與迷茫。

這當然不是套著簡單公式能夠?qū)懗鰜淼奈恼?，套復雜公式，就脫離了模板的范疇，即使上述具備，也需要相當?shù)恼J識理解和寫作功底。模板因其定義有其自身局限：通用性和特色成反比。如果現(xiàn)有另一篇文章，它這樣寫：a古今雙線展開，b古線敘事抒情，c今線原理與歷史發(fā)展，d目前是戰(zhàn)爭背景，e主角成為自然科學和社會科學探索中的任一概念：能源、環(huán)保、人口和食物，就能發(fā)展成交錯縱橫的感慨，成也……，敗也……

上述確實就是以本文為模板的模板文。一者，模板文的判斷與主題的深度無關(guān)，后者屬是否合理、是否符合情感倫理一類。我最開始意識到“成敗”概念，是小學時聽聞的“成也蕭何，敗也蕭何”，但不妨礙我今天再從另一個角度，帶著思考與沉重，重溫“成敗”。人類的祖先自誕生即仰望星空，涉及宇宙終結(jié)與生死輪回，現(xiàn)代技術(shù)打破探索的壁障，代以熱寂與龐加萊回歸，但追尋者在他們的時代熱忱不改。二者，（文章指《兩個日出的故事》）文章主題無疑合理。三者，文章不是模板文，但文章成為了模板，甚至不用人為提煉模板。當然，好文章都可以不同程度提煉出模板，這是因為他們對經(jīng)典和而不同的獨特理解，本文這方面肯定的。

模板判斷只取決于通用性，通用性高者則為模板。以下都是模板應用，abce同上，d改為和平背景，四個相同，改一個，三個相同，改兩個，改四個、五個，改成相似或?qū)α⒌膸讉€概念之一，結(jié)果痕跡應該重合很多。出現(xiàn)或減少新的元素，痕跡越來越少，甚至因為模仿者本人的拙劣，文風突變，越來越看不出原模板的痕跡，或者技法愈發(fā)嫻熟，在使用“模板”的過程中有了新創(chuàng)造。

這有可能出現(xiàn)佳作。但我不認可在敘事上僅僅呈現(xiàn)模板……至少在趨勢和態(tài)度上不認可，我認為文字的第一功能在于體驗，第二功能才是理性的媒介。當我們走進雨后的花園，我們會欣賞草葉滴下的露珠，而非解剖那只知更鳥。

那么問題到了我這邊……我看過的作品里面，不局限于文章，還認為哪些就是個模板呢？或者說，我認為哪些作品可以提煉出好模板，但還可以讓日常經(jīng)驗為之喝彩。《羅馬假日》、《黑客帝國》等等鼎鼎大名的，就不在此獻丑了。本文加上更多元素、更復雜的事件，演繹更加深刻的變化可以實現(xiàn)嗎？我認為存在可能，但已經(jīng)喪失了清楚的界限，模糊不清，我對此是因缺乏經(jīng)驗而迷惘的，而且，我有時也不能確認，憊于深入理解作品，究竟是作品本身的匱乏，還是我的局限，只能將各有所愛當成迫不得已的協(xié)議。

我的日常經(jīng)驗可以為之喝彩的作品，記憶和認識里有幾個特征。1.提煉出精華版的模板（本文是）；2.打動我的感情倫理，能夠從不同角度共鳴觀念（本文太泛），“任何人的想法只能影響本來就存在的觀念，決定事物關(guān)系的只能是真實的想法”。宏觀敘事的共鳴，也許建立在人類對崇高概念的敬畏和勇氣之上，對我們生活在這片土地的人來說，都是通用的。但是，看看那嘆息吧，難道人們真的因為反思就停手了嗎！并且，點明人類的罪并不會讓他們共鳴，更可能是因為自責而相互遠離。

人們想體驗、享受更多的動力，在有限的了解與無限的美好愿望之矛盾，而我的憂思和快樂也伴生于此。

?