一切看上去是真實的，其根本卻是虛無。

為什么這么說呢？

一切問題要追尋清楚徹底，就要追尋到一切的本質。

一切的本質是什么，世界的本質，和“我”的本質，唯此兩者。

這兩者或許是一體的，或許不是，我想兩者大概是一體的，會在后面說明。

人存在，人思考，人見世界。

他人屬于世界的一部分，而自己屬于“我”，這在某種意義是根本上不同的。

“我”存在，“我”思考，“我”見世界。

對世界的認識，首先要經由自我，不清楚自我的情況，關于“世界”的一切都無法確定可靠。

那么“自我”是怎樣的呢？

或許更關鍵的是——自我對自我的認知是怎樣的呢？

認知不是平白無依的，依靠之所在的可靠性，決定了認知的性質。

人認知世界，是依靠自我——感官只是自我與外部連接的媒介。

那么人認知自我依靠什么呢？

試圖排除人的一切感官，人最后似乎還能剩下一種感知，就是對自我的感知。

在完全的漆黑中——不單指光線，而是在概念上，周圍全部為空白，為無。

這時還剩下什么，剩下人的自我。

可是自我是如何認知自我的呢？

人已經沒有比自我更深層，更基礎的東西了。

人認知自己的外表，靠鏡子或其他人的描述，但這并非自我認識自我，而是自我通過外部的媒介，去認識自己這個人的外在。

自我對自我的認知，是虛無的，是沒有所謂“鏡子或其他人描述”的，或許某一天通過思維或自然科學的方法，人類能稍稍觸及這一虛無，但我想或許從概念上從理論上就不可能觸及，或許這虛無是絕對的，永遠的。這無法下定論，因為這并非“知道”，而是“不知道”，在“不知道”的情況下下定論是不負責任的。

但這虛無“似乎”是可以體會的，這虛無就好比天空，無論在哪一個位置都無法觸及，這是根本的，概念上決定的——能觸及的只有空氣，而不是天空。

自我，就是這樣虛無。

這并非僅是自我認識的虛無，而是自我的虛無。自我認識的虛無只是整個自我虛無的感受的一個比較重要的體現(xiàn)。

更重要的是自我的由來——似乎從時間順序分析大概較可靠有效。

人生于世，是否是自我的創(chuàng)生，人在世間生活，自我是否被環(huán)境塑造？

后來的存在依托于原先的存在，從時間上如此，從概念上如此。

自我是否從來就有呢？

人的記憶，人生于世之后的體驗，基本呈現(xiàn)自我伴隨人出生而創(chuàng)生，即使原本就有自我，出生前后的聯(lián)系也過于非正常了。

那么自我該是創(chuàng)生的，伴隨肉體出生創(chuàng)生的，自我又是如何的無中生有呢？

具體一概無法得知，但應該來說只有兩種因素——隨機天生和繼承。

不管是隨機還是繼承，都完完全全由“外在”按“外在”創(chuàng)生的“自我”，這樣的“自我”，真的真實嗎？

這是自我先天創(chuàng)生的虛無。

自我后天來說呢？

人生于世，而后逐漸成長，這基本是確定的。

是如何成長的呢？

最初創(chuàng)生的自我自我演進？

那應該全歸于最初的創(chuàng)生，而創(chuàng)生完完全全是外在的，絕非真正“自我”的。

因外界的環(huán)境而成長？

那同樣全歸于外在。

能稱為“真正的”，“真實的”自我的是什么呢？

隨機的因素嗎？那同樣不能算真實的自我，而屬于外在的。

以此來看，幾乎不可能找到真正的、真實的自我。

所謂的“自我”，分析下來完完全全的歸于外在。

這是自我徹底的虛無。

除了從自我創(chuàng)生和形成所見的徹底虛無，自我的行為和內含若是向深探究，所見亦為虛無。

人是如何行動的呢，是為何行動的呢？

行動歸于目的，目的歸于人根本的原則。

筆的意義是為了書寫，紙張的意義是為了記錄和傳播，而這些意義都是人加的，人賦予的，對于人的。那么人的意義呢？

人的意義是誰加的，是誰賦予的，是對于誰的？

人的意義是純粹對于自己的嗎，若是“真正的人”，“獨立的人”。

但如自我無法依托于本身，“人”，“人的意義”，就能依托于本身嗎？

自我對自我究竟意味著什么，人對人究竟意味著什么？

人或許不曾去認識，或許沒有找到，或許——自身對自身的意義并不會存在。

人行事最根本的是依據(jù)人的原則，可人的原則是什么？

高尚是普遍尊崇的概念，但所謂高尚的行為，往最深追溯又是怎樣？

拯救他人，但拯救他人是將意義建立在他人的意義之上，且不論正確與否，意義是無法建立在不存在的意義之上的，拯救他人仍無法獨立于“更根本的意義”。

那么更根本的意義是否存在呢？

找不到。

原則、意義，更直白的體現(xiàn)是人的想法和欲望。

人行事有什么想法，生活有什么欲望呢？

吃喝休息的愿望，受人擁慕的愿望，廣施恩義的愿望，肉體的欲望，存活的欲望。

對他人的拯救被稱為高尚，可實際除了受人擁慕的愿望，廣施恩義其實也純粹在滿足自己的愿望——拯救他人滿足了自己的愿望而已，這不算可恥，但真的能認為是真的高尚嗎？

而進一步發(fā)現(xiàn)，人的愿望或是欲望似乎盡歸于原始的本能。

人吃喝休息，追求伴侶，和生物最基本的特性、本能有何不同？

而人希望受擁慕，廣施恩義，這其實也完全延續(xù)了動物基本的社會生活規(guī)律——更好的社會配合與奉獻讓種族更容易延續(xù)，這是生物體內本能的因素，種族的本能。

那么除了生存延續(xù)的種族本能——以及社會化的種族本能，人，又有哪部分能真正稱為自我的呢？

足夠正確和深入的分析，卻發(fā)現(xiàn)自我的行為，其實都徹底歸于這些生物的本能?；緹o法找到例外。

這就是以人的行為所見，人自我的虛無。

或者說很直接自我意識的虛無。

而從物質結構上如何生成“自我”這種或許永遠無解的問題，甚至已經不必再說了，自我的虛無已經很顯現(xiàn)了。

那么再看世界呢？不以“自我”為重點而以“世界”為重點，拋開自我所顯的虛無單看看“外在”。

外在的世界看上去是物質的——也有人認為是精神的，這同樣無法從根本上確定，而外在世界的“虛無”也不需依靠物質或精神的狀態(tài)體現(xiàn)。

和自我一樣，外在的世界也深刻的面臨著始終的問題，也面臨著自身無法建立于自身、依靠于自身的問題。

“世界”是如何創(chuàng)生，“世界”依存于何物？一直向上依存追溯，總會到無所依無所創(chuàng)的虛無。

而自我若是結束，或許還能對“世界”留下痕跡，但世界的磨滅呢？滄海桑田?？菔癄€或許還有痕跡，但再磨滅，無限的磨滅下，連任何痕跡或許都消失了吧。世界的痕跡消失，自我的痕跡消失，任何存在，又還有什么意義呢？畢竟未留下任何痕跡和影響，這不是很顯得虛無嗎？

哪怕有些事物并不磨滅，可對于已經消失結束的自我來說又有什么意義呢？

哪怕自我并不消失，但無盡的時光，終會讓一切都歸于枯燥。人做一件事，總有一天能徹底厭倦——除非之前的記憶、印象淡去，可若是之前的記憶和印象全會淡去，又怎么能說自我長存呢。

而無限的時光，總能讓人對一切熟悉，對一切厭倦。

自我若無法長存，自我的破滅為虛無，自我若長存，自我終也歸于虛無。

這是世界的虛無，時光的虛無。

那么不去管時光的虛無，只顧現(xiàn)在的“意義”呢？

深究總會發(fā)現(xiàn)這所謂的“意義”是建立在虛無之上的，這“意義”固為虛無，刻意去忽視不過是無奈為之的逃避。

所見一切，深究下去，皆見虛無。

其根本唯虛無。

“真實”不存在。

尋覓下去，會有找到“真實”的可能嗎？

或許吧，但更或許沒有。

見到一切根本的虛無，而感受到一切一切的虛無，或許這“虛無”就是“真相”。