音樂劇的春天到了嗎？我持反對意見。

為什么，我們讓數(shù)據(jù)說話。

這幅圖是一切的開始…

某一天，發(fā)現(xiàn)B站上面只有音樂劇《吉屋出租》的完整版，沒有單曲。為了方便某些來找選段聽的小伙伴，于是隨手截了倆片段丟上b站。沒想到，它們的播放量對比成了這個(gè)問題一個(gè)很好的注腳。而它們的主要差距，大概就是是否在《聲入人心》的舞臺(tái)上出現(xiàn)過。

這激起了我的一點(diǎn)好奇心。于是我隨手查了下點(diǎn)數(shù)據(jù)。

百度指數(shù)（http://index.baidu.com/v2/index.html#/）：

有人會(huì)說，誰還用百度啊，大家都在刷微博啦，那

新浪微博指數(shù)（http://data.weibo.com/index）：

這表明的問題相信大家都能看出來，數(shù)據(jù)，熱度的對比早就說明了一切。到底是火了行業(yè)，還是火了節(jié)目里的選手和節(jié)目本身，答案不言而喻。

我想說的是，喜歡節(jié)目沒有錯(cuò)，我也是從節(jié)目才開始真正了解音樂劇。但是，從數(shù)據(jù)上可以看出，大部分節(jié)目喜好者沒有把對節(jié)目，對節(jié)目參與者的喜愛轉(zhuǎn)移到音樂劇本身上，而沒有受到更多關(guān)注的音樂劇行業(yè)，又何來“春天”一說呢？

還有一點(diǎn)，這種畸形的熱度會(huì)吸引外界資本。資本永遠(yuǎn)逐利，而盲目逐利的后果是什么？是宣傳重點(diǎn)圍繞明星，利用其人氣來拉攏觀眾，而不是圍繞劇目本身。這種做法也就加重了熱度的畸形；會(huì)使素質(zhì)參差不齊的演員站上舞臺(tái)，因?yàn)樵u判標(biāo)準(zhǔn)不是實(shí)力而是人氣；會(huì)使質(zhì)量參差不齊的劇目大賣特賣，因?yàn)橛^眾關(guān)注的是參演者的人氣而不是劇目的質(zhì)量。這樣發(fā)展下去，當(dāng)然就會(huì)劣幣驅(qū)逐良幣，毀滅了音樂劇行業(yè)本來就脆弱的平衡和生態(tài)。

這種趨勢發(fā)展下去的最終結(jié)果，可能會(huì)和共享單車等風(fēng)口一樣，資本在徹底榨干音樂劇行業(yè)的潛力后撤資，剩下的大概是無法形成良好循環(huán)的音樂劇行業(yè)奄奄一息，難以再次形成良好的循環(huán)，良好的發(fā)展。所以會(huì)不會(huì)說，音樂劇行業(yè)在自身未形成良好生態(tài)，穩(wěn)定循環(huán)前，吸引到了資本的注意，是危險(xiǎn)的呢？

當(dāng)然，這可能只是我在危言聳聽，這也只是我假想的一種bad ending。但我們應(yīng)該警惕了，放下口中樂觀的所謂“春天”，而是更多關(guān)注行業(yè)發(fā)展。進(jìn)場的資本，可以少點(diǎn)功利，把力量投入對觀眾的良性引導(dǎo)上。要知道，一個(gè)完好的行業(yè)帶來的穩(wěn)定的源源不斷的盈利，比一次竭澤而漁的收入要多得多。

當(dāng)然我的了解極為有限，更多更好的回答，可以去看一下本問題下?@Phil?的回答：https://www.zhihu.com/question/312917114/answer/603068491。以及這個(gè)問題：https://www.zhihu.com/question/24058255，里面有各位不同身份的從業(yè)者做出了自己的回答，比我這個(gè)胡思亂想出來的毫無根據(jù)的回答不知道高到哪里去了。

而我寫這么多，只是提醒諸君，“春天”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到來。恰恰相反，我們應(yīng)該敲響警鐘了。

原鏈接：https://www.zhihu.com/question/312917114/answer/678027852