《列寧論俄國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革 命的時(shí)代和社會(huì)歷史條件》

作者：沙建孫

一、關(guān)于俄國(guó)社會(huì)主義革-命問題的爭(zhēng)論

1.蘇漢諾夫等是怎樣否定俄國(guó)的社會(huì)主義革-命的？

? ? ? ? 革-命前的俄國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。直到1913年，它主要還是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)。在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中，工業(yè)占42.1％，農(nóng)業(yè)占57.9％。對(duì)于俄國(guó)這樣的國(guó)家在一定條件下能不能搞社會(huì)主義這個(gè)問題，在國(guó)際共產(chǎn)-主義運(yùn)動(dòng)中存在著嚴(yán)重的爭(zhēng)論。

　　俄國(guó)十月社會(huì)主義革-命前后，第二國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)人伯恩施坦就認(rèn)為，由于俄國(guó)的“農(nóng)業(yè)還占優(yōu)勢(shì)，工業(yè)也剛剛擁有就整個(gè)說來很少受過訓(xùn)練的工人階級(jí)”，因此“俄國(guó)的社會(huì)發(fā)展還根本夠不上實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)”?？即幕J(rèn)為，俄國(guó)在民主革-命之后必須“加速資本主義的發(fā)展”，只有當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)在“資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)上成熟起來”之后，才能進(jìn)行社會(huì)主義革-命。普列漢諾夫在十月革-命前也講過，“俄國(guó)歷史還沒有磨好將來要用它烤成社會(huì)主義的面粉”?！盁o產(chǎn)階級(jí)專-政只有在雇傭工人構(gòu)成居民多數(shù)時(shí)才是可能的”。類似的觀點(diǎn)在俄國(guó)孟什維克內(nèi)部占統(tǒng)治地位。蘇漢諾夫的《革-命札記》集中地反映了這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，列寧關(guān)于俄國(guó)民主革-命向社會(huì)主義革-命過渡的理論，“缺少對(duì)俄國(guó)社會(huì)主義的‘客觀前提’的分析，即對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的分析”。在他看來，俄國(guó)的生產(chǎn)力還沒有達(dá)到足以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的水平，因此，俄國(guó)并不具備實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的客觀前提。

　　總起來說，按照他們的觀點(diǎn)，一個(gè)國(guó)家必須像西歐發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，資本主義經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)了，無產(chǎn)階級(jí)成了全人口的多數(shù)并且成熟起來了，才具備進(jìn)行社會(huì)主義革-命的條件。他們并且以為，只有這樣看問題，才是堅(jiān)持了馬克思主義。

2.蘇漢諾夫等宣揚(yáng)的是不是馬克思的觀點(diǎn)？

? ? ? ? 由于俄國(guó)孟什維克和第二國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人是打著堅(jiān)持馬克思主義的旗號(hào)，來否定俄國(guó)社會(huì)主義革-命的，因此，為了駁斥他們的有關(guān)論點(diǎn)，列寧認(rèn)為，首先必須弄清楚馬克思主義在這個(gè)問題上的基本觀點(diǎn)究竟是怎樣的。

　　馬克思的確說過：“徹底的社會(huì)革-命是同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定歷史條件聯(lián)系著的；這些條件是社會(huì)革-命的前提。因此，只有在工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，在人民群眾中至少占有重要地位的地方，社會(huì)革-命才有可能。”

這個(gè)觀點(diǎn)無疑是完全正確的，因?yàn)槿绻麤]有資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，沒有資本主義生產(chǎn)方式自身固有的生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有的矛盾的發(fā)展，社會(huì)主義革-命這個(gè)任務(wù)就是不可能被提出來的；如果沒有工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的形成和發(fā)展，社會(huì)主義革-命就會(huì)缺少一種原動(dòng)力，它的發(fā)生也就是不可能的，更不要說贏得勝利了。

　　但是，馬克思主義的創(chuàng)始人并沒有對(duì)這種資本主義生產(chǎn)的發(fā)展程度和文化的發(fā)展程度規(guī)定出絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有說過工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)必須占到全人口的多數(shù)，不具備這些條件，任何國(guó)家都不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)主義革-命。正因?yàn)槿绱?，列寧在文章中說，固然，建立社會(huì)主義需要一定的文化水平，但是“誰也說不出這個(gè)一定的‘文化水平’究竟是什么樣的，因?yàn)檫@在各個(gè)西歐國(guó)家都是不同的”。

　　事實(shí)上，社會(huì)主義革-命并不是單純的經(jīng)濟(jì)過程，并不是似乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的高度這個(gè)革-命就自然會(huì)發(fā)生了；這個(gè)革-命是不是發(fā)生、能不能勝利，還取決于階級(jí)力量對(duì)比的狀況。這一點(diǎn)，從馬克思、恩格斯對(duì)德國(guó)從資產(chǎn)階級(jí)革-命向無產(chǎn)階級(jí)革-命轉(zhuǎn)變的論述中可以得到證明。

　　在19世紀(jì)40年代后期，馬克思、恩格斯在《共-產(chǎn)-黨宣言》中指出：“德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革-命只能是無產(chǎn)階級(jí)革-命的序幕?！碑?dāng)時(shí)德國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)是不是已經(jīng)高度發(fā)達(dá)了呢？沒有。德國(guó)是在19世紀(jì)30年代才進(jìn)入工業(yè)革-命階段的。到1848年革-命時(shí)，德國(guó)還沒有建立起自己的機(jī)器制造業(yè)，工業(yè)中工廠生產(chǎn)的比重還不大，工場(chǎng)手工業(yè)和零散的小工業(yè)還占主要地位。德國(guó)依然是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)。1849年，參加關(guān)稅同盟各邦的農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘?0％。雖然如此，馬克思、恩格斯還是認(rèn)為，德國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)在民主革-命之后可以直接進(jìn)行社會(huì)主義革-命。這是“因?yàn)橥呤兰o(jì)的英國(guó)和十八世紀(jì)的法國(guó)相比，德國(guó)將在整個(gè)歐洲文明更進(jìn)步的條件下，擁有發(fā)展得多的無產(chǎn)階級(jí)去實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革”。

　　列寧在文章中講到了馬克思對(duì)德國(guó)能不能進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革-命這個(gè)問題的看法。他特別指出1856年4月16日馬克思在給恩格斯的信中所講的話：“德國(guó)的全部問題將取決于是否有可能由某種再版的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)來支持無產(chǎn)階級(jí)革-命。如果那樣就太好了”。（馬克思恩格斯選集，第4卷）

這說明，馬克思在考察德國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革-命問題時(shí)，著重關(guān)注的并不是德國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)是不是高度發(fā)達(dá)，而是階級(jí)力量對(duì)比的狀況，即占人口少數(shù)的無產(chǎn)階級(jí)在發(fā)動(dòng)革-命時(shí)，能不能得到占人口多數(shù)的農(nóng)民的支持。他們認(rèn)為，如果階級(jí)力量對(duì)比的狀況有利于無產(chǎn)階級(jí)，是應(yīng)當(dāng)不失時(shí)機(jī)地去進(jìn)行社會(huì)主義革-命的。蘇漢諾夫們這些“自稱的馬克思主義者”又是怎樣看待馬克思的這個(gè)重要論斷的呢？

列寧指出，“對(duì)馬克思的這個(gè)直接指示，他們也像貓兒圍著熱粥那樣繞來繞去，不敢觸及”。

　　由此可見，蘇漢諾夫們所宣揚(yáng)的觀點(diǎn)，即一個(gè)國(guó)家必須資本主義經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)了，無產(chǎn)階級(jí)成了全人口的多數(shù)并且成熟起來了，才具備進(jìn)行社會(huì)主義革-命的條件這種觀點(diǎn)，并不是馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)，而是他們附加在馬克思主義上面的東西，是從他們對(duì)馬克思主義所作的教條式的理解中推演出來的。

　　這里有一個(gè)對(duì)馬克思主義的科學(xué)理解和把握的問題。

　　恩格斯在1890年9月致布洛赫的信中說過：“青年們有時(shí)過分看重經(jīng)濟(jì)方面，這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的。我們?cè)诜瘩g我們的論敵時(shí)，常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則，并且不是始終都有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)來給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視。但是，只要問題一關(guān)系到描述某個(gè)歷史時(shí)期，即關(guān)系到實(shí)際的應(yīng)用，那情況就不同了，這里就不容許有任何錯(cuò)誤了?！保ā恶R克思恩格斯選集》第四卷 P698)

實(shí)際上，無論是馬克思還是恩格斯本人，都認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)形式的，還有上層建筑的各種因素”。

　　很清楚，無論是蘇漢諾夫們還是考茨基們，盡管他們都自稱馬克思主義者，但是他們并沒有真正讀懂馬克思主義。他們不了解歷史發(fā)展中各種因素的相互作用，把經(jīng)濟(jì)因素說成是唯一決定性的因素，這樣，他們就像恩格斯所批評(píng)的那樣，把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話了。

　　如果說，蘇漢諾夫們用來反對(duì)俄國(guó)社會(huì)主義革-命的上述“理論”，并不是馬克思主義，那么這究竟是什么理論呢？斯大林把這種理論稱之為“被第二國(guó)際首領(lǐng)們庸俗化了的‘生產(chǎn)力’論”。這是很確切的。顯然，這種被庸俗化了的生產(chǎn)力論并不是馬克思主義，而是對(duì)于馬克思主義的教條主義的歪曲。

二、俄國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革-命的必要性和可能性

1.馬克思關(guān)于在一定條件下“俄國(guó)可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”的思想

? ? ? ? 在揭露蘇漢諾夫們對(duì)待馬克思主義所作的教條主義的歪曲之后，列寧著重對(duì)俄國(guó)為什么會(huì)發(fā)生社會(huì)主義革-命和怎樣看待俄國(guó)社會(huì)主義革-命的問題進(jìn)行了論證。

　　對(duì)于俄國(guó)這樣的國(guó)家，是否必須首先發(fā)展資本主義，待資本主義高度發(fā)達(dá)以后才能進(jìn)行社會(huì)主義革-命？對(duì)于這個(gè)問題，馬克思在答復(fù)俄國(guó)女革-命家查蘇利奇咨詢時(shí)，曾經(jīng)從正面闡述過自己的觀點(diǎn)。

　　1881年2月，查蘇利奇致信馬克思，希望他能說明一下“對(duì)我國(guó)農(nóng)村公社可能有的命運(yùn)以及世界各國(guó)由于歷史的必然性都應(yīng)經(jīng)過資本主義生產(chǎn)各階段的理論的看法”。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)落后的俄國(guó)農(nóng)村，當(dāng)時(shí)還存在著農(nóng)村公社。這種農(nóng)村公社是必然要趨于瓦解，使俄國(guó)像西歐的情況那樣走向資本主義呢？還是可以不經(jīng)過資本主義而過渡到社會(huì)主義？這在俄國(guó)的社會(huì)主義者中間是有爭(zhēng)議的。

　　馬克思在復(fù)信中說，他本人所講的資本主義生產(chǎn)起源運(yùn)動(dòng)的“歷史必然性”，“明確地限于西歐各國(guó)”。因此，他“在《資本論》中所作的分析，既沒有提供肯定俄國(guó)農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)，也沒有提供否定俄國(guó)農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)”。一切取決于具體的歷史條件。他認(rèn)為，由于農(nóng)村公社是與資本主義生產(chǎn)同時(shí)存在的東西，俄國(guó)并不是脫離現(xiàn)代世界而孤立生存的，所以，它使俄國(guó)“能夠不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”。其條件是：“要挽救俄國(guó)公社，就必須有俄國(guó)革-命”。（《馬克思恩格斯玄機(jī)》第三卷 P770)同時(shí)，革-命以后的俄國(guó)必須對(duì)吸取資本主義文明成果采取積極的態(tài)度。后來，恩格斯又補(bǔ)充說：“假如俄國(guó)革-命將成為西方工人革-命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)公有制便能成為共產(chǎn)-主義發(fā)展的起點(diǎn)。”（《馬克思恩格斯選集》第一卷 P261)

　　盡管農(nóng)村公社后來在事實(shí)上并沒有能夠成為俄國(guó)新生的支點(diǎn)，但是馬克思在這里所闡明的思想，即在一定條件下“俄國(guó)可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”的思想，對(duì)于觀察俄國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家走向社會(huì)主義的條件，從方法論的角度看，仍然具有重要的意義。

2.俄國(guó)發(fā)生社會(huì)主義革-命的時(shí)代和社會(huì)歷史條件

? ? ? ? 俄國(guó)并不是脫離世界而孤立存在的?？疾於韲?guó)的革-命問題，必須具有世界歷史眼光。列寧指出，俄國(guó)革-命“是和第一次帝國(guó)-主義世界大戰(zhàn)相聯(lián)系的革-命。這樣的革-命勢(shì)必表現(xiàn)出一些新的特征”。

　　為什么這樣講呢？因?yàn)橘Y本主義的發(fā)展首次開創(chuàng)了世界歷史。所以，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的革-命問題，是不能離開整個(gè)國(guó)際環(huán)境孤立地加以考察的。馬克思、恩格斯早就說過，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。但是，“不一定非要等到這種矛盾在某一國(guó)家發(fā)展到極端尖銳的地步，才導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家內(nèi)發(fā)生沖突。由廣泛的國(guó)際交往所引起的同工業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾”。（《馬克思恩格斯選集》第一卷P115-116)這種情況，到了帝國(guó)-主義時(shí)代就表現(xiàn)得更加明顯。正因?yàn)槿绱?，僅僅根據(jù)某一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況去分析無產(chǎn)階級(jí)革-命的前提，這種看法已經(jīng)不夠了?！耙?yàn)閭€(gè)別國(guó)家和個(gè)別民族的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是獨(dú)立自在的單位，已經(jīng)變成世界經(jīng)濟(jì)的整個(gè)鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)”?！耙?yàn)檎麄€(gè)體系已經(jīng)成熟到發(fā)生革-命的程度，這個(gè)體系中存在著工業(yè)不夠發(fā)達(dá)的國(guó)家并不能成為革-命的不可克服的障礙”。也正因?yàn)槿绱?，列寧指出，帝?guó)-主義發(fā)展不平衡的規(guī)律，使得一個(gè)國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)革-命有可能突破帝國(guó)-主義統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)，首先取得勝利。而當(dāng)時(shí)的俄國(guó)就是這樣的一個(gè)國(guó)家。

　　蘇漢諾夫們?cè)诳疾於韲?guó)革-命時(shí)，只是孤立地考察俄國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，而沒有考察俄國(guó)所處的時(shí)代條件和國(guó)際環(huán)境，沒有考察俄國(guó)由于參加世界大戰(zhàn)必然給革-命帶來的新特點(diǎn)。

　　針對(duì)這種情況，列寧尖銳地質(zhì)問蘇漢諾夫們：既然特殊的環(huán)境把俄國(guó)卷入了帝國(guó)-主義世界大戰(zhàn)，使俄國(guó)具備了進(jìn)行社會(huì)主義革-命的條件，即“有條件實(shí)現(xiàn)像馬克思這樣的‘馬克思主義者’在1856年談到普魯士時(shí)作為一種可能的前途提出來的‘農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)’同工人運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合，那該怎么辦呢？”“既然毫無出路的處境十倍地增強(qiáng)了工農(nóng)的力量，使我們能夠用與西歐其他一切國(guó)家不同的方法來創(chuàng)造發(fā)展文明的根本前提，那又該怎么辦呢？”列寧的意思是很清楚的：我們應(yīng)當(dāng)不失時(shí)機(jī)地去進(jìn)行社會(huì)主義革-命，奪取政權(quán)，建立蘇維埃制度，以便在此基礎(chǔ)上發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展文明；而不應(yīng)當(dāng)坐失歷史機(jī)遇，照走西歐國(guó)家的固定道路，去容忍已經(jīng)把工農(nóng)群眾逼入絕境的資本主義制度，待到俄國(guó)資本主義高度發(fā)達(dá)之后再去進(jìn)行社會(huì)主義革-命。

　　當(dāng)然，列寧并不是認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家能不能進(jìn)行社會(huì)主義革-命，根本就不需要考慮它的經(jīng)濟(jì)條件。他講過：人們常常說，俄國(guó)是一個(gè)落后的、農(nóng)民的、小資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，因此根本談不上社會(huì)革-命?！暗撬麄兺浟耍瑧?zhàn)爭(zhēng)使我們處于特殊的境地，與小資產(chǎn)階級(jí)并存的還有大資本?！保ā读袑幦?人民出版社 1995年版 第二十九卷 P436)

事實(shí)上，革-命前的俄國(guó)是一個(gè)封建的軍事的帝國(guó)-主義國(guó)家?！皯?zhàn)爭(zhēng)異常地加速了壟斷資本主義向國(guó)家壟斷資本主義的轉(zhuǎn)變，從而使人類異常迅速地接近了社會(huì)主義，歷史的辯證法就是如此?！薄暗蹏?guó)-主義戰(zhàn)爭(zhēng)是無產(chǎn)階級(jí)革-命的前夜。這不僅因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)帶來的災(zāi)難促成了無產(chǎn)階級(jí)的起義(如果社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)上尚未成熟，任何起義也創(chuàng)造不出社會(huì)主義來)，而且因?yàn)閲?guó)家壟斷資本主義是社會(huì)主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備，是社會(huì)主義的前階，是歷史階梯上的一級(jí)，在這一級(jí)和叫做社會(huì)主義的那一級(jí)之間，沒有任何中間級(jí)?！保ā读袑庍x集》第三卷 人民出版社 ?1995年版 P266)

這就是說，俄國(guó)之所以發(fā)生社會(huì)主義革-命，不僅由于在當(dāng)時(shí)俄國(guó)的階級(jí)力量的對(duì)比方面無產(chǎn)階級(jí)處于優(yōu)勢(shì)，而且也由于當(dāng)時(shí)的俄國(guó)社會(huì)也已經(jīng)具備了走向社會(huì)主義的必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　在這里，列寧是否只是講了俄國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)可以奪取政權(quán)，并不認(rèn)為當(dāng)時(shí)的俄國(guó)已經(jīng)可以采取社會(huì)主義的步驟呢？不是。列寧明確地講過：在用革-命手段爭(zhēng)得了共和制和民-主制的20世紀(jì)的俄國(guó)，不走向社會(huì)主義，不采取走向社會(huì)主義的步驟，就不能前進(jìn)。事實(shí)上，對(duì)于當(dāng)時(shí)的俄國(guó)來說，只有建立社會(huì)主義制度，才能為生產(chǎn)力的發(fā)展開辟廣闊的道路，并經(jīng)過一定的歷史過程，為社會(huì)主義制度奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。

三、世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律和各國(guó)歷史發(fā)展的特殊性

　1.“在革-命時(shí)期要有極大的靈活性”，不能把西歐的發(fā)展道路固定化、公式化

? ? ? ? 列寧對(duì)俄國(guó)社會(huì)主義革-命所做的論述，是同蘇漢諾夫等人的設(shè)想大相徑庭的。他們認(rèn)為，俄國(guó)只有像西歐國(guó)家那樣，先在資本主義制度下使經(jīng)濟(jì)文化高度發(fā)達(dá)以后，才有可能進(jìn)行社會(huì)主義革-命。他們不善于從實(shí)際出發(fā)來思考俄國(guó)革-命的歷史特點(diǎn)，把西歐的發(fā)展道路固定化、公式化了。

　　針對(duì)這種情況，列寧指出，無論是俄國(guó)的小資產(chǎn)階級(jí)民-主派還是第二國(guó)際的“英雄”們，“他們都自稱馬克思主義者，但是對(duì)馬克思主義的理解卻迂腐到無以復(fù)加的程度”。他們只看到過資本主義和資產(chǎn)階級(jí)民-主在西歐發(fā)展的固定道路，對(duì)于他們來說，對(duì)這條道路作相應(yīng)的改變是不可想象的?！榜R克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革-命辯證法，他們一點(diǎn)也不理解”。他們不懂得，具體問題具體分析，這才是馬克思主義的活的靈魂。他們只會(huì)盲目模仿，不敢離開西歐道路一步。似乎那個(gè)國(guó)家沒有達(dá)到西歐發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)文化水平，那個(gè)國(guó)家就絕對(duì)不能進(jìn)行社會(huì)主義革-命。

　　為了批駁他們的這種僵硬的觀點(diǎn)，列寧引證了馬克思說過的話：“在革-命時(shí)期要有極大的靈活性”；指出蘇漢諾夫等人完全不了解甚至根本沒有注意到馬克思的這個(gè)重要思想。他們不懂得，一個(gè)真正的馬克思主義者不僅應(yīng)當(dāng)向書本學(xué)習(xí)，尤其應(yīng)當(dāng)在馬克思主義的世界觀、方法論的指導(dǎo)下向?qū)嵺`學(xué)習(xí)。不研究新的歷史條件、總結(jié)新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而只是從公式出發(fā)，用一種固定的公式隨處套用，想要得出對(duì)有關(guān)問題的正確答案，是不可能的。馬克思主義的創(chuàng)始人早就講過，歷史常常是跳躍式地和曲折地前進(jìn)的；如果可以不加分析地把理論應(yīng)用于任何歷史時(shí)期，那就會(huì)比解一次方程式更容易了。而考茨基們和蘇漢諾夫們觀察問題的方法，就是這樣。

　　所以，列寧告誡人們：“按考茨基思想編寫的教科書在當(dāng)時(shí)是很有益處的。不過現(xiàn)在畢竟是丟掉那種認(rèn)為教科書規(guī)定了今后世界歷史發(fā)展的一切形式的想法的時(shí)候了。應(yīng)當(dāng)及時(shí)宣布，有這種想法的人簡(jiǎn)直就是傻瓜?！?/p>

2.世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律與個(gè)別發(fā)展階段上的特殊性的統(tǒng)一

? ? ? ? 在闡明了俄國(guó)發(fā)生社會(huì)主義革-命的條件之后，列寧進(jìn)一步回答了怎樣看待俄國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革-命這個(gè)問題，即：這樣做，是不是離開了世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律？

　　社會(huì)主義是比資本主義更高級(jí)的社會(huì)，它應(yīng)當(dāng)建立在高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)之上，這是沒有疑問的。這個(gè)一般規(guī)律和總的路線沒有也不會(huì)改變。俄國(guó)所改變的，只是它的發(fā)展順序而已。俄國(guó)不是像西歐國(guó)家那樣，首先在資本主義制度下使生產(chǎn)力充分發(fā)展起來、使社會(huì)文化水平提高起來，而后待到革-命危機(jī)成熟時(shí)再去進(jìn)行社會(huì)主義革-命；而是抓住歷史提供的機(jī)遇，發(fā)動(dòng)社會(huì)主義革-命，而后利用這個(gè)革-命所創(chuàng)造的條件，采取走向社會(huì)主義的步驟，使生產(chǎn)力充分發(fā)展起來、使社會(huì)文化水平提高起來，從而使社會(huì)主義建立在高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)之上。

　　由于蘇漢諾夫們不承認(rèn)歷史發(fā)展的順序可以作這種改變，列寧就質(zhì)問他們：“你們說，為了建立社會(huì)主義就需要文明。好極了。那么，我們?yōu)槭裁床荒茉谖覈?guó)為這種文明創(chuàng)造前提，如驅(qū)逐地主、驅(qū)逐俄國(guó)資本家，然后開始走向社會(huì)主義呢？你們?cè)谀男旧献x到過，通常的歷史順序是不容許或不可能有這類改變的呢？”既然建設(shè)社會(huì)主義需要一定的文化水平，“我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶?命手段達(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民呢？”

　　列寧認(rèn)為：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。”因?yàn)槎韲?guó)是介于文明國(guó)家和東方國(guó)家即歐洲以外的各個(gè)國(guó)家之間的國(guó)家，它就能夠而且勢(shì)必表現(xiàn)出某些特殊性。矛盾的普遍性從來都是寓于特殊性之中的。世界各國(guó)歷史的發(fā)展，從來都是社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律與它在特定國(guó)家及其個(gè)別發(fā)展階段上的特殊規(guī)律的統(tǒng)一。

　　還應(yīng)當(dāng)注意到，盡管列寧認(rèn)為俄國(guó)這樣的國(guó)家在一定條件下可以而且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)主義革-命；但是，他從來沒有認(rèn)為社會(huì)主義可以長(zhǎng)久地建立在落后的物質(zhì)、文化的基礎(chǔ)之上。他清醒地認(rèn)識(shí)到，“我們?cè)?jīng)是而且現(xiàn)在還是一個(gè)小農(nóng)國(guó)家，因此我們向社會(huì)主義過渡比在其他任何條件下困難得多。”他強(qiáng)調(diào)，“只有當(dāng)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了電氣化，為工業(yè)、農(nóng)業(yè)和運(yùn)輸業(yè)打下了現(xiàn)代大工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)的時(shí)候，我們才能得到最后的勝利。”發(fā)展順序的改變，歸根到底不僅并沒有改變、而且是為了更有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)建立在高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)之上這個(gè)一般規(guī)律。

　　歷史表明，俄國(guó)的社會(huì)主義革-命并沒有阻礙俄國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。相反，正是依靠發(fā)揮社會(huì)主義的優(yōu)越性，經(jīng)過一個(gè)時(shí)期的努力，俄國(guó)從一個(gè)落后的國(guó)家變成了歐洲的第一強(qiáng)國(guó)、世界的第二強(qiáng)國(guó)。這個(gè)無可辯駁的歷史事實(shí)，是列寧在《論我國(guó)革-命》一文中所闡明的上述觀點(diǎn)的正確性的最有力的證明。

【本文轉(zhuǎn)載自沙建孫老師的文章】

〖若喜歡這篇文章請(qǐng)收藏〗